РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А, с участием представителя истца – адвоката Банникова Р.Ю., представителя ответчика ООО «ГеоКартСтрой» – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГеоКартСтрой» о взыскании денежной суммы, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указав, что 02.10.2018 г. она заключила с ООО «ГеоКартСтрой» договор № 69А на выполнение кадастровых работ для определения и установления на местности координат, принадлежащего ей земельного участка по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, сооружение 1. По договору она оплатила 5000 руб. При осуществлении работ по договору № 69А от 02.10.2018 г. генеральный директор ООО «ГеоКартСтой» ФИО1, выполнявший эти работы, заверил истца, что соседи нарушают ее земельные права, их строения заступают на принадлежащий истцу земельный участок; также он посоветовал истцу заключить новый договор для того, чтобы зафиксировать факт нарушения границ земельного участка. В целях документарного оформления факта нарушения земельных прав истец заключила с ООО «ГеоКартСтрой» договор № 105 от 20.12.2018 г. на выполнение геодезической съемки объектов на местности и изготовление технической документации о положении ее земельного участка, во исполнение которого ООО «ГеоКартСтрой» изготовило Схему, отображающую расположение земельных участков с кадастровыми номерами 36:29:0104003:19, 36:29:0104003:21, 36:29:0104003:28 и 36:29:0104003:5 от 20.12.2018 г. За совершение данной работы истец заплатила 6000 руб. Руководствуясь Схемой, изготовленной ООО «ГеоКартСтрой» истец обратилась в Таловский районный суд Воронежской области с исками об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В ходе судебных разбирательств по делам № 2-167/2019 и 2-168/2019 ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» были проведены судебные землеустроительные экспертизы, которыми установлено, что ответчики не допустили нарушения земельных прав истца, заступы их строений на ее земельный участок отсутствуют. Решениями Таловского районного суда Воронежской области от 30.09.2019 г. по делу № 2-167/2019 и от 02.10.2019 г. по делу № 2-168/2019 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Генеральный директор ООО «ГеоКартСтрой» ФИО1 допрашивался Таловским районным судом Воронежской области по указанным судебным делам, но не смог однозначно объяснить противоречия между Схемой, изготовленной ООО «ГеоКартСтрой», и выводами экспертов ООО ««Воронежский центр судебной экспертизы». Истец полагает, что ООО «ГеоКартСтрой» некачественно выполнило работы по договорам № 69А от 02.10.2018 г. и № 105 от 20.12.2018 г., в связи с чем 27.08.2020 г. она направила в адрес ООО «ГеоКартСтрой» претензию, в которой потребовала, чтобы ООО «ГеоКартСтрой» безвозмездно устранило недостатки работ по договорам № 69А от 02.10.2018 г. и № 105 от 20.12.2018 г., выполнив повторно и качественно работы, являющиеся предметом указанных договоров. Данная претензия была получена адресатом 04.09.2020г., но никаких действий со стороны ООО «ГеоКартСтрой» не последовало.Из-за действий ответчика истец понесла существенные убытки. Она оплатила проведение двух судебных землеустроительных экспертиз: по 45 000 руб. за каждую экспертизу. Банковская комиссия по этим платежам составила 2 700 руб. Полагает, что денежные средства должны быть возмещены ООО ГеоКартСтрой». 

Руководствуясь ст. 29 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «ГеоКартСтрой» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору № 69А на выполнение кадастровых работ от 02.10.2018 г. в размере 5000 руб., денежную сумму, уплаченную по договору № 105 на выполнение кадастровых работ от 20.12.2018 г., в размере 6000 руб., в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 92 700 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика – адвокат по ордеру Банников Р.Ю. (л.д.81) с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ООО «ГеоКартСтрой» в пользу ФИО2:

-денежную сумму, уплаченную по договору № 69А на выполнение кадастровых работ от 02.10.2018 г. в размере 5000 руб.;

-денежную сумму, уплаченную по договору № 105 на выполнение кадастровых работ от 20.12.2018 г. в размере 6000 руб.;

-в счет возмещения убытков денежную сумму, уплаченную за проведение двух судебных землеустроительных экспертиз в размере 92 700 руб.;

-денежную сумму, уплаченную за составление письменных требований по договорам № 236 от 10 апреля 2019 г. и № 237 от 10 апреля 2019 г. в размере 4000 руб.;

-денежную сумму, уплаченную за составление исковых заявлений по договорам № 255 от 07 мая 2019 г. и № 256 от 07 мая 2019 г., в размере 10000 руб.;

-расходы на представителя по договорам № 262 от 01 июня 2019 г. и № 263 от 01 июня 2019 г., в размере 47000 руб.;

-моральный вред в размере 10 000 руб.;

-неустойку по требованию об устранении недостатков работ в размере 11000 руб.;

-неустойку по требованию о возврате денежной суммы в размере 11000 руб.;

-расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу № 2- 167/2019, рассмотренному Таловским районным судом Воронежской области, в размере 300 руб.;

-расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу № 2- 168/2019, рассмотренному Таловским районным судом Воронежской области, в размере 300 руб.;

-расходы по оплате получения Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.02.2019 г. № КУВИ- 001/2019-3827090 в размере 780 руб.;

-расходы по оплате получения Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.02.2019г. № КУВИ- 001/2019-3827198 в размере 780 руб.;

-штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 99 430 руб. Поддержала представленные ранее пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д.88-90).

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «ГеоКартСтрой» ФИО1 исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать; заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд (л.д.62-65).

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в ЕГРН, должны соблюдаться землепользователями.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 36 Федерального закона «О кадастровой деятельности» в результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, кадастровый инженер является лицом, который с учетом предъявляемых законодательством о кадастровой деятельности требований обеспечивает подготовку межевого плана только по заданию правообладателя земельного участка и на основании заключенного с последним договора подряда.

Согласно части 1 статьи 29.2 Федерального закона «О кадастровой деятельности» следует, что кадастровый инженер несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером, только при наличии вины.

Убытки же, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера (часть 2 статьи 29.2 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, сооружение 1, кадастровый № (л.д.122-128).

02.10.2018г. ФИО2 заключила с ООО «ГеоКартСтрой» в лице генерального директора ФИО1 договор № 69А на выполнение кадастровых работ для определения и установления на местности координат земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, сооружение 1; цена договора составила 5 000 руб. (л.д.45-47) Работы по договору были проведены и оплачены истцом (л.д.48-49).

20.12.2018 г. ФИО2 заключила с ООО «ГеоКартСтрой» в лице генерального директора ФИО1 договор № 105 на выполнение геодезической съемки объектов на местности и изготовление технической документации о положении ее земельного участка. По договору истец олатила 6 000 руб. (л.д.40-44).

ООО «ГеоКартСтрой» подготовило схему, отображающую расположение земельных участков с кадастровыми номерами 36:29:0104003:19, 36:29:0104003:21, 36:29:0104003:28 и 36:29:0104003:5 от 20.12.2018 г., в соответствии с которой, по данным истца, на ее земельном участке находится гараж ответчиков (л.д.36-39).

Посчитав свои права нарушенными, истец обратилась с исками к ответчикам в Таловский районный суд Воронежской области.

Определениями Таловского районного суда Воронежской области по делам №2-167/2019 и 2-168/2019 были назначены землеустроительные экспертизы, согласно выводам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», гараж ответчика расположен в границах участка и не располагается в границах земельного участка истца; расстояние от гаража до участка составляет 0,76 м. и 0,42 м., что не соответствует расстоянию, указанному в СП 30-102-99 п. 5.3.4., которое должно составлять 1,0 м. На основании данных заключений эксперта судом был сделан вывод об отсутствии нарушения прав истца ответчиками, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца отказано (л.д.11-20).

Истец, полагая, что ООО «ГеоКартСтой» некачественно выполнило свои работы по договорам, направило 27.08.2020г. в адрес ответчика претензию, в которой требовала о безвозмездном устранении недостатков работы по договорам № 69А от 02.10.2018 г. и № 105 от 20.12.2018 г., требовала повторно и качественно выполнить работы, являющиеся предметом указанных договоров в течение 7 дней с момента получения претензии (л.д.30-33). Ответа на претензию не последовало.

По этим основания истец обратилась в суд с данным иском.

В обоснование заявленных требований представитель истца суду пояснил, что истец узнала о некачественно выполненных работах только после проведения судебной экспертизы и вынесения решений Таловским районным судом ВО. Ответчик некачественно выполнил работы и убедил истца в том, что на земельном участке имеются заступы, убеждал истца обратиться в суд; также кадастровый инженер в судебном заседании Таловского суда пояснял, что он использовал две системы координат при проведении одной и той же экспертизы, однако всех кадастровых инженеров обязали использовать государственную систему координат.

Как пояснил суду представитель ООО «ГеоКартСтрой» различные результаты замеров были связаны в первую очередь с тем, что специалистами использовалась различная геодезическая основа.

Так, согласно Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 года №921 Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, при проведении кадастровых работ могут в качестве основы использоваться два вида геодезических знаков (п.31 и г32): знаки Государственной геодезической сети (ГГС, имеющие наибольшую точность, установленные государственными структурами, сведения о которых содержаться в государственном архиве ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» г. Москвы), знаки опорной межевой сети (ОМС, установленные в более поздние сроки, с предполагаемой привязкой к знакам ГГС, но имеющие меньшую точность).

При этом кадастровыми инженерами и специалистами экспертных учреждений при производстве кадастровых работ зачастую используются именно знаки ОМС, как самые удобные в использовании. Но эти знаки имеют различные отклонения и погрешности. И от того, какие именно знаки ОМС использует специалист, зависят результаты обмеров.

Наличие данной проблемы отражено в служебном письме СРО «Кадастровые инженеры юга» (административная контролирующая деятельность кадастровых инженеров организация) от 17.07.2019 г., согласно которому в Таловском районе Воронежской области координаты знаков ОМС, предоставляемые органами Росреестра в 2016 г. и координаты этих же знаков, предоставляемые в 2019 г. - отличаются. Могут отличаться и названия пунктов ОМС, хотя пункты одни и те же. Это и приводит к изменению координатного описания местоположения поворотных точек границ земельных участков (л.д.70-73).

В ходе сотрудничества специалистами ООО «ГеоКартСтрой», осуществляющего свою деятельность в Бутурлиновском районе с кадастровыми номерами Таловского района было установлено, что пункты ОМС Таловского районе не только имеют отклонения по отношению к знакам ГГС, но и имеют отклонения по отношению друг к другу, от 0,15 до 1,05 метра, что недопустимо и связано с тем, что знаки ОМС устанавливались в разное время, различными организациями. Приведение знаков ОМС Таловского района в соответствие с знаками ГГС органами Росреестра не произведено до настоящего времени, несмотря на неоднократные жалобы кадастровых инженеров (л.д.62-65).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятелен.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В данном случае подлежит применению статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Данный подход базируется на понимании судебных расходов в форме судебных издержек как убытков, возникших в процессе судебной защиты права, исходящего из общего понимания убытков, сформулированного в части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, как расходов, которые лицо произвело для восстановления его нарушенного права.

Особенностью судебных издержек как убытков является специфика их возникновения в процессе судебной защиты права, поэтому для них устанавливается особый процессуальный порядок возмещения.

Таким образом, исходя из материально-правового характера права на возмещение судебных расходов, к требованиям о возмещении судебных расходов должен применяться общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемый с момента вступления решения суда, разрешающего спор по существу, в законную силу.

Суд учитывает, что в настоящем деле представитель ответчика ООО «ГеоКартСтрой» не возражал против заявленных истцом требований в отношении взыскания денежных средств уплаченных по договору № 69А на выполнение кадастровых работ от 02.10.2018 г. в размере 5000 руб. и по договору № 105 на выполнение кадастровых работ от 20.12.2018 г. в размере 6000 руб., в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в данной части.

Разрешая заявленные требования истца к ответчику ООО «ГеоКартСтрой» в остальной части, суд исходит из следующего.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком было отказано. При вынесении решений и отказывая истцу в иске Таловский районный суд указал на отсутствие нарушения прав истца ответчиками, при этом ни кадастровый инженер, ни ООО «ГеоКартСтрой» к участию в деле в качестве ответчиков привлечены не были. 

Истцом заявлены требования о взыскании в счет возмещения убытков денежной суммы, уплаченной за проведение судебных землеустроительных экспертиз в размере 92 700 руб., денежной суммы, уплаченной за составление письменных требований по договорам № 236 от 10 апреля 2019 г. и № 237 от 10 апреля 2019 г. в размере 4000 руб.; за составление исковых заявлений по договорам № 255 от 07 мая 2019 г. и № 256 от 07 мая 2019 г., в размере 10 000 руб.; расходов на представителя по договорам № 262 от 01 июня 2019 г. и № 263 от 01 июня 2019г., в размере 47 000 руб.; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу № 2- 167/2019, рассмотренному Таловским районным судом Воронежской области, в размере 300 руб.; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу № 2- 168/2019, рассмотренному Таловским районным судом Воронежской области, в размере 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Статья 98 ГПК РФ (ч. 1) предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу приведенных норм судебные расходы по результатам разрешения спора должны быть взысканы с проигравшей стороны.

Вместе с тем не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Данная правовая позиция отражена в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик - это сторона спора, имеющая материально-правовой интерес в его исходе, предположительно является нарушителем прав истца. Для того, чтобы выступить в качестве ответчика, лицо должно быть признано надлежащим.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в ст. 29 указанного Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Судом установлено, что между истцом и ответчикам отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества. Заявленный ответчик не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, не является участником материально-правового отношения по поводу реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, защита которых возможна в порядке гражданского судопроизводства посредством предъявления негаторного иска, предусмотренного ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кадастровый инженер может нести ответственность перед заказчиком за некачественное или ненадлежащее исполнение работ, услуг только в рамках договорных отношений, однако, по настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

В данном случае с учетом предмета и оснований исковых требований для правильного разрешения имеющегося спора судом установлено, что ответчик по делу выполнил работы в соответствии с представленными заказчиками заданиями и документами, доказательств факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров, нарушений действующего законодательства, что повлекло за собой причинение вреда истцу, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств подтверждения наличия причинно-следственной связи между заявленными ко взысканию убытками в виде денежных средств и действиями ответчика по выполнению кадастровых работ.

Вместе с тем, истцом самостоятельно принято решение об обращении в Таловский районный суд с исковыми заявлениями к ответчикам.

В связи с отказом суда в удовлетворении основного требования, производные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, также не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов за получение выписок из ЕГРПН в общем размере 1560 руб., поскольку они были выполнены по инициативе истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГеоКартСтрой» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору № 69А за выполнение кадастровых работ от 02.10.2018 г. в размере 5000 руб., денежную сумму, уплаченную по договору № 105 за выполнение кадастровых работ от 20.12.2018 г. в размере 6000 руб., а всего 11 000 (одиннадцать тысяч) руб.00 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05.04.2021 г.

Судья Е.В. Наседкина

1версия для печати