<

 >

Дело № 5-95/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

18 января 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Ван Н., 

<

 >

установил:

Ван Н., будучи гражданкой Китая, допустила нарушение режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил порядка выбора места жительства, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут Ван Н., ранее подвергнутая вступившим в законную силу постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Череповцу ДД.ММ.ГГГГ наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, находясь 

<

адрес>, будучи имеющая временное разрешение на проживание в Российской Федерации и зарегистрированная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства 

<

адрес> фактически по данному адресу не проживала и не находилась, тем самым нарушила положения ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Ван Н. вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, судье показала, что ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно въезжала на территорию Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ получила разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком на три года. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства 

<

адрес>. По данному адресу никогда не проживала, была там один раз, когда заключала договора аренды жилого помещения. Причиной не проживания по месту регистрации являются постоянные поездки на родину, проживание в жилом помещении родственников арендодателя и удобство ее размещения в гостинице. На территории Российской Федерации она работает, получает заработную плату, способна самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации в случае назначения ей наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Выслушав Ван Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Ван Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; копиями паспорта гражданки Китая; миграционной карты; объяснений Ван Н.; постановления о назначении наказания ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ван Н. по ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ; заявления Ван Н. о регистрации по месту жительства; заявлений А. о регистрации Ван Н. по месту жительства и снятии с регистрационного учета; решения ДД.ММ.ГГГГ отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Череповцу о снятии Ван Н. с регистрационного учета; объяснений Б., В. и А..; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ и иными доказательствам в своей совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административно-наказуемым является нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, получившее разрешение на временное проживание

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он зарегистрирован по месту жительства. При изменении места проживания такой гражданин должен поставить об этом в известность миграционный орган и зарегистрироваться по месту пребывания.

Сопоставляя фактические обстоятельства дела с требованиями действующего миграционного законодательства, судья приходит к убеждению, что совершенное Ван Н. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, вследствие чего квалифицирует ее действия по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Ван Н., судьей не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного Ван Н. административного правонарушения, ее личность, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств ответственность.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности Ван Н., судья назначает ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, судья учитывает следующее.

В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ, административное выдворение иностранного гражданина, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Как установлено судьей, Ван Н., будучи ранее подвергнутая административному наказанию в виде административного штрафа за нарушение требований действующего миграционного законодательства Российской Федерации, вновь нарушила миграционное законодательство Российской Федерации, что свидетельствует о безразличном отношении Ван Н. к требованиям российского законодательства в отношении иностранных граждан и прямой умысел на совершение вмененного ей административного правонарушения.

Таким образом, назначение Ван Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации вызвано необходимостью, подтверждается собранными данными о необходимости применения к нему указанной меры ответственности, отвечает целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, так и интересам национальной безопасности и общественного порядка Российской Федерации в целях предотвращения возможных беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

С учетом указанного, судья приходит к убеждению, что назначение Ван Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет противоречить требованиям международного и российского законодательства.

В соответствии с примечанием к ст. 18.8 КоАП РФ административное выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда не применяется к лицам, привлекаемым к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства дела, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ в соответствии с положениями его Общей части, а также учитывая возраст Ван. Н., ее имущественное положение, позволяющее принять меры к самостоятельному выезду за пределы Российской Федерации, судья городского суда приходит к убеждению о возможности назначить Ван Н. административное выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 18.8, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья 

<

 > А.А. Горев

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Взыскатель: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 

<

***>)

Расчетный счет № 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 352501001

КБК 18811640000016020140

БИК 041909001

Код ОКТМО г. Череповца 19730000

(протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, номер дела № 5-95/2019, УИН №)

Административный штраф, назначенный иностранному одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа, квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда Вологодской области (

<

...> каб. 11).