Дело № 5-499/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), 

с участием защитника МКУ «Городское хозяйство» Штрейс А.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - 

муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство», находящегося по адресу: 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 23.10.2002г., сведений о привлечении к административной ответственности за однородные административные правонарушения не имеется, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом 1 разряда отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО1 в отношении МКУ «Городское хозяйство» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области, заместителя Главного Государственного санитарного врача по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении МКУ «Городское хозяйство» переданы для рассмотрения в Новгородский районный суд Новгородской области.

Законный представитель МКУ «Городское хозяйство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на представление интересов и защиту прав юридического лица уполномочил защитника Штрейс А.В.

При рассмотрении дела защитник МКУ «Городское хозяйство» Штрейс А.В. факт непредставления сведений по определению должностного лица в установленный срок не оспаривал, указав, что нарушение имело место по вине сотрудника, который впоследствии привлечен к дисциплинарной ответственности. Просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Выслушав защитника МКУ «Городское хозяйство» Штрейс А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 23.36, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в связи с выявлением ДД.ММ.ГГГГ достаточных данных, указывающих на наличие административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, о чем вынесено определение № АР. 

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) должностным лицом Управления Роспотребнадзора – ФИО1 вынесено определение об истребовании у МКУ «Городское хозяйство» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ, а именно: копии договора на обслуживание жилого 

<

адрес> со всеми приложениями и дополнениями; наличие жалоб от жильцов 

<

адрес> на наличие крыс в доме (в форме справки); мероприятия, проведенные по этим обращениям (если имели место); мероприятия, проведенные МКУ «Городское хозяйство» по выполнению п. 3.8, 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»; акты выполненных работ по дератизации за истекший период 2020 года; график ежедневного вывоза твердых коммунальных отходов от 

<

адрес>; информации о наличии дезинфицирующих средств (сопроводительные документы – счет-фактура, свидетельство государственной регистрации дез.средства. инструкция по применению и т.д.); документы, подтверждающие проведение уборки и дезинфекции в подъездах жилого 

<

адрес>.

Вышеуказанное определение об истребовании сведений направлено МКУ «Городское хозяйство» и вручено юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимые сведения должны были быть направлены должностному лицу Управления Роспотребнадзора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок МКУ «Городское хозяйство» истребуемые сведения не представлены.

Вина МКУ «Городское хозяйство» в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; копией определения об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами, приобщенными в материалы дела и отвечающими требованиям ст. 26.2, ст. 26.7 КоАП РФ.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при получении данных доказательств, судья приходит к выводу, что действия (бездействие) МКУ «Городское хозяйство» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что у МКУ «Городское хозяйство» имелась возможность для исполнения требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, содержащихся в определении от ДД.ММ.ГГГГ, однако данным юридическом лицом не были приняты все зависящие от него меры к исполнению этой обязанности.

Привлечение сотрудника МКУ «Городское хозяйство» к дисциплинарной ответственности не освобождает юридическое лицо от ответственности за совершение административного правонарушения.

Действия (бездействие) МКУ «Городское хозяйство» правильно квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Совершенное МКУ «Городское хозяйство» деяние отнесено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям, посягающим на институты государственной власти, создает угрозу для надлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела.

В данном случае не требуется наступления каких-либо последствий, поскольку состав административного правонарушения является формальным.

Таким образом, судья не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая характер административного правонарушения, а также учитывая отсутствие совокупности условий, предусмотренных статье 4.1.1 КоАП РФ, оснований для замены штрафа на предупреждение суд не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ, а также ст. 3.1 названного Кодекса, в силу которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Административное приостановление деятельности назначается, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Учитывая, что допущенное МКУ «Городское хозяйство» нарушение не создает условий для реальной возможности наступления негативных последствий, указанных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, судья считает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что такое наказание будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения и способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Новгородской области (Управление Роспотребнадзора по Новгородской области), р/с 

<

***> в Отделении Новгород, БИК 044959001, ИНН 

<

***>, КПП 532101001, ОКТМО 49701000, КБК 14111601061010003140.

Предложить МКУ «Городское хозяйство» уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд (Великий Новгород, ул.Октябрьская, д. 15, каб. 105). 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Калмыкова