№ 12-4/2024

РЕШЕНИЕ

г. Вязьма 22 января 2024 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Лакезин А.В., 

с участием заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области ФИО1,

рассмотрев протест Вяземского межрайонного прокурора на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области ФИО1 от 03.11.2023 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, вынесенное в отношении:

ФИО2 ча, 

<

данные изъяты>, 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области ФИО1 от 03.11.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО2 ча - за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением Вяземский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в которой ставит вопрос о его отмене.

В протесте прокурор указал, что согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52, животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Положениями подп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 № 209-ФЗ» (далее Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ) медведи отнесены к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации. Содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "O государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на основании охотхозяйственных соглашений и при наличии разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, которые выдаются на срок действия охотхозяйственных соглашений (ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ). По общему правилу, установленному ст. 34 Федерального закона от 24.04.1995 № 52, к допустимым видами способам пользования животным миром для юридических лиц и граждан относится изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания. 

B силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.04.1995 № 52 для содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания обязательно наличие разрешения специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. 

Частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная пользование объектами животного мира или водными ответственность за биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо c нарушением условий, предусмотренных разрешением, a равно самовольную уступку прав пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса. 

Так, проведенной 14.07.2023 в ООО «Охотничьи Традиции» проверкой по информации o содержании в полувольных условиях медвежонка (согласно размещенной в сети интернет видеозаписи https://vk.com/video32608222_456260172) установлено, что на земельном участке из состава нерaзгpаниченных земель прилегающий к северной границе земельных участков c кадастровыми номерами ХХХ,ХХХ, ХХХ в точке c координатами ХХХ, ХХХ обнаружены металлические конструкции c внешними признаками ржавчины, которые предположительно могли в сборе являться конструкцией клетки, в которой содержалось дикое животное — медведь (исходя из фрагмента изученной видеозаписи размещенной в сети «Интернет» https://vk.com/video32608222_456260172, содержащей изображение клетки c находящемся в ней медведем). 

На данных металлических конструкциях обнаружены: навесной замок черного цвета в закрытом состоянии, продетый через металлические уголки прямоугольной формы, приваренные к двум фрагментам данной металлической конструкции; удлиненные петли из светлого метала имеющие по своей длине 3 круглых отверстия приваренные по длине в 6 местах к прутьям металлической конструкции, на петле размещена наклейка прямоугольной формы белого цвета, с надписью «Петля стрела»; металлический стержень из светлого метала имеющего резьбу c двух сторон c гайкой из светлого металла, скрепляющего металлические конструкции, продет через круглые отверстия в двух приваренных металлических уголках). 

ООО «Охотничьи традиции» не обращалось в Департамент c заявлением на получение разрешения на содержание в полувольных условиях дикого животного породы «медведь» на территории, предоставленной в пользование на основании охотхозяйственного соглашения № ХХХ от 10.10.2011. Разрешение на содержание в полувольных условиях дикого животного породы «медведь» ООО «Охотничьи традиции» Департаментом не выдавалось. Так же Департаментом в ООО «Охотничьи традиции» не передавались на ответственное содержание изъятые дикие животные породы «медведь». Информация o содержании дикого животного породы «медведь» на территории урочища Кишкино Вяземского района, находящегося в состоянии, не позволяющем его свободного пребывание в дикой природе в Департамент от граждан и юридических лиц не поступала. 

Факт содержания дикого животного «медведя» подтверждается отобранными 31.07. 2023 объяснениям y П.В.., к которым также прилагаются видеоматериалы, отснятые 12.07.2023 по данному факту, сведениями, указанными в объяснениях В.А. от 02.08.2023. 

Так в ходе изучения видеоматериалов, установлено, что клетка c медведем, изображенная на видеозаписи, отснятой свидетелем 12.07.2023 и части клетки, обнаруженные в ходе выездной проверки, являются идентичными. 

Данные обстоятельства свидетельствуют o наличии в действиях 

<

данные изъяты> ФИО2 ча признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 7.11 КоАП РФ «Пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами без разрешения».

По мнению прокурора субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, является 

<

данные изъяты> ФИО2 А.ич. Местом совершения административного правонарушения является: Смоленская область, Вяземский район, Адрейковское c/п, урочище Кишкино, временем совершения административного правонарушения - 14.07.2023. Вина должностного лица — 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: справкой Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания o результатах проведения проверки по факту размещения в сети «Интернет» статьи o нарушении природоохранного законодательства на территории ООПТ Государственный историко-культурный и природный музей — заповедник ФИО3 « Хмелита» на территории Вяземского района Смоленской области от 21.07.2023 №01-10-1980, заключением Межрегионaльного управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям от 19.07.2023 по результатам участия специалиста в проверке, проводимой Вяземской межрайонной прокуратурой Смоленской области, объяснениями П.В.., видеозаписью, приложенной к объяснениям П.В.., объяснениями В,А.

При таких обстоятельствах, полагает, что в действиях должностного лица - 

<

данные изъяты> ФИО2 усматривается состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ. 

На основании изложенного просит постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области от 03.11.2023, вынесенное по результатам рассмотрения постановления и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты> ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Григорьева О.О. поддержала протест по изложенным в нем доводам и просила его удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, просившего составить обжалуемое постановление без изменения, а протест без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 7.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольную уступку прав пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса.

Дело об административных правонарушении в отношении ФИО2, возбуждено на основании постановления Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области от 08.08.2023 на основании размещенной в сети «Интернет» статьи o нарушении природоохранного ООО «Охотничьи традиции» законодательства на территории ООПТ Государственный историко-культурный и природный музей - заповедник ФИО3 «Хмелита» в урочище Кишкино Вяземского района Смоленской области - содержании дикого животного - медведя, без соответствующего разрешения. Разрешение на содержание в полувольных условиях дикого животного породы «медведь» ООО «Охотничьи традиции» Департаментом не выдавалось.

14.07.2023 в ООО «Охотничьи Традиции» проведена проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке из состава нерaзгpаниченных земель прилегающий к северной границе земельных участков c кадастровыми номерами ХХХ,ХХХ, ХХХ в точке c координатами ХХХ, ХХХ обнаружены металлические конструкции c внешними признаками ржавчины, которые предположительно могли в сборе являться конструкцией клетки, в которой содержалось дикое животное — медведь. Объяснениями П.В. от 31.07.2023, объяснениями В.А. от 02.08.2023, объяснениями Н.С., видеоматерилами от 12.07.2023.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что при проведении выездной проверки 14.07.2023 в ходе осмотра территории 14.07.2023 года не установлен факт содержания на данных участках в неволе диких животных, доказательств совершения административного правонарушения указанного должностного лица не представлено. 

Так в ходе проверки обнаружены лишь металлические конструкции c внешними признаками ржавчины, которые предположительно могли в сборе являться конструкцией клетки, в которой содержалось дикое животное — медведь (исходя из фрагмента изученной видеозаписи, размещенной в сети «интернет», содержащей изображение клетки c находящимся в ней медведем.

Была осмотрена территория земельных участков c кадастровыми номерами ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ ХХХ, ХХХ, ХХХ, (категория-земли сельскохозяйственного назначения), земельный участок из состава неразграниченных земель прилегающий к северной границе земельных участков c кадастровыми номерами ХХХ, ХХХ, ХХХ, в урочище Кишкино Вяземского района Смоленской области. Согласно материалам дела данные земельные участки не входят в территорию охотничьих угодий, предоставленных ООО «Охотничьи традиции» по охотхозяйственному соглашению ХХХ от 10.19.2011. 

B соответствии c ответом на запрос o предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку, на котором располагается точка c координатами ХХХ, ХХХ, собственника участка на котором, предположительно содержался медведь, нет — «точка c координатами ХХХ, ХХХ, находится на землях нерaзграниченной собственности». B связи c этим утверждать, что ООО «Охотничьи традиции», или его должностные лица, причастны к деятельности, которая осуществлялась на этом земельном участке невозможно.

Проанализировав доказательства по делу, в том числе объяснения П.В., В.А., должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.11 КоАП РФ и прекратил производство по делу. 

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (п. 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п. 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, при рассмотрении протеста прокурора на постановление должностного лица следует учитывать, что согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом: об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно представленным материалам отсутствуют сведения, что данный земельный участок из состава нерaзгpаниченных земель прилегающий к северной границе земельных участков c кадастровыми номерами ХХХ,ХХХ, ХХХ в точке c координатами ХХХ, ХХХ, принадлежит ООО «Охотничьи традиции». 

Трассологическая экспертиза металлических конструкций (установления целого по частям) обнаруженных при проведении проверки 14.07.2023, не проводилась, при этом в данном случае назначение экспертизы являлось обязательным.

Отсутствуют сведения где, кем и когда проводилась видеосъёмка, приобщенная к делу, на какое техническое средство, что не дает оснований признать данную видеосъёмку надлежащим доказательством подтверждающим виновность правонарушителя. Дата проверки по объяснению- 14.07.2023, при этом видеофайл датирован 23.07.2023.

Причастность именно работников ООО «Охотничьи традиции» к размещению указанной конструкции и содержания в нем медведя не подтверждено доказательствами по делу. 

В обжалуемом постановлении дана правильная оценка исследуемым доказательствам в том числе объяснениям П.В. и В.А. с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в протесте прокурора сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной должностным лицом при рассмотрении дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого акта.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что допустимых и достаточных доказательств совершения генеральным директором ООО «Охотничьи традиции» вменяемого ему административного правонарушения в материалах дела не имеется и суду при рассмотрении не представлено, суд соглашается с выводами должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2, должностным лицом в обжалуемом постановлении дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности достаточности. 

Обжалуемое постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного охотничьего надзора и надзора Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области ФИО1 от 08.08.2023 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 ча, - оставить без изменения, а протест Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Лакезин