Дело № 12-634/2025

УИД 12RS0003-01-2025-002618-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 19 ноября 2025 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл № от 10 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл № от 10 октября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что он двигался в потоке на ТС 

<

иные данные> регистрационный знак № со скоростью 60 км/ч соблюдая дистанцию с впереди идущей машиной 

<

иные данные> регистрационный знак № в 2 корпуса ТС (8-10м), впереди идущий ТС совершил опасный маневр (опасное вождение) - уперевшись в затор ТС 

<

иные данные> регистрационный знак №, резко перестроился в правую полосу не пропустив троллейбус и спровоцировал бесконтактное ДТП ТС 

<

иные данные> регистрационный знак № с ТС 

<

иные данные> регистрационный знак №. Водитель ТС 

<

иные данные> регистрационный знак № согласно статье 12.14 КоАП совершил неправильный маневр, после чего водитель ТС скрылся с места ДТП.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.26), при подаче жалобы заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Потерпевший ФИО2 (собственник ТС, причинен материальный ущерб) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.22).

Потерпевший - администрация ГО «

<

иные данные>» (собственник ТС, причинен материальны ущерб) в судебное заседание своего представителя не направила, извещены о рассмотрении жалобы надлежащим образом (л.д.27). 

Потерпевший П.И.Н. (второй участник ДТП) в судебном заседании пояснил, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы, обстоятельства ДТП, установленные административным органом, не оспаривает.

Административный орган извещен надлежащим образом (л.д.23, 24), представитель в суд не явился.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, дополнительно представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В отношении ФИО1 10 октября 2025 года ст. инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ составлен протокол по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения ТС на проезжей части дороги, не соблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля 

<

иные данные> г/н №, в результате произошло столкновение с указанным автомобилем.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10 октября 2025 года, 10 октября 2025 года в 14 час 20 минут ФИО1 управляя транспортным средством 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, на 

<

адрес> нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, т.е. не выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате произошло столкновение с автомашиной 

<

иные данные> гос. рег. знак. №, в связи с чем ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение п.9.10 ПДД РФ) в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из письменных объяснений ФИО1 от 10 октября 2025 года (л.д.12) следует, что 10 октября 2025 года он управлял автомашиной 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> проспект за ТС 

<

иные данные> в левой полосе со скоростью 60 км/ч.. ТС Опель резко перестроилось в правую полосу и сразу после перестроения стоял затор, среагировал резким торможением, но тормозной путь был слишком большой, при этом произошло столкновение с ТС 

<

иные данные>, который стоял крайним в заторе в левой полосе по 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес> проспект. Произошло столкновение с автомашиной 

<

иные данные> гос. рег. знак. №. Запись с видеорегистратора имеется. Виновным в данном ДТП считает водителя автомобиля 

<

иные данные>, который совершил резкое перестроение, опасный маневр, в результате чего спровоцировал столкновение.

Из письменных показаний П.И.Н. от 10 октября 2025 года (л.д.13) следует, что 10 октября 2025 года он управлял автомашиной 

<

иные данные> гос. рег. знак. № двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в 14 часов 20 мин., двигался по крайней левой полосе напротив 

<

адрес>, остановился, так как перед ним образовалась «пробка» из автомашин которые стояли также в крайней левой полосе, ожидая разрешающего сигнала светофора перед перекрестком улиц Первомайская и Ленинский проспект. Через некоторое время примерно через 4 сек. в его автомобиль в заднюю часть въехала автомашина 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В результате чего его автомобиль получил повреждения. Виновным в ДТП считает водителя автомашины 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №, в медицинской помощи не нуждается. 

На схеме места ДТП зафиксировано траектория движения ТС до ДТП, расположение ТС после ДТП, место удара (л.д.9). Повреждения на транспортных средствах отражены в сведениях о ДТП (о водителях и ТС, участвовавших в ДТП) от 10 октября 2025 года (л.д.11). 

На видеозаписи с регистратора, установленного в ТС под управлением ФИО1 (л.д.20), зафиксировано движение ТС под управлением ФИО1, который движется в транспортном потоке по крайней левой полосе за ТС 

<

иные данные>, темного цвета. Оба ТС совершают опережение троллейбуса, движущегося в крайней правой полосе в попутном направлении. На ТС 

<

иные данные> загорается сигнал правого поворота, после чего он перестраивается в правый крайний ряд перед троллейбусом, продолжая движение. При включении указателя поворота на впередиидущем ТС 

<

иные данные>, а так же при его перестроении в правый крайний ряд, водитель ФИО1 мер к снижению скорости не предпринимает, продолжает движение в прямом направлении, происходит столкновение его автомашины со стоящей в транспортном потоке автомашиной 

<

иные данные> гос. рег. знак. № под управлением П.И.Н.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, обжалуемом постановлении, объяснениях ФИО1, П.И.Н., видеозаписи, фотографиях, схеме места ДТП, в своей совокупности подтверждают вывод должностного лица о доказанности вины ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении.

Суд признает указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями законодательства с указанием всех необходимых данных, разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных административным законодательством. 

Названные выше документы отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. 

Исходя из установленных обстоятельств происшествия, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 не обеспечил соблюдение необходимой дистанции, обеспечивающей безопасность движения, до впереди идущего транспортного средства, а когда ТС 

<

иные данные> перестроилось в другую полосу для движения, допустил столкновение со стоящим транспортным средством под управлением П.И.Н. 

<

иные данные> гос. рег. знак. №, чем нарушил положения пункта 9.10 Правил дорожного движения, при этом у ФИО1 была возможность обнаружить опасность для движения в виде стоящего транспортного потока на полосе его движения.

Ссылки жалобы на нарушение требований Правил дорожного движения водителем ТС 

<

иные данные>, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Между тем доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают факта невыполнения ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, а потому его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

При этом установление лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не входит в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории. 

Вместе с тем участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в ином установленном законодателем порядке судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также определять размер причиненного в результате происшествия ущерба.

В рамках производства по делу об административном правонарушении действия ФИО1 подлежат правовой оценке с точки зрения соблюдения им установленных Правил дорожного движения во взаимосвязи с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление №, вынесенное ст. инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл 10 октября 2025 года, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ермолаева М.Л.