Дело № 1-108/2025

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

18 марта 2025 года с. Юсьва 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А., 

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.

с участием государственного обвинителя Конева К.В.,

защитника Ситникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание исполнено в период с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00.53 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигался возле дома по адресу: 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотест 6810 № у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 1,28 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. 

Тем самым ФИО1 нарушил п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования праваил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов увез жену на работу, заехал к другу, с которым употребил спиртное. После чего поехал домой. Проезжая по 

<

адрес>, увидел сотрудников ДПС, один из- которых потребовал его остановиться, махнул для остановки жезлом. Он проигнорировал требование инспектора, поехал дальше. Сотрудники ДПС поехали за ним. Он остановился возле своего дома, сотрудники ДПС остановились за его автомобилем. Один из инспекторов подошел к нему, попросили пройти в служебный автомобиль, где в отношении него составили протоколы, проведи освидетельствование на состояние опьянения, результат был 1, 28 мг/л, было установлено состояние опьянения. Он с результатом согласился. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. На иждивении находятся двое малолетних детей, которые проживают совместно с ним, он занимается воспитанием и содержанием детей. Доход семьи состоит из заработной платы от его временных работ примерно 15 000 рублей в месяц и заработная плата жены примериноь13 000 рублей. Возможности уплатить штраф в размере 200 000 рублей нет. Ограничений к труду не имеет, хронических заболеваний, инвалидности и престарелых родственников, требующих уход, не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей М* и К*.

Так, из оглашенных показаний свидетеля М* следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18:00 до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене совместно с инспектором ДПС (дислокация 

<

адрес>) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» лейтенантом полиции К* За управлением служебного автомобиля находился он.

На маршруте патрулирования № в 00:50 час. они находились на улице 

<

адрес>. По улице навстречу двигался легковой автомобиль, было принято решение проверить данный автомобиль. Инспектор ДПС К* вышел из служебного автомобиля на дорогу и при помощи специального жезла указал водителю марки 

<

данные изъяты> требование об остановке. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> проигнорировал данное требование и проехал мимо них. Инспектор ДПС К* быстро сел в автомобиль и они, развернувшись, стали преследовать указный выше автомобиль. Преследуя автомобиль, они несколько раз при помощи СГУ требовали остановиться. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> игнорировал их требования, продолжал движение, остановился только у дома 

<

адрес>. Служебный автомобиль он остановил так, чтобы заблокировать возможность выезда автомобиля с расчищенной территории возле дома. Пока они преследовали автомобиль, то с поля зрения его не теряли. Им было хорошо видно, что в салоне автомобиля находится один человек. Инспектор К* подошел к водителю и пригласил его пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле водитель представился ФИО1, жителем 

<

адрес>. Им ФИО1 были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ, было предложено пройти процедуру освидетельствования на месте при помощи прибора Alcotest - 6810. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, его уведомили о том, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись при помощи видеорегистратора, после чего провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,28 мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования был ознакомлен, согласился и поставил свою подпись в чеке и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 также был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. При проверке по базе данных ФИС-ГИБДД-М было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. В виду того, что в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, об этом было сообщено в ДЧ отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Кудымкарский». На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль 

<

данные изъяты> был изъят и помещен на стоянку ГИБДД по адресу: 

<

адрес>

В ходе процедуры освидетельствования ФИО1 велась видеозапись на видео-регистратор. После окончания смены запись с видео-регистратора была перенесена на служебный компьютер, находящийся в кабинете № ГИБДД ОП (дислокация 

<

адрес>). У него находятся DVD-R диск с видеофайлами управления, отстранения и освидетельствования ФИО1 который после его допроса будет выдан дознавателю. (л.д.77-80)

Из оглашенных показаний свидетеля К* следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18:00 до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на смене совместно со ст. инспектором ДПС (дислокация 

<

адрес>) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ст. лейтенантом полиции М* За управлением служебного автомобиля находился М* Находясь на маршруте патрулирования № в 00:50 час. они находились на улице 

<

адрес>. По улице навстречу двигался легковой автомобиль, было принято решение проверить данный автомобиль. Он вышел из служебного автомобиля на дорогу и при помощи специального жезла указал водителю марки 

<

данные изъяты> требование об остановке. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> проигнорировал его требование и проехал мимо них. Он быстро сел в автомобиль и они, развернувшись, стали преследовать указный автомобиль, при этом несколько раз при помощи СГУ требовали автомобиль остановиться. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> игнорировал их требования, продолжал движение, остановился только у дома 

<

адрес>. Пока они преследовали автомобиль, то с поля зрения его не теряли. Им было хорошо видно, что в салоне автомобиля находится один человек. Он подошел к водителю и пригласил его пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле водитель представился ФИО1, жителем 

<

адрес>. Инспектором ДПС М* ФИО1 были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ, было предложено пройти процедуру освидетельствования на месте при помощи прибора Alcotest – 6810, на что ФИО1 согласился. ФИО1 уведомили, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись при помощи видеорегистратора, после чего провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,28 мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования был ознакомлен, согласился и поставил свою подпись в чеке и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 также был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признак алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. Пока инспектор ДПС М* проводил освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, им в отношении ФИО1 были составлены административные протокола за нарушении ПДД. При проверке по базе данных ФИС-ГИБДД-М также было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. В виду того, что в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, об этом было сообщено в ДЧ отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Кудымкарский». На место происшествия была вызвана следственно- оперативная группа. Автомобиль 

<

данные изъяты> был изъят и помещен на стоянку ГИБДД по адресу: 

<

адрес> (л.д.92-95)

В судебном заседании оглашены и исследования письменные материалы дела:

-протокол об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:53 час. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> находясь на 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством (л.д.5);

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, бумажный носитель, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с применением технического средства измерения ALKOTEST - 6810, заводской номер ARZJ-0347. Показания данного прибора - 1.28 мг/л. Результат освидетельствования - состояние алкогольного опьянения установлено. Имеется собственноручная запись ФИО1 и подпись о согласии с результатами теста (л.д.6, 7);

-свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эталон (средство измерений) Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALKOTEST 6810», заводской номер ARZJ-0347 проверен и на основании результатов периодической проверки признан пригодным к применению. Свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым осмотрена придомовая территория дома по адресу: 

<

адрес> на территории которой находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Задний бампер данного автомобиля имеет два скола с левой и с правой стороны автомобиля. Переднее крыло и водительская дверь имеет вмятину размером 30 см, заднее правое крыло имеет вмятину. Переднее правое крыло данного автомобиля имеет вмятину длиной 35 см. При производстве следственного действия автомобиль 

<

данные изъяты> изъят и помещен на специализированную стоянку МО МВД России «Кудымкарский»по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-14);

-копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

-справка, выданная заместителем командира (дислокация 

<

адрес>) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» О*, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведениям информационной системы Госавтоинпекции «ФИС-ГИБДД-М», водительского удостоверения не имеет (л.д.25,26)

-справка, выданная заместителем командира (дислокация 

<

адрес>) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» О*, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведениям информационной системы Госавтоинпекции «ФИС-ГИБДД-М», неоплаченных штрафов за нарушение ПДД не имеет (л.д.27,28)

-копия свидетельства о регистрации ТС № и копия паспорта транспортного средства 

<

адрес>, согласно которым владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> является Ш* (л.д.72,73);

-договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Д*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрел у Ш*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.74);

-договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрел у Д*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.75);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, согласно которым в кабинете № ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Кудымкарский» у ст. инспектора ДПС (дислокация 

<

адрес>) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» М* изъят оптический диск формата DVD- R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-87);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, согласно которым осмотрен изъятый из бумажного конверта с пояснительной надписью «ФИО1 ст. 264.1 УК РФ» оптический диск формата DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, где в папке с названием «Быков» размещены 3 видеофайла формата mр4: ch01_20250202004627.mp4, ch02_20250202004621.mp4, ch02_20250202021801.mp4. 

При воспроизведении данных видеофайлов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 автомобиль 

<

данные изъяты> проезжает мимо инспектора ГИБДД ФИО2, игнорируя его требование об остановке автомобиля, останавливается на расчищенной территории у жилого дома. Служебный автомобиль блокирует его выезд с данной территории. Из автомобиля 

<

данные изъяты> выходит водитель - мужчина в черной куртке и шапке, с инспектором ДПС К* проходит к служебному автомобилю, где в дальнейшем проводится процедура его освидетельствования на месте, показания прибора составляют 1.28 мг/л, ФИО1 озвучивает показания прибора, распечатывается бумажный носитель с результатом. Далее ст. инспектор ДПС М* берет объяснение с ФИО1, инспектор ДПС К* занимается составлением административных материалов. После осмотра DVD-R с видеозаписями признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественно доказательства (л.д.97-104)

-протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове темно-красного цвета. На автомобиле наблюдаются следующие механические повреждения: задний бампер в виде сколов, переднее левое крыло, водительская дверь и заднее левое крыло в виде вмятин. В подкапотном пространстве имеется металлическая табличка с №.

После произведенного осмотра указанный автомобиль опечатывается, помещается в гаражный бокс №6 МО МВД России «Кудымкарский» по адресу: 

<

адрес>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.107-110);

- заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеются 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у него простое алкогольное опьянение не лишало его возможности г осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заеданиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.116-118)

Выдержки из нормативно-правовых актов (л.д.126-132, 133-134), рапорта помощника оперативного дежурного ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Кудымкарский» и старшего ИДПС (дислокация 

<

адрес>) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» (л.д.3,4) относятся к служебным документам и сами по себе в силу ст.74 УПК РФ доказательствами не являются.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд исключает из объема обвинения ФИО1 указание на «не имеющим права управления транспортными средствами», как излишне вмененное и не имеющее значение для квалификации содеянного, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 1 п. 2 Постановления от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» субъектом преступлений, предусмотренных ст.ст.264 и 264.1 УК РФ, признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, не имевшее права управления таковым.

К такому выводу суд пришел из анализа показаний самого подсудимого ФИО1, который показал, что возвращаясь домой в состоянии опьянения, проигнорировал требование сотрудников ГИБДД об остановке транспортного средства, проехал к дому, где впоследствии в машине сотрудников ГИБДД прошел процедуру освидетельствования, было установлено состояние опьянения, с результатом был согласен, понимает, что не имел права управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вину признает полностью; показаниями свидетелей К*, М*, пояснивших, что ими был задержан ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, которое было установлено проведенным освидетельствованием, сделано сообщение в дежурную часть отдела полиции. 

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных лиц, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, в частности: с протоколом осмотра места происшествия, протоколом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, протоколом осмотра предметов, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц, получении доказательств не установлено.

Принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией муниципального округа, соседями характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра, нарколога и психиатра-нарколога не состоит. Несудимый. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного двух малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем поясняет подсудимый в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью исправления подсудимого, учитывая принцип индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В связи с осуждением подсудимого к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора суда предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Согласно представленного в уголовном деле договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1. Преступление совершено подсудимым с использованием данного автомобиля, в связи с чем суд считает необходимым указанный автомобиль, признанный вещественным доказательством и находящийся на специализированной стоянке МО МВД РФ «Кудымкарский» по адресу: 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.

Иные вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Учитывая имеющееся в материалах дела ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, переход с которого на общий порядок был осуществлен не по инициативе подсудимого, имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката обратить за счет средств федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

-автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке МО МВД РФ «Кудымкарский» по адресу: 

<

адрес> конфисковать и обратить в собственность государства; 

- DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки обратить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья- М.А.Зубова