Дело № 2 – 57/2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

(заочное) 

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка 14 марта 2019 г.

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего Мусаэльянц Е.М., при секретаре Козловой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Нововаршавская тепловая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам за теплоснабжение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Нововаршавская тепловая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам за теплоснабжение.

В обоснование иска указано на то, что 07 декабря 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 17, мировым судьей судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 и ФИО2 в пользу МУП «Нововаршавская тепловая компания» суммы задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 22.07.2017 года по 30.11.2018 года в размере 52150,45 руб., пени за несвоевременную оплату коммунального ресурса за период с 22.07.2017 года по 30.11.2018 года в размере 5 381,48 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1926,00 рублей. 

29 декабря 2018 года определением мирового судьи по делу № 2- 2630/2018 указанный судебный приказ был отменен. 

МУП «Нововаршавская тепловая компания» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживают должники ФИО1, и ФИО2 

Истец с учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 42 150,45 рублей – за потребленную тепловую энергию за период с 22 июля 2017 года по 30 ноября 2018 года, 5 381,48 рублей - пени за несвоевременную оплату коммунального ресурса за период с 22 июля 2017 года по 30 ноября 2018 года, 1626 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3, не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в предыдущем судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Не согласны с размером пени, указав на ее несоразмерность. При этом указали на то, что задолженность частично погашена в размере 10 000 рублей. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, граждане и организации (собственники, наниматели, арендаторы жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя, в том числе, и отопление. В силу требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 проживают по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками. 

Согласно показаниям истца, ответчики ФИО1, ФИО2 пользуются услугами МУП «Нововаршавская тепловая компания». Право собственности на дом надлежащим образом не было оформлено. 

На основании п. 1 ст.540 ГК РФ в случае, если абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 539 ГК РФ абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

Суд находит уточненные требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по отоплению подлежащими удовлетворению на сумму 42 150,45 рублей, которая образовалась за период с 22 июля 2017 года по 30 ноября 2018 года. При этом, истец самостоятельно зачел частично оплаченную задолженность, уточнив исковое заявление. 

Суд проверил расчет истца и считает его правильным, указанный расчет не оспаривается ответчиками. 

Относительно суммы пени за несвоевременную оплату коммунального ресурса за период с 22 июля 2017 года по 30 ноября 2018 года в сумме 5 381,48 руб. суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 39 Постановления от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика неустойки (пени) подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Истец просит взыскать пеню за несвоевременное погашение задолженности за потребленную тепловую энергию, при этом, истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиками, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков. Применяя ст. 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками. 

Суд учитывает явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна приводить к неосновательному обогащению, суд полагает необходимым снизить размер с 5 381,48 руб. до 3 800 рублей, учитывая что пени начисляются за каждый просроченный платеж отдельно, учитывая периоды допущенной просроченной задолженности по коммунальным платежам.

При этом суд не находит эту сумму чрезмерной по отношению к последствиям нарушения им обязательства. Размер неустойки определен судом с учетом заявления ответчиков о ее несоразмерности, степени нарушения прав истца и виновного поведения ответчиков с соблюдением баланса интересов сторон.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1626,00 рублей, суд считает возможным взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «Нововаршавская тепловая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1626,00 рублей, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МУП «Нововаршавская тепловая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за потребленную тепловую энергию удовлетворить. 

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «Нововаршавская тепловая компания» задолженность по оплате за коммунальные услуги за потребленную тепловую энергию в размере 42 150,45 руб., 3 800 руб. пени за несвоевременную оплату коммунального ресурса за период с 22 июля 2017 года по 30 ноября 2018 года. 

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «Нововаршавская тепловая компания» государственную пошлину в размере 1626,00 руб. в доход бюджета Нововаршавского района Омской области. 

Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300,00 рублей по платежному поручению № 67 от 31.01.2019. 

Ответчики вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2019 года 

Судья Е.М. Мусаэльянц