Дело № 2-2991/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 21 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Померановой Л.Д.,

с участием в деле:

истца кредитного потребительского кооператива «Партнер» (КПК «Партнер»), его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 18 августа 2017 года,

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» (далее по тексту КПК «Партнер») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 7 июля 2017 года между КПК «Партнер» и ФИО2 был заключен договор займа №261, в соответствии с которым кооператив предоставил ФИО2 заем в размере 80 016 рублей. 

С целью обеспечения возврата суммы займа кооперативом был заключен договор поручительства с ФИО3, согласно которому последний отвечает перед кооперативом за исполнение ФИО2 обязательств, возникших по договору займа № 261 от 7 июля 2017 года.

Сумма займа заемщиком должна быть уплачена в срок до 7 июля 2019 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

На протяжении срока действия договора заемщик уклонялся от выплат очередных сумм займа, о чем не раз был предупрежден. 

В соответствии с пунктами 2, 4, 20, 21, 25 пункта 1 договора займа должник обязан уплатить истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членский взнос по займу и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки, определенные договором займа.

Просрочка на момент подачи заявления составила 414 дней. Сумма основного долга 63 537 руб., сумма процентов (компенсационных выплат) по займу 2898 руб., сумма членского взноса по займу 3495 руб., сумма пени составила 3883 руб., итого сумма долга составила 73 813 руб. 

Со ссылкой на статью 363, пункт 1 статьи 395, статьи 408, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 63 537 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами за период с 19 июля 2018 года по 26 октября 2018 года в размере 2898 руб., членский взнос за период с 19 июля 2018 года по 26 октября 2018 года в размере 3495 руб., пени за период с 8 сентября 2017 года по 26 октября 2018 года (всего 414 дней) в размере 3883 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток всей суммы основного долга с 27 октября 2018 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 15 % годовых и членский взнос из расчета 20 % годовых, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2415 руб.

20 ноября 2018 года представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 60 941 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами за период с 16 ноября 2018 года по 21 ноября 2018 года в размере 358 руб., членский взнос за период с 16 ноября 2018 года по 21 ноября 2018 года в размере 201 руб., пени за период с 8 сентября 2017 года по 26 октября 2018 года (всего 414 дней) в размере 3883 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток всей суммы основного долга с 22 ноября 2018 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 15 % годовых и членский взнос из расчета 20 % годовых, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2415 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «Партнер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Партнер» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Согласно пункту первому статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 (в редакции от 24 марта 2016 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что 7 июля 2017 года между КПК «Партнер» и ФИО2 заключен договор займа № 261 д/з, по условиям которого Кооператив обязуется предоставить ФИО2 заем в сумме 80 016 рублей на ремонт автомобиля, а заемщик обязуется возвратить заем в срок, не позднее 7 июля 2019 года, и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и проценты, исходя из ставки 15 % годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. Уплата заемщиком процентов по займу производится ежемесячно одновременно с погашением основной суммы займа.

Согласно договору займа должник обязан уплатить истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки, определенные договором займа.

За нарушение срока исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кооперативу пени, рассчитанные от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

7 июля 2017 года Кооперативом и ФИО2 подписано Соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива к договору № 261 д/з, согласно которому ФИО2, являясь участником кредитной программы, обязана вносить членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере и сроки, предусмотренные соглашением. 

В силу пункта 1.3 Соглашения первая часть членского взноса оплачивается при оформлении заемщиком договора об оказании услуг финансовой взаимопомощи в размере 6 % от суммы, подлежащей погашению. Вторая часть членского взноса оплачивается ежемесячно в размере 20% годовых от суммы остатка полученной финансовой взаимопомощи. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сумма займа в размере 80 016 рублей получена ответчиком ФИО2 по расходному кассовому ордеру № 668 от 7 июля 2017 года и платежному поручению № 249 от 7 июля 2017 года.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

С целью обеспечения возврата суммы займа 7 июля 2017 года кооперативом был заключен договор поручительства с ФИО3, согласно которому последний отвечает перед кооперативом за исполнение ФИО2 обязательств, возникших по договору займа № 261 Д\З от 7 июля 2017 года, в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату займа, процентов, членского взноса по займу, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебные издержки. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений об образовавшейся задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по состоянию на 21 ноября 2018 года составляет 65 383 рубля, из которых: 

сумма основного долга - 60 941 руб., 

сумма процентов (компенсационных выплат) за период с 16 ноября 2018 года по 21 ноября 2018 года - 358 руб., 

сумма членского взноса за период с 16 ноября 2018 года по 21 ноября 2018 года - 201 руб., 

пени за период с 8 сентября 2017 года по 26 октября 2018 года - 3883 руб.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 представленный истцом расчет не оспорили.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

При указанных обстоятельства суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке вышеуказанную задолженность в общей сумме 65383 рубля.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным. 

Поэтому истец вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в размере 2415 рублей, что подтверждается платежным поручением № 352 от 29 октября 2018 года.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований, суд находит, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат частичному возмещению в размере 2161 руб. 50 коп. согласно расчету:

(65 383 руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 2161 руб. 50 коп.

Указанные расходы взыскиваются с ответчиков в равных долях, по 1080 руб. 75 коп. с каждого. 

При этом, в связи с уменьшением истцом ранее заявленных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 253 руб. 50 коп. (2415 руб. - 2161 руб. 50 коп.) подлежит возврату истцу на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» задолженность по договору займа №261Д/З от 7 июля 2017 года по состоянию на 21 ноября 2018 года в размере 65383 (шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят три) рубля. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток всей суммы основного долга с 22 ноября 2018 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 15 % годовых и членский взнос из расчета 20 % годовых.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1080 (одна тысяча восемьдесят) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1080 (одна тысяча восемьдесят) рублей 75 копеек.

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Партнер» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 253 (двести пятьдесят три) рубля 50 копеек по платежному поручению №352 от 29 октября 2018 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2018 года.

Судья Е.Ю. Догорова