Дело № 5-456/2020

(УИН: 78RS0017-01-2020-001595-93) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 мая 2020 года 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1 Рамиза, 

<

данные изъяты>, 

ранее, в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области ПДД РФ, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

19 ноября 2019 года в 23 часа 45 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, при повороте направо с 

<

адрес>, у 

<

адрес>, в нарушение п.13.1 КоАП РФ, не уступил дорогу пешеходу – Потерпевший №1, пересекающему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 15.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход», и совершил на него наезд. В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, по заключению эксперта №-адм врача-эксперта СМЭ 

<

ФИО>5, расцениваются, как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщил суду по телефону, что не сможет явиться в судебное заседание, просит рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, копию постановления суда направить посредством ФГУП «Почта России». 

Таким образом, с учётом полноты и достаточности материалов дела об административном правонарушении, позволяющих суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие привлекаемого лица и потерпевшей, с учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена в ходе судебного разбирательства полностью и подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 20.03.2020 составленным по результатам административного расследования по факту ДТП, из которого усматривается, что 19 ноября 2019 года в 23 часа 45 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.о.з. №, при повороте направо с 

<

адрес>, у 

<

адрес>, в нарушение п.13.1 КоАП РФ, не уступил дорогу пешеходу – Потерпевший №1, пересекающему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 15.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход», и совершил на него наезд. В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, по заключению эксперта №-адм врача-эксперта СМЭ 

<

ФИО>5, расцениваются, как вред здоровью средней тяжести (л.д. 2-3);

- заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) №-адм. от 06.03.2020 г., предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которого следует, что эксперт пришел к следующим выводам: у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены: ушибленная рана правой лобно-височной области; закрытая травма груди - перелом 7-го правого ребра с выраженным смещением отломков. Данный комплекс повреждений, в связи с вышеуказанным переломом, влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (время, необходимое для полного восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в области перелома, независимо от фактической продолжительности лечения), поэтому квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Повреждения образовались вследствие ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), о чем свидетельствует сам их характер, наименование раны врачами как «ушибленная» и указанием на ее неровные края. Механизм образования и локализация повреждений не исключают возможность получения в условиях автомобильной травмы при наезде автомобиля на пешехода, как указано в определении, в результате удара (ударов) частью/частями транспортного средства с последующим возможным падением на твердое дорожное покрытие. Наличие повреждений при осмотрах врачами 30.11.2019 характер хирургического вмешательства относительно раны и клинико-рентгенологическая картина перелома не исключают возможность образования повреждений во время, названное в определении. (л.д. 7-10);

- определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции 

<

ФИО>8 от 30.11.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 29.11.2019 г., в 23 часа 45 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по факту наезда на пешехода Потерпевший №1, ответственность водителя предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, содержащим решение должностного лица ГИБДД о проведении по делу административного расследования (л.д. 14, 14 об., 15);

- постановлением мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга от 27.02.2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся 29.11.2020 года в 23 часа 45 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершив наезд на Пешехода Потерпевший №1, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д.16-20);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции 

<

ФИО>8 от 29.11.2019, согласно которому 29.11.2019 он нес службу в составе экипажа 3154 совместно с ИДПС 

<

ФИО>6 по маршруту патрулирования №, около 23 часов 50 минут получил заявку от Дежурного УГИБДД о том, что по адресу: 

<

адрес> совершен наезд на пешехода. По прибытии на место установлено, что 29.11.2019, около 23 ч. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з №, при повороте направо, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора. После наезда на пешехода водитель ФИО1, пояснил, что доставил пешехода Потерпевший №1 по месту его жительства на 

<

адрес>, после чего уехал. Скорую помощь вызвала жена Потерпевший №1 по адресу места жительства и сообщила, что транспортное средство «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО1 уехало. При разговоре с пострадавшим было установлено, что водитель ФИО1 передал Потерпевший №1 сумму денег, чтобы возместить ущерб, и доставил пешехода по месту его жительства. После того как водитель 

<

ФИО>2 отвез пешехода домой, он передал ему денежные средства. Затем ФИО1 уехал и не вернулся на место наезда. Данное транспортное средство было задержано по адресу: 

<

адрес>. Пешеход Потерпевший №1 в состоянии средней степени тяжести с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб правой руки, был доставлен в ВМА. На место ДТП выезжали: командир взвода ДПС майор полиции 

<

ФИО>7, ответственный по ОГИБДД ст. л-т. полиции В.В. Потерпевший №1. На месте ДТП неудовлетворительных условий дорожного покрытия не выявлено (л.д.26); 

- рапортом о задержании от 30.11.2019, согласно которому сотрудниками ОВО по Петроградскому району 30.11.2019 получена информация о сбитом пешеходе по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, который в результате поиска был обнаружен по адресу: 

<

адрес>, водителем данного автомобиля оказался ФИО1, который в 00 часов 05 минут был задержан и в 00 часов 15 минут передан наряду ГАИ (л.д.27);

- справкой о ДТП № 5563 от 30.11.2019 с указанием обстоятельств ДТП, наличия выявленных механических повреждений автомобиля (л.д. 28);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 30.11.2019, составленного в присутствии двух понятых, с участием водителя ФИО1, согласно которому осмотр производился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в результате которого было зафиксировано состояние дорожного покрытия, условия погоды, направление движения ТС, расположение ТС на проезжей части, а также осмотрено само ТС, отмечено, что участок дороги, где произошло ДТП, является регулируемым перекрестком, проводилась фотосъемка места, к протоколу приобщена схема ДТП (л.д. 29-33); 

- схемой ДТП к протоколу осмотра места ДТП, составленной в присутствии двух понятых, с которой ознакомлены и согласны водитель ФИО1, а также участвующие при осмотре места ДТП понятые (л.д. 34);

- телефонограммой № 4 ВМА, согласно которой 30.11.2019 в 01.12 час. в больницу бригадой № доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ/р., - пострадавший в ДТП по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Диагноз: сочетанная травма головы, груди. ОЧМТ, СГМ. Ушибленная рана лобной области. Закрытая травма груди, перелом 7,8 ребер справа со смещением отломков, запах алкоголя (л.д.36);

- протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 30.11.2019 года (л.д.38);

- актом № № от 30.11.2019 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС, из которого следует, что состояния опьянения у ФИО1 установлено не было. Освидетельствование осуществлялось при помощи специального прибора «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi 36100-07», имеющего свидетельство о проверке №№, действительное до 19.08.2020 года (л.д. 39-40); 

- объяснениями 

<

ФИО>11 от 30.11.2020 года, из содержания которых следует, что 29.11.2019 года в 23 часа 45 минут он услышал громкий хлопок, подошел к окну, где увидел машину, в которую погружали человека, пострадавшего в ДТП. Водителю машины в погрузке пешехода на заднее сидение помогали прохожие, после чего машина на большой скорости уехала в сторону 

<

адрес>. Автомобиль – 

<

данные изъяты>, номер №, водитель не славянской внешности (л.д. 47);

- объяснениями ФИО1 от 30.11.2019, из которых следует, что он 29.11.2019 года в 23 часа 45 минут, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим 

<

ФИО>9, следовал от 

<

адрес>, стал поворачивать направо на 

<

адрес>, в условиях искусственного освещения на мокрой дороге со скоростью 10 км/час в крайнем левом ряду, т.к. правая полоса была занята припаркованными автомобилями, которые мешали его обзору. На перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> он начал движение на разрешающий сигнал светофора направо и не заметил резко вышедшего пешехода, переходившего дорогу по пешеходному переходу, и задел его своим автомобилем. Когда он почувствовал удар, он немедленно остановился, подбежал к пострадавшему пешеходу и предложил ему помощь, в том числе вызвать врача, но пешеход отказался и попросил отвезти его домой, сказав, что чувствует себя удовлетворительно, после чего ФИО1 ответ пострадавшего пешехода домой (л.д.48-48 об.);

- объяснениями 

<

ФИО>10 от 10.12.2019, из которых следует, что 29.11.2019 года в 23 часа 45 минут он находился на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, где стал очевидцем ДТП, услышав удар, повернулся в сторону перекрестка 

<

адрес> и увидел перед пешеходным переходом лежащего без сознания мужчину и стоящую рядом машину, которая совершила наезд на пешехода. Подойдя к месту ДТП, он увидел, как пострадавшего погрузили в машину и увезли в неизвестном направлении. После этого он позвонил в службу 112. ФИО2 белый 

<

данные изъяты>, номер № (л.д.48);

- объяснениями Потерпевший №1 от 13.12.2019, из которых следует, что 29.11.2019 года, около 23 часов 45 минут он шел от ст. метро 

<

адрес> домой на 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес> он дождался зеленого сигнала светофора, подождал еще 1-2 секунды и стал переходить 

<

адрес>, убедившись в безопасности этого действия. Когда он сделал несколько шагов, он был сбит поворачивающей автомашиной, от удара потерял сознание, пришел в себя в автомобиле сбившего его водителя у подъезда своего дома, где водитель высадил его, воспрепятствовал его попытке сфотографировать номер его автомобиля и уехал. С помощью жены он поднялся домой, продиктовал жене номер автомобиля, который его сбил, жена вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, которая доставила его в 

<

данные изъяты> (л.д.50);

- записью КУСП-№ от 29.11.2019 в 23:54, из которой следует, что 

<

ФИО>11 был очевидцем ДТП, происшедшего 29.11.2019 в 23 часа 50 минут на углу 

<

адрес> и 

<

адрес>, и видел, как автомобиль «

<

данные изъяты>», седан, белого цвета сбил пешехода мужчину на пешеходном переходе, после чего трое молодых мужчин вышли из автомобиля, погрузили пострадавшего в машину и увезли по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, есть фото (л.д.52);

- записью КУСП-№ от 29.11.2019 в 23:59, из которой следует, что 

<

ФИО>14 

<

ФИО>3 был очевидцем ДТП, произошедшего 29.11.2019 в 23 часа 56 минут на 

<

адрес>, и видел, как автомобиль «

<

данные изъяты>», белый сбил мужчину, после чего водитель и пассажир затащили пострадавшего в машину и скрылись, есть видеофиксация (л.д.53);

- видеозаписью с камеры № за период времени с 23:40 до 23:55 29.11.2019 года (л.д.55);

- заявлением Потерпевший №1 – супруги потерпевшего Потерпевший №1 от 30.11.2019, в котором она излагает обстоятельства, произошедшие после ДТП, произошедшего 29.11.2019 в 23 часа 45 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> просит привлечь к административной ответственности ранее неизвестного ей мужчину, который, управляя автомобилем, государственный регистрационный знак которой она помнит не точно, примерно: №, сбил ее мужа на пешеходном переходе, после чего привез его к парадной, бросил 500 рублей и, не дав сфотографировать его машину, скрылся, после чего приехали сотрудники ГИБДД, которые сообщили ей, что водитель задержан (л.д. 65);

- объяснениями Потерпевший №1 от 30.11.2019, из содержания которых следует, что 29.11.2019, примерно в 23 часа 45 минут на пешеходном переходе был сбит автомобилем ее супруг – Потерпевший №1, после этого ее супруга погрузили в машину и выкинули у парадной его дома. Т.к. супруг частично потерял память, то не смог сообщить, что водитель положил ему в карман джинсов 500 рублей, и не смог сфотографировать номер машины, однако, запомнил его. Домой ее супруг пришел весь в крови, после чего она вызвала полицию и скорую помощь, Потерпевший №1 был доставлен в 

<

данные изъяты>, при этом у него были повреждения: ЧМТ, выбиты зубы, рассечена голова, сломаны 2 ребра. Со слов сотрудника ГИБДД ей стало известно, что водителя задержали и отпустили. Они с супругом намерены подать иск о возмещении вреда, при этом Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности водителя автомобиля, который сбил ее супруга (л.д.66). 

Исследуя представленные в суд доказательства в их совокупности, суд принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в качестве достоверного, объективного доказательства вины в совершении указанного правонарушения ФИО1 Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Сомнений в том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, имел место быть факт ДТП между автомобилем под управлением ФИО1 с пострадавшим Потерпевший №1 в указанном ДТП у суда не вызывает, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, и в данном конкретном случае произошло столкновение транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в результате чего потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения с установлением вреда здоровью средней тяжести, что нашло свое объективное подтверждение при исследовании заключения эксперта №-адм. от 06.03.2020 г.

Так, в соответствии с п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В данном конкретном случае водителем ФИО1 не были учтены указанные выше положения ПДД РФ, и не соблюдены требования п. 13.1 ПДД РФ, в результате чего он совершил столкновение с потерпевшим ФИО1, в результате ДТП пострадал Потерпевший №1, с причинением ему вреда здоровью средней тяжести. 

Представленные в суд доказательства в их совокупности суд признает достоверными и достаточными, полученными с соблюдением требований закона, устанавливающими вину ФИО1 в совершении указанного в протоколе об АП правонарушения. 

Доказательства, представленные в суд отвечают признакам относимости и допустимости, собраны доказательства без нарушений требований закона, судом доказательства исследованы в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в полном объеме, оснований им не доверять у суда не имеется, в том числе и объяснениям самого ФИО1, который не отрицает, что он в указанное в протоколе время и место совершил наезд на пешехода в результате чего пешеходом были получены телесные повреждения. 

На автомобиле, которым управлял ФИО1, обнаружены характерные следы механических повреждений, а именно: повреждения лобового стекла и капота, у Потерпевший №1 имеют место быть телесные повреждения, данный факт свидетельствует о наличии событии ДТП, что также нашло свое объективное подтверждение объяснениями участников и очевидцев ДТП, а также всеми собранными материалами дела в их совокупности. 

Объективность выводов эксперта, полученных по делу, сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ. 

Показания ФИО1, указавшего, что он не видел пешехода, который внезапно оказался на проезжей части, т.к. ему мешали припаркованные справа автомобили, опровергаются письменными материалами административного дела и оцениваются судом как способ защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности.

Исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в цепи последовательно развивающихся событий в данной ДТС причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 состоит в причинной связи с противоправностью поведения в данной ДТС ФИО1, допустившего нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ, при том, что предотвращение данного ДТП целиком зависело от действий управлявшего автомобилем ФИО1, осуществлявшего движение на автомобиле, который при повороте направо обязан уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и совершившего ДТП, с причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1, что образует в действиях 

<

ФИО>2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена и доказана. 

При назначении наказания учитываются: 

- характер совершенного правонарушения: нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, является грубым правонарушением; 

- личность виновного: из материалов дела следует, что ФИО1 в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению, не привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, что является обстоятельством, смягчающим его ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено. 

За совершение водителем правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, законом предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 3.5, 3.8 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, характеризующие данные личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, в целях его исправления, учитывая наличие по делу смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи, по которой ФИО1 признается судом виновным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 29.10; ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Рамиза признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья