УИД 16MS0147-01-2023-001470-03

Дело № 12-23/2025

РЕШЕНИЕ

 

04.09.2025 пгт. Балтаси 

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шакиров Р.Г.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Балтаси, ул. 

<

адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заявитель) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

ФИО1 обжаловал данное постановление, указав в жалобе, что не согласен с данным постановлением, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием административного правонарушения, поскольку он от прохождения освидетельствования не отказывался.

При пересмотре дела ФИО1 жалобу поддержал.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила, действовали до 01 марта 2023 г.), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

При этом согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица и т.д.

Виновность ФИО1 доказывается материалами дела: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин. по 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1 управлял автомобилем марки Хюндай Крета, государственный регистрационный номер № с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в 08 час. 00 мин. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3),

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель отстранён от управления вышеназванным автомобилем ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4),

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора 013336) в отношении ФИО1 не проведено ввиду отказа последнего (л.д. 5, 6),

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7),

письменными объяснениями и рапортоми сотрудника полиции ФИО3, из которых усматривается, что заявитель. управлял вышеназванным автомобилем с признаками опьянения, отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8,9).

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом характера совершенного им административного правонарушения, сведений о личности, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Утверждения ФИО1 том, что от освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на опьянения не отказывался, своего подтверждения не нашли и опровергается письменными объяснениями сотрудников полиции, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. 

Поэтому судья приходит к выводу, что наказание, назначенное ФИО1 соответствует тяжести совершенного им правонарушения, оснований для смягчения наказания не имеется, постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания, указанные в п.п. 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ для его отмены отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья