№ 2-403/2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Архаткиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании имущества должника выморочным и взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском, в котором просит признать имущество умершего должника ФИО2 - грузовой тягач седельный, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ Марка, модель 

<

данные изъяты>; Идентификационный номер - №, цвет - белый, что подтверждается паспортом транспортного средства серия 60 ТЕ № от ДД.ММ.ГГГГ выморочным. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее должнику: Грузовой тягач седельный, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ; Марка, модель 

<

данные изъяты>; Идентификационный номер - №, цвет - белый, что подтверждается паспортом транспортного средства серия 60 ТЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по основному долгу по Договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки; сумму процентов за пользование денежными средствами по Договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> копейки, из них: 

<

данные изъяты> копейки - сумма оплаченной государственной пошлины; 

<

данные изъяты> рублей - сумма оплаты услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, согласно доводам изложенным в заявлении.Представитель ответчика, представитель третьего лица извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представили. 

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (далее - Заимодавец) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен договор займа № (далее -Договор), в соответствии с которым Заимодавец предоставляет заем наличными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей Заемщику, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные Договором.

В соответствии с п. 4.2. Договора, заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1. Договора, проценты по займу составляют 

<

данные изъяты>% годовых. 

В соответствии с п.3.1.1. Договора, возврат денежных средств осуществляется по графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Исполняя условия Договора, ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» выдало Заемщику из кассы наличными денежными средствами 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» полностью исполнило свои обязательства по Договору. 

Свои обязательства по Договору в полном объеме Заемщик в установленный Договором срок не исполнил, а именно, им было оплачено 

<

данные изъяты> рублей, из них 

<

данные изъяты> 37 копеек - погашение основного долга, 

<

данные изъяты> копейки - начисленные проценты.

Всего с п. 5.1. Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму полученного займа были начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Таким образом, на дату составления искового заявления, задолженность Заемщика составила 

<

данные изъяты> копейки, из которых 

<

данные изъяты> копейки - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> копеек - задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщиком Заимодавцу был предоставлен залог транспортного средства по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет судом проверен и является правильным, контррасчета суду не представлено.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Начисление процентов по кредитному договору с даты смерти должника приостановлено; погашение задолженности наследниками наследодателя не осуществляется, что подтверждается выпиской по текущему счету.

Поскольку обязательство возвратить кредит не связано неразрывно с личностью заемщика, то обязательство не прекратилось.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что срок принятия наследства, установленный ст.1154 ГК РФ на момент судебного рассмотрения истек, доказательства принятия наследства после смерти ФИО2 наследниками в материалы гражданского дела не представлены, суд пришел к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2 является выморочным.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч.2 ст.1151 ГК РФ иное выморочное имущество (не являющееся жилым помещением) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует:

Пункт 5. На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Соответствующая обязанность также закреплена в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом".

Пункт 7. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Пункт 49. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Пункт 50. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Пункт 60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Таким образом, имущество, принадлежавшее умершему ФИО2, является выморочным, поскольку:

- наследниками по закону после смерти ФИО2 не принято;

- с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто больше не обращался;

- фактов, что кто-либо из наследников принял меры к сохранению и содержанию наследственного имущества нет;

- фактов, с достоверностью свидетельствующих о принятии наследниками ФИО2 наследственного имущества, открывшегося после его смерти, отсутствуют.

Из чего следует, что выморочное имущество в виде автомобиля - Грузовой тягач седельный, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ; Марка, модель 

<

данные изъяты>; Идентификационный номер - №, цвет - белый, что подтверждается паспортом транспортного средства серия 60 ТЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло в порядке наследования к РФ в лице Территориального управления Росимуществав, которое, соответственно, должна отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего в собственность Ответчика выморочного имущества в качестве правопреемника Заемщика.

Таким образом, Территориальное управление Росимущества является надлежащим ответчиком по настоящему иску с которого подлежит взысканию задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22, п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ)

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Таким образом, суд полагает, исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о признании имущества должника выморочным и взыскании задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании имущества должника выморочным и взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» задолженность по основному долгу по Договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки; сумму процентов за пользование денежными средствами по Договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> копейки, из них: 

<

данные изъяты> копейки - сумма оплаченной государственной пошлины; 

<

данные изъяты> рублей - сумма оплаты услуг представителя.

Признать имущество умершего должника ФИО2 - грузовой тягач седельный, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ; Марка, модель 

<

данные изъяты>; Идентификационный номер - №, цвет - белый, что подтверждается паспортом транспортного средства серия 60 ТЕ № от ДД.ММ.ГГГГ выморочным. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее должнику: Грузовой тягач седельный, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ; Марка, модель 

<

данные изъяты>; Идентификационный номер - №, цвет - белый, что подтверждается паспортом транспортного средства серия 60 ТЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев

Подлинник решения подшит в деле №2-403/2017 Давлекановского районного суда РБ