Производство № 2а-7813/2024

УИД 28RS0004-01-2024-016874-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кондратова А.П.,

при секретаре Бариновой Е.А.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, представителя административного ответчика, УМВД России по Амурской области, – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему инспектору отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Амурской области ФИО4, начальнику отдела управления в управлении по субъекту РФ отдела по вопросам миграции УВМ УМВД России по Амурской области ФИО5, УВМ УМВД России по Амурской области, УМВД России по Амурской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Республики Узбекистан ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 12.09.2024 года обратился в Филиал по Амурской области ФГУП «ПВС» МВД России с заявлением о переоформлении патента на 2025 год. 16.09.2024г. от представителя ФГУП (ПВС) МВД России по Амурской области пришло SMS сообщение, в котором говорилось о дате и времени получения патента. В назначенное время административный истец явился в миграционный орган, где ему пояснили, что фамилия административного истца отсутствует в списках на получение патента. 20.09.2024г. ФИО1 вновь обратился в миграционный орган для получения патента, где был озвучен устный отказ в выдаче патента без указания причин. 07.10.2024 г. от работодателя ООО «ТК «Восток» стало известно, что в адрес общества поступило Уведомление УВМ УМВД России по Амурской области об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги по переоформлению патента на основании пункта 6, 14, 20 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», причина отказа: отсутствие в период действия патента уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия переоформленного патента. Между тем, административный истец прибыл в РФ 19.09.2023 года с целью работы в РФ. В установленные сроки, 28.09.2023 года был получен патент серии *** от 28.09.2023г на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации. В период действия патента осуществлялась уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, что подтверждается платежными поручениями: № 2943 от 22.09.2023г., №3268 от 11.10.2023г., №4126 от 15.12.2023г., № 436 от 14.02.2024г., № 1106 от 15.04.2024г., №2186 от 10.07.2024г. Кроме того, платежным поручением №2827 от 10.09.2024 была осуществлена уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в размере 7 805 руб. (копия прилагается), для подачи заявления о переоформлении патента на 2025 год. Административным истцом добросовестно, заранее осуществлялась уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за весь период действия патента. 12.09.204 ФИО1 был подан полный пакет необходимый для переоформления патента, документов без замечаний со стороны инспектора, т.е. все необходимые документы для оказания услуги были представлены, но в результате рассмотрения документов в переоформлении УВМ УМВД России по Амурской области патента было отказано. 

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области от 19.09.2024 г. об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента в отношении ФИО1; возложить на Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области обязанность переоформить (выдать) патент ФИО1. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, и его представитель ФИО2 поддержали заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель УМВД России по Амурской области ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что в Государственной информационной системе отсутствуют сведения о внесении авансовых платежей ФИО1 по предыдущему патенту. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, оценив показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1, 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации но предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданах и лицами без гражданства трудовой деятельности па территории Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 05.10.2020 № 695 предусмотрено, что для предоставления государственной услуги заявите, вправе представить документы, подтверждающие уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах на период действия патента (в случае получения, переоформления патента или внесения изменений в сведения, содержащиеся в патенте), либо на период действия утраченного или испорченного патента (в случае получения дубликата патента), либо на период действия рапсе выданного патента (в случае получения патента для осуществления трудовой деятельности па территории другого субъекта Российской Федерации), пункт 6, 14 и 20 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

Согласно пункта 11 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при рассмотрении документов, указанных в пункте 9 настоящей статьи, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливает достоверность указанных в них сведений путем использования имеющейся в таком органе информации.

Уплата налога па доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей иностранных граждан, осуществляющими трудовую деятельность по найму па основании патента, осуществляется в соответствии со статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность но уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 45 НК РФ, уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. В отношении возможности уплаты НДФЛ в виде фиксированных авансовых платежей в безналичной форме по платежному поручению сообщается, что для достоверного ведения учета платежей в налоговых органах, важно, чтобы расчетный документ был заполнен плательщиком правильно. 

Согласно п. 7 ст. 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему РФ заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 30 декабря 2022 года № 199н «О внесении изменений в приказ Министерства Финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года № 107н» утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, которые предусматривают порядок оформления платежных документов при уплате налогов иными лицами.

Согласно пункта 41 Административного регламента, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется в случае отсутствия сведений в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, подтверждающие факт уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (пункты 6, 14 и 20 статьи 13.3 Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2024 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 обратился в ФГУП «ПВС» МВД России с заявлением о переоформлении патента. 

Решением старшего инспектора ОВТМ УВМ УМВД России по Амурской области ФИО4 ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента на основании п. 6, 14, 20 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, поскольку в отношении административного истца по сведениям Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, факт уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа отсутствует: патент серии *** выдан 28 сентября 2023 года, отсутствуют платежи с 28 сентября 2023 по 27 февраля 2024 года. 

Решение утверждено начальником отдела управления в управлении по субъекту РФ отдела по вопросам миграции УМВД России по Амурской области ФИО5 

Между тем, представленными административным истцом платежными поручениями подтверждается факт оплаты авансовых платежей за весь период действия патента серии *** от 28 сентября 2023 года, а именно: на сумму 7 104,00 рублей платежное поручение № 2943 от 22.09.2023г., которым срок действия патента продлен до 27.10.2023г; на сумму 14 208,00 рублей платежное поручение №3268 от 11.10.2023г. , которым срок действия патента продлен до 27.12.2023г.; на сумму 14 208,00 рублей, платежное поручение №4126 от 15.12.2023г. которым срок действия патента продлен до 27.02.2024г.; на сумму 15610,00 рублей, платежное поручение № 436 от 14.02.2024г., которым срок действия патента продлен до 27.04.2024г.; на сумму 23 415,00 рублей, платежное поручение № 1106 от 15.04.2024г., которым срок действия патента продлен до 27.07.2024г.; на сумму 15 610,00 рублей, платежное поручение №2186 от 10.07.2024г., которым срок действия патента продлен до 27.09.2024г.

Кроме этого, по запросу суда УФНС России по Амурской области была предоставлена информация о поступлении платежей в уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей с доходов, полученных физическими лицами, являющимися иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму на основании патента, уплаченных ООО «ТК Восток» за налогоплательщика ФИО1, которой подтверждается факт оплаты авансовых платежей по патенту серии *** от 28 сентября 2023 года, в том числе за спорный период с 28 сентября 2023 по 27 февраля 2024 года (л.д. 85).

Представленными материалами дела подтверждается, что фиксированные авансовые платежи ФИО1 были оплачены в срок и в полном объеме, в соответствии со ст. 227.1 НК РФ, платежные документы соответствуют приказу Минфина России от 30 декабря 2022 года № 199н. 

Таким образом, ФИО1 оплата авансовых платежей по патенту серии *** от 28 сентября 2023 года в спорный период времени (с 28.09.2023г. по 27.022024г.) производилась своевременно и в полном объеме. 

Кроме этого, при подаче заявления на переоформление патента ФИО1 произведена оплата авансового платежа в размере 7805,00 рублей, платежное поручение № 2827 от 10.09.2024 года. 

Таким образом, доводы административного ответчика об отсутствии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, информации о факте уплаты ФИО1 налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа по патенту серии *** от 28 сентября 2023 года, с 28 сентября 2023 по 27 февраля 2024 года, являются необоснованными и не могут служить основанием для отказа в предоставлении услуги по переоформлению патента.

В настоящем случае иностранный гражданин добросовестно исполнял свою обязанность по уплате авансовых платежей по патенту серии *** от 28 сентября 2023 года, нести ответственность за отсутствие сведений об оплате авансовых платежей в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах ФИО1 не может. 

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 к УМВД России по Амурской области требования подлежат удовлетворению, решение УМВД России по Амурской области от 19 сентября 2024 года № 167 в части отказа в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является незаконным. В качестве способа восстановления нарушенных прав, суд считает необходимым возложить на УМВД России по Амурской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 13 сентября 2024 года о переоформлении патента серии *** от 28.09.2023 года. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными решение УМВД России по Амурской области от 19 сентября 2024 года № 167 в части отказа в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента гражданину Республики Узбекистан ФИО1, *** года рождения.

Возложить на УМВД России по Амурской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 13 сентября 2024 года о переоформлении патента серии *** от 28.09.2023г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2024 года.

Председательствующий А.П. Кондратов