№ 2-785/2026 (2-4824/2024)

УИД 70RS0004-01-2025-006137-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Кокоть С.С.,

при секретаре Левченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о признании неприобретшей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ответчик ФИО3 зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически никогда в ней не проживала. В квартире по адресу не было и нет личных вещей ответчика. ФИО3 никогда не вселялась в спорное жилое помещение, следовательно, она не приобрела самостоятельное право пользования квартирой.

Определением суда от 25.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Советскому району г.Томска поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому основанием для снятия с регистрационного учета будет само решение суда в пользу истца, без каких-либо ссылок на обязанность УМВД России по Томской области снять с регистрационного учета. Кроме того, представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Истец о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. До даты судебного заседания от ответчика поступило письменное заявление о признании в полном объеме исковых требований о признании ее неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, позицию по делу не высказала.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

До даты судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о признании неприобретшей права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абз.2 подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, ФИО2 из соответствующего бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 100 руб. (3 000 руб. * 70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Вернуть из бюджета муниципального образования «Город Томск» ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в размере 2 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Кокоть

Мотивированный текст решения изготовлен 20.01.2026.

...