УИД № 19RS0001-02-2025-009620-02

Дело № 2-6891/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борисенко Е.Ю.,

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с возможностью увеличения лимита под 34,9 % годовых под залог транспортного средства ТС1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №. Факт предоставления заемщику денежных средств банком подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 143 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 2 450 075 рублей 74 копейки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 450 075 рублей 74 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 59 500 рублей 76 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ТС1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1. не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте его рассмотрения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, письменное заявление ответчика о признании иска, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу положений статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № № (далее – договор), по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 1 000 000 рублей, на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, с увеличением ставки до 34,9 %, при невыполнении условий указанных в п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, дата ежемесячного платежа 17 число каждого месяца. 

В пункте 10 договора указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ТС1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №. 

Банк исполнил свои обязательства по договору, зачислив на счет ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, между сторонами заключён договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Из выписки по счёту усматривается, что принятые на себя по кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составила 2 450 075 рублей 74 копейки, из которых: 745 руб. – комиссия за ведение счета, 41 026 рублей 08 копеек – иные комиссии, 216 027 рублей – просроченные проценты, 1 020 000 рублей -просроченная ссудная задолженность, 2 019 рублей 90 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 25 рублей 45 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 149 рублей 33 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 906 рублей 10 копеек – неустойка на просроченные проценты, 100 000 рублей – неразрешенный овердрафт, 8 408 рублей 22 копейки - проценты по неразрешенному овердрафту, 1 059 768 рублей 66 копеек – причитающиеся проценты.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору не представила, представленный истцом расчёт задолженности не оспорила, контррасчет также не представила. 

Суд не усматривает в представленном Банком расчете задолженности неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что доказательств уплаты образовавшейся задолженности, ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 2 450 075 рублей 74 копейки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № на запрос суда, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ТС1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № зарегистрировано на ФИО1. А также транспортное средство «ТС2» идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

С учётом того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, длительности неисполнения обязательств по возврату суммы кредита, иного материалы дела не содержат, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога по вышеуказанному кредитному договору, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, путем продажи с публичных торгов, суд не усматривает. 

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ТС1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

С учетом данной нормы, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтверждённые платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 500 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Совкомбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 450 075 рублей 74 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 59 500 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ТС1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Е.Ю. Борисенко 

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года