Дело №2-6086/2025

УИД: 77RS0021-02-2025-002752-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6086/2025 по исковому заявлению адрес в лице подразделения дополнительного офиса №10 «Ярославль» адрес «БАНК СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес в лице подразделения дополнительного офиса №10 «Ярославль» адрес «БАНК СГБ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 30.01.2020 г. между сторонами заключен договор потребительского кредита № 19-20-31012 на сумму сумма, под 9,9% годовых, на срок до 27.12.2024 г. включительно.

Свои обязательства по указанному кредитному договору Банк исполнил в полном объеме. В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязанность по уплате задолженности по кредитному договору, а также не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Пресненского районного суда адрес от 02.02.2021 г. с ФИО1 взыскана кредитная задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

06.02.2024 г. договор потребительского кредита между ФИО1 и адрес в лице подразделения дополнительного офиса №10 «Ярославль» адрес «БАНК СГБ» расторгнут. У ответчика числится задолженность перед истцом за период с 04.09.2020 г. по 05.02.2024 г. в общей сумме сумма, из которых проценты в размере сумма, штрафная неустойка, с учетом добровольного снижения истцом, в размере сумма Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Представитель истца адрес в лице подразделения дополнительного офиса №10 «Ярославль» адрес «БАНК СГБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статей 117, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

 В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа и к нему относятся положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2020 г. между сторонами заключен договор потребительского кредита № 19-20-31012 на сумму сумма, под 9,9% годовых, на срок до 27.12.2024 г. включительно. Договор заключен на условиях присоединения заемщика к действующим Общим условиям договора потребительского кредита и установлением Индивидуальных условий.

Согласно п. 12 индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств, Банк вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В соответствии с ч. 3. ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме, однако, заемщик, нарушает условия договора.

Решением Пресненского районного суда адрес от 02.02.2021 г. с ФИО1 взыскана кредитная задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 2, ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

06.02.2024 г. договор потребительского кредита между ФИО1 и адрес в лице подразделения дополнительного офиса №10 «Ярославль» адрес «БАНК СГБ» расторгнут.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

У ФИО1 числится задолженность по кредитному договору за период с 04.09.2020 г. по 05.02.2024 г. в общей сумме сумма, из которых проценты в размере сумма, штрафная неустойка, с учетом добровольного снижения истцом, в размере сумма

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку представленные стороной истца доказательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен. 

 Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Поскольку неустойка по договору размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до сумма  

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск адрес в лице подразделения дополнительного офиса №10 «Ярославль» адрес «БАНК СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес в лице подразделения дополнительного офиса №10 «Ярославль» адрес «БАНК СГБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по уплате процентов по кредитному договору в размере сумма, задолженность по уплате штрафа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2025