РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало – Ненецкого АО в составе:

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-516/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что по Кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 19.02.2011 г. Новоуренгойским ОСБ № 8369/0014 был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья», под 13,05% годовых ФИО1 в сумме 4 000 000 рублей на приобретение трехкомнатной квартиры, реализуемой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадь балконов - 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на девятом этаже одиннадцатиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на срок по 19 февраля 2031 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил (обеспечил предоставление) кредитору - закладную в силу закона на кредитуемый объект недвижимости - залогодатель ФИО1 Запись об ипотеке Объекта недвижимости в силу закона в пользу Сбербанка России (ОАО) была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.2011 года за номером 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 

<

данные изъяты> от 15.03.2011 г. Вищак систематически нарушает принятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 21.09.2017 года на общую сумму 2 712 424 руб. 85 коп., в том числе: просроченные проценты - 35 527,85 руб.; просроченный основной долг - 2 676 897,00 руб. Истцом предлагалось ответчику погасить задолженность в добровольном порядке, однако данное требование последним не выполнено. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 19.02.20211 г. в сумме 2 712 424 руб. 85 коп., в том числе: просроченные проценты - 35 527,85 руб.; просроченный основной долг - 2 676 897,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру № 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации указанного имущества - публичные торги; определить начальную продажную стоимость квартиры № 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 4 594 400 руб. руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 762 рубля 12 коп. и за проведенную оценку квартиры в сумме 2 500 руб. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить иск, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении от 15.02.2018 года ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в длительной командировке за пределами г.Новый Уренгой и необходимости привлечения к делу квалифицированного представителя.

Суд считает необходимым отклонить ходатайство об отложении слушания дела, так как нахождение ответчика в командировке не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, о слушании дела после отмены заочного решения ФИО1 был уведомлен надлежащим образом заблаговременно 23.01.2018 года и не был лишен возможности обеспечить в суд явку своего представителя для участия в деле, в связи с чем, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2011 года между ОАО Сбербанк (в настоящее время ПАО Сбербанк) (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключён кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по которому Заёмщику был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья», под 13,05 % годовых в сумме 4 000 000 рублей на приобретение трехкомнатной квартиры, реализуемой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадь балконов - 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на девятом этаже одиннадцатиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на срок по 19 февраля 2031 года (л.д. 14-18). 

В соответствии с ст.4.1, 4.3 Кредитного договора, погашение производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Из п.4.4. Кредитного договора следует, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно Срочному обязательству (Приложение № 1 к Кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 19.02.20211 г.) ФИО1 обязался: по полученному кредиту уплатить Западно-Сибирскому банку Сбербанка России – Кредитору 4 000 000.00 рублей по 19 февраля 2031 г.; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с апреля в сумме 16736,40 рублей; проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 18). 

ПАО Сбербанк обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом – кредит в сумме 4 000 000.00 рублей перечислен ответчику на счёт по вкладу № 

<

данные изъяты>, что подтверждается распорядительной надписью, отчетом об операциях по счету, договором купли-продажи квартиры (л.д. 23-26, 28-29, 30).

Согласно п. 2.1.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставил основное обеспечение – залог (ипотека) в силу закона Объекта недвижимости.

В соответствии с положениями Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ПАО Сбербанк принадлежат права залогодержателя и займодавца. Запись об ипотеке Объекта недвижимости в силу закона в пользу Сбербанка России (ОАО) была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.2011 года за номером 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 

<

данные изъяты> от 15.03.2011 г. 

Квартира по адресу: 

<

адрес> - приобретена по договору купли-продажи от 19 февраля 2011 года и оформлена в собственность ФИО1 Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.2011 года сделана запись регистрации №

<

данные изъяты> (л.д. 27).

В нарушение условий договора заемщик ФИО1 не в полном объеме уплачивал истцу проценты за пользование кредитом и задолженность по основному долгу, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, отчетом об операциях по счету. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ.

15 июня 2016 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору кредита, и регулируются нормами, закрепленными в гл.42 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права путем взыскания задолженности с должника.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возвращению суммы займа и процентов, предусмотренных договором, не исполнил. Обязательства не исполняются надлежащим образом с 26.08.2016 года.

Наличие задолженности по возврату займа и уплате процентов за его пользование ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании просроченной суммы основного долга по состоянию на 21.09.2017 года в размере 2 676 897 рублей и процентов в размере 35 527,85 рублей согласно расчету (л.д.8, 23-26) законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру. 

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. Правовое значение имеет обстоятельство систематического нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей по договору кредитной линии, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»). Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункты 2,3,4 ст.334 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п.2 ст.1 Закона об ипотеке).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник (пункты 1,2 ст.335 ГК РФ).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст. 50 Закона об ипотеке).

Согласно п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п.1.1 ст.9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 г. №405-ФЗ, от 21.07.2014 г. №217-ФЗ); 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду возражений против начальной продажной цены заложенного имущества 5 743 000 рублей, установленной Отчетом ООО «Консалтинговой компании «ЭКСПЕРТ» от 30 августа 2017 г. №

<

данные изъяты> об определении рыночной стоимости квартиры. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названных Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Исходя из изложенного, установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества при обращении на него взыскания на основании отчета независимого оценщика соответствует законодательству РФ, а отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости имущества - допустимым доказательством по делу об обращении взыскания на имущество.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст.54 п.2 подп.4 Закона об ипотеке). Соответственно, судом устанавливается начальная продажная цена заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества 4 594 400 рублей, как заявлено истцом.

При удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает незначительности допущенных должником-заемщиком нарушений обеспеченного залогом обстоятельств, не усматривает явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества согласно ст.348 ГК РФ, ст.54.1 Закона об ипотеке.

Суд устанавливает способ реализации заложенного имущества с публичных торгов согласно ст.56 Закона об ипотеке.

Истец заявляет о взыскании с ответчика 2 500 рублей в счет возмещения расходов на проведение оценки.

Указанные расходы суд не относит к судебным, поскольку проведенная истцом оценка залогового имущества производилась до обращения в суд, не является судебной экспертизой.

Указанные расходы суд оценивает как убытки истца, связанные с восстановлением нарушенного права, возмещение которых предусмотрено ст.15 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 762 рубля 12 коп. (по имущественным требованиям, подлежащим оценке – 21 762 рубля 12 коп. рублей при цене иска 2712424,85 рублей + по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке – 6 000 рублей) (л.д. 7). 

Соответственно, с ответчика надлежит взыскать в возмещение судебных расходов 27 762 рубля 12 коп.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк составит: 2 676 897 (долг) + 35527,85 (проценты по кредитному договору) + 2 500 рублей (убытки по проведению экспертизы) + 27 762 рубля 12 коп. (государственная пошлина), итого 2 742 686 рублей 97 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 2 742 686 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру № 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер: 

<

данные изъяты>, право собственности на которую оформлено на имя ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 4 594 400 (четыре миллиона пятьсот девяносто четыре тысячи четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Г. Евстифеева