Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2023г. 

<

адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Саругланов Ш.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование», заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах ФИО2, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6, ФИО1, об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах ФИО2, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от 14.06.2023г. №У-23-57735/5010-003,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах ФИО2, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от 14.06.2023г. №У-23-57735/5010-003.

Заявление мотивировано тем, что в 14.06.2023г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах ФИО2, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 принято решение №У-23-57735/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 суммы неустойки в размере 220 000рублей 00копеек в соответствии со ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ «Об обязательном ФИО2 гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в отношении транспортного средства Mercedes-Benz GL 500, государственный регистрационный номер В6420М123 в результате ДТП от 15.03.2020г.

АО «АльфаСтрахование» считает, что решение финансового уполномоченного от 14.06.2023г. №У-23-57735/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг в полном объеме подлежит изменению, ввиду того что нарушает права и законные интересы АО «АльфаСтрахование» по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.03.2020г. вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством LADA Priora, государственный регистрационный номер 

<

***>, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mercedes-Benz GL 500, государственный регистрационный номер В6420М123.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность потребителя на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

20.05.2020г. финансовой организацией получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами.

26.05.2020г. финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе финансовой организации, ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» подготовлено транспортно-трасологическое исследование № от 31.05.2020г., согласно которому комплекс повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам ДТП от 15.03.2020г.

Финансовая организация письмом от 01.06.2020г. уведомила об отказе в выплате страхового возмещения.

02.07.2020г. финансовой организацией получено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, оплате расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на диагностику. В обоснование заявленных требований заявитель приложил к заявлению (претензии) экспертное заключение ИП ФИО8 от 25.06.2020г. №.

Финансовая организация письмом от 10.07.2020г. уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного ФИО6 от 06.09.2020г. № У-20-112994/5010-007 в удовлетворении требований потребителя к финансовой организации о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на диагностику отказано.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 27.05.2021г. по гражданскому делу № в удовлетворении требований ФИО1 к финансовой организации о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, оплате оценки экспертизы, диагностики, возмещении расходов по оплате услуг рецензии на экспертное заключение отказано.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от 13.10.2021г. по гражданскому делу №г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2022г. по гражданскому делу № апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от 11.01.2023г. по гражданскому делу № решение Октябрьского районного суда от 27.05.2021г. отменено, исковые требования ФИО1 к финансовой организации удовлетворены частично. С финансовой организации в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 400 000рублей 00копеек, неустойка в размере 150 000рублей 00копеек, штраф в размере 150 000рублей 00копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000рублей 00копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000рублей 00 копеек, расходы по оплате дефектовочной ведомости в размере 10 000рублей 00копеек.

07.03.2023г. финансовой организацией исполнено апелляционное определение в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №.

30.03.2023г. финансовой организацией получено заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения финансовая организация письмом от 27.04.2023г. уведомила об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В ходе рассмотрения финансовым уполномоченным обращения ФИО1 страховщиком было заявлено ходатайство о снижении заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Данное ходатайство было оставлено без удовлетворения, со ссылкой на отсутствие у финансового уполномоченного права для применения ст.333 ГК РФ, поскольку применение положений данной статьи закона относится к исключительной компетенции суда.

Взыскание неустойки в размере 220 000рублей явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно обстоятельствам дела, АО «АльфаСтрахование» полагает, что имеются основания для снижения неустойки:

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от 11.01.2023г. была взыскана неустойка в размере 150 000рублей и штраф 150 000рублей;

Взысканная решением финансового уполномоченного неустойка в размере 220 000рублей превышает сумму страхового возмещения с учетом ранее взысканных санкций.

В результате удовлетворения страховой компанией требований в полном объеме ФИО1 получает сверхприбыль. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, поскольку в данном случае целью является не восстановление нарушенного права (восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля), а получение денежных средств, в размере превышающим стоимость восстановительного ремонта.

Взысканная со страховщика неустойка в полном объеме без анализа всех обстоятельств дела и без учета критериев справедливости, соразмерности и недопустимости извлечении выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, существенно нарушает права заявителя, поскольку страховщик был фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки при наличии существенных оснований для ее снижения.

Следовательно, взысканная финансовым уполномоченным неустойка (с учетом ранее взысканных санкций) превышает сумму невыплаченного страхового возмещения, что не может являться соразмерной санкцией нарушенному праву.

На основании изложенного просит суд изменить решение финансового уполномоченного ФИО6 от 14.06.2023г. №У-23-57735/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 220 000рублей 00копеек.

ФИО3 заявителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО9, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах ФИО2, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявил.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.03.2020г. вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством LADA Priora, государственный регистрационный номер 

<

***>, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mercedes-Benz GL 500, государственный регистрационный номер В6420М123.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность потребителя на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

20.05.2020г. финансовой организацией получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами.

26.05.2020г. финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе финансовой организации, ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» подготовлено транспортно-трасологическое исследование № от 31.05.2020г., согласно которому комплекс повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам ДТП от 15.03.2020г.

Финансовая организация письмом от 01.06.2020г. уведомила об отказе в выплате страхового возмещения.

02.07.2020г. финансовой организацией получено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, оплате расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на диагностику. В обоснование заявленных требований заявитель приложил к заявлению (претензии) экспертное заключение ИП ФИО8 от 25.06.2020г. №.

Финансовая организация письмом от 10.07.2020г. уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного ФИО6 от 06.09.2020г. №У-20-112994/5010-007 в удовлетворении требований потребителя к финансовой организации о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на диагностику отказано.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 27.05.2021г. по гражданскому делу № в удовлетворении требований ФИО1 к финансовой организации о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, оплате оценки экспертизы, диагностики, возмещении расходов по оплате услуг рецензии на экспертное заключение отказано.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от 13.10.2021г. по гражданскому делу №г. решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 27.05.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2022г. по гражданскому делу № апелляционное определение 

<

адрес>вого суда от 13.10.2021г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от 11.01.2023г. по гражданскому делу № решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 27.05.2021г. отменено, исковые требования ФИО1 к финансовой организации удовлетворены частично. С финансовой организации в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 400 000рублей 00копеек, неустойка в размере 150 000рублей 00копеек, штраф в размере 150 000рублей 00копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000рублей 00копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000рублей 00копеек, расходы по оплате дефектовочной ведомости в размере 10 000рублей 00копеек.

07.03.2023г. финансовой организацией исполнено решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №.

30.03.2023г. финансовой организацией получено заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения финансовая организация письмом от 27.04.2023г. уведомила об отказе в удовлетворении заявленного требования.

25.05.2023г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере ФИО2, кредитной кооперации, деятельности кредитных организация, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 250 000рублей. 

14.06.2023г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере ФИО2, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 принято решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 220 000рублей 00 копеек в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном ФИО2 гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно расчету финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг размер неустойки, с учетом лимита, установленного п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, за период с 12.01.2023г. по 07.03.2023г., составляет 220 000рублей (400 000 руб. х 1 % х 55 дней).

Указанный расчет неустойки судом проверен, он является верным.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст.25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем суммы, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном ФИО2 гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в ответе на вопрос 4, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г., поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГг., об исключении нерабочих дней.

Поскольку оспариваемое решение финансового уполномоченного подписано 14.06.2023г., оно вступило в силу 29.06.2023г. следовательно, «АльфаСтрахование» вправе было заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному, не позднее 12.07.2023г.

С настоящим заявлением в суд АО «АльфаСтрахование» обратилось в 29.06.2023г., то есть в срок, установленный ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ.

АО «АльфаСтрахование» полагает, что взысканная решением финансового уполномоченного от 14.06.2023г №У-23-57735/5010-003 неустойка в размере 220 000рублей несоразмерна обязательству и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» было обязано в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего ФИО1 о страховой выплате и приложенных к нему документов, произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного ФИО2 гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты. 

Разрешая заявление АО «АльфаСтрахование» о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном ФИО2 гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен финансовым уполномоченным в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление ФИО3 АО «АльфаСтрахование» о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Определяя размер неустойки, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенного нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, с учетом заявления АО «АльфаСтрахование» о снижении размера неустойки и обоснования чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» неустойки до 25 000рублей, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере ФИО2, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 14.06.2023г. №У-23-57735/5010-003 по обращению ФИО1 – удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере ФИО2, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 14.06.2023г. № У-23-57735/5010-003 в части взысканной с АО «АльфаСтрахования» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, снизив размер неустойки до 25 000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Магарамкентский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья 

Магарамкентского районного суда 

Республики Дагестан Ш.З. Саругланов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате