ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Эртиль

27 февраля 2017 г.

Судья Эртильского районного суда Воронежской области Морозова Т.Ф.,

при секретаре Брязгуновой Н.К., 

рассмотрев материал от 21.02.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ....,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2017 года в суд Эртильского района Воронежской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 .....

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По смыслу ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат и процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако документов, подтверждающих проведение комплекса указанных мероприятий, не представлено.

Из представленных материалов не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилось экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, а проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсилогического исследования, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье. 

Суд находит, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи суда общей юрисдикции и подлежит направлению по подведомственности мировому судье согласно территориальной подсудности.

На основании изложенного ст.ст. 28.7, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ...., по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Эртильского района Воронежской области.

Судья: