68RS0№-35

Копия:

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Толмачева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, документ, удостоверяющий личность: паспорт серии № №, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, холостого, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> магазине «Продукты» публично выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, учинил скандал, вел себя агрессивно, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в переданной телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия по состоянию здоровья. В судебных заседаниях 13 января 2025 года, 30 января 2025 года, 10 февраля 2025 года ФИО1 вину в правонарушении не признал, указал, что намеренно зашел в магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, сложил продукты в корзину и вышел через турникет, не оплатив покупку для того, чтобы продавец магазина вызвала сотрудников полиции, с которыми он был намерен провести разговор по вопросу ранее изъятого планшета. Никаких противоправных действий он не совершал, нецензурной бранью не выражался, прибывших на место сотрудников вневедомственной охраны настоятельно просил вызывать сотрудников полиции. Также указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО2 настаивал на законности протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, указав, что вина последнего в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена материалами дела. Также указал, что обеспечить явку понятых, присутствовавших при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и зафиксировавших факт отказа последнего от проставления подписи в графах разъяснении прав, дачи пояснений, вручении копии протокола возможным не представляется по причине нахождения их на постоянной основе за пределами 

<

адрес>. Также просил принять во внимание, что права, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены, что подтверждается представленной видеозаписью, никаких письменных ходатайств при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявлялось. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы доказательств, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> магазине «Продукты» публично выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, учинил скандал, вел себя агрессивно, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- письменными показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которые будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, указали, что были свидетелями того, как ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> магазине «Продукты» неизвестный гражданин, представившийся как ФИО1, публично, громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников Росгвардии прекратить хулиганские действия не реагировал, чем вызывал явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителей власти; 

- показаниями свидетеля ФИО4 - должностного лица отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, данными в ходе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил в смену по охране общественного порядка, в 17.10 сработала тревожная кнопка, приехав в магазин «Продукты» там был обнаружен гражданин ФИО1, который конфликтовал с продавцом по поводу товара и его оплаты, ФИО1 был эмоционально возбужден, выражался грубой нецензурной бранью в их адрес и в адрес посетителей магазина, размахивал руками, требовал вызова сотрудников полиции, на их неоднократные замечания не реагировал; 

- показаниями свидетеля ФИО5 - должностного лица отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, данными в ходе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял охрану общественного порядка, был свидетелем того, как ФИО1, находясь в магазине «Продукты», выражался грубой нецензурной бранью, на повышенных тонах общался с продавцом магазина, на их неоднократные замечания прекратить не реагировал, при этом, в магазин заходили и другие посетители, которые видели происходящее; 

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которая будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст. 17.9 КоАП РФ, указала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> магазине «Продукты», примерно в 16 часов 50 минут на территорию магазина зашел человек, позже опознанный как ФИО1, который вел себя вызывающе, учинил скандал, пытался похитить продукты питания, в связи с чем она нажала тревожную кнопку, по прибытию сотрудников полиции, росгвардии, примерно в 17 часов 10 минут, данный человек продолжил вести себя вызывающее, размахивал руками, нецензурно выражался, на неоднократные просьбы сотрудников правоохранительных органов не реагировал;

- показаниями свидетеля ФИО6 – продавца магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, данными в ходе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последняя указала, что знает ФИО1 как покупателя магазина. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел в магазин, стал шуметь и требовать чтобы она вызвала сотрудников полиции, после отказа это сделать, ФИО1 зашел в зал магазина, набрал продукты в корзину, оплачивать товар не стал, стал грубо выражаться в ее адрес, ударил по рукам при попытке забрать корзину, она нажала тревожную кнопку и приехали сотрудники вневедомственной охраны, они стали беседовать с ФИО1, но беседа не задалась, ФИО1 стал требовать вызвать полицию, шумел, нецензурно выражался, после прибытия участкового уполномоченного, последний отобрал письменные пояснения и они уехали; 

- рапортом УУП ОУПП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, содержащими сведения о противоправном поведении ФИО1 по обстоятельствам, описанным выше. 

На основании совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ полностью подтверждена и доказана, действия ФИО1 квалифицирую по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Доводы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные законодательством РФ, не нашли своего подтверждения и противоречат материалам дела, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении серии ТТ № от 12 января 205 года ФИО1 в присутствии понятных были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, от подписи в соответствующих графах ФИО1 отказался. Данный факт был зафиксирован подписями понятых ФИО7 и ФИО8 в протоколе об административном правонарушении. Более того, факт разъяснения ФИО1 процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ подтвержден и представленной лицом, составившим протокол об административном правонарушении, видеозаписью момента составления протокола об административном правонарушении, из которой четко усматривается, что ФИО1 разъясняются права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих ответственность – привлечение к административной ответственности в течение года за нарушение общественного порядка, состояние здоровья ФИО1 и наличие третьей группы инвалидности, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 682901001, р/с 03№, БАНК ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, ОКТМО 68701000, КБК 18№, БИК 016850200, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки срока или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Октябрьский районный суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна. 

Судья М.С. Толмачева