Дело № 2а-293/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Димитровград

Ульяновская область

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Дибдина Ю.Н. при секретаре Гулькиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области (далее - ИФНС России №7 по Ульяновской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок в связи с загруженностью сотрудников инспекции, связанной с большим количеством налогоплательщиков, состоящих на учете, для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеней в сумме 3046,69руб. Просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате пени по транспортному налогу за **.**.**** годы в общем размере 692,91 руб., недоимки по его уплате за **.**.**** в общем размере 2342 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за **.**.**** годы в общем размере 11,78 руб., в общем размере 3046,69 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что административный ответчик является собственником транспортного средства и жилого дома, указанных в налоговых уведомлениях, которые направлялись в его адрес. В связи с неуплатой в срок административному ответчику было направлено требование №*** от **.**.**** о необходимости уплаты пени по транспортному налогу, недоимки по транспортному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц. В связи с тем, что вышеуказанные требования не исполнены в добровольном порядке административным ответчиком, ИФНС России №7 по Ульяновской области обратилась в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ИФНС России №7 по Ульяновской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явился. В материалах дела имеется телефонограмма от 29.05.2017г, содержащая просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа. 

Административный ответчик ФИО1 представил заявление, согласно которому признал заявленные исковые требования в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные КАС РФ, ему разъяснены и понятны, против восстановления процессуального срока на подачу рассматриваемого административного искового заявления не возражал.

Изучив административное исковое заявление, выслушав мнение административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законного установленные налоги и сборы.

В силу ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Налоговая база в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должника, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговая база определяется по каждому транспортному средству отдельно. Ставка налога определяется в соответствии со ст. 361 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ.

В силу ст. 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом, аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из представленных ИФНС России №7 по Ульяновской области в материалы дела налоговых уведомлений №*** от **.**.****, следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства *** и жилого дома расположенного по адресу: ***.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора для уплаты налога в адрес ФИО1 административным истцом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №*** от **.**.**** о необходимости уплаты в срок до 17.12.2013г задолженности по уплате недоимки по транспортному налогу в размере 2342 руб., пени по транспортному налогу в размере 692,91 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 11,78 руб. 

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин, в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Рассматриваемое административное исковое заявление согласно штампу на нем представлено в Димитровградский городской суд 23.03.2017г и передано по подсудности в Мелекесский районный суд 05.05.2017г, в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №*** от **.**.**** срок для уплаты административным ответчиком налога и пеней определен до **.**.****. Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске налоговым органом 6-месячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Разрешая вышеуказанное заявление, отсутствие со стороны административного ответчика возражений по факту пропуска истцом срока на обращение в суд и причинам, указанным в качестве основания для восстановления нарушенного срока, учитывая поступившее заявление о признании административным ответчиком заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает возможным восстановить административному истцу срок на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за **.**.**** годы и пеней по уплате недоимки по нему.

Суд соглашается с представленным стороной административного истца расчетом, признает его соответствующим требованиям закона и принимает в качестве надлежащего доказательства при определении размера подлежащего взысканию с административного ответчика задолженности по уплате налога. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета вопреки требованиям ст.ст. 14, 62 КАС РФ суду не представлено.

В связи с чем, к взысканию с ФИО1 в пользу ИФНС России №7 по Ульяновской области подлежит задолженность по транспортному налогу: пени за **.**.**** годы в общем размере 692,91 руб., недоимки по его уплате за **.**.****. в общем размере 2342 руб., налог на имущество физических лиц пени за **.**.**** годы в общем размере 11,78 руб.

По смыслу положений п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Исходя из требований ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

С учетом поступившего от ФИО1 заявления о признании заявленных исковых требований в полном объеме, суд соглашается с расчетом по транспортному налогу пеней за **.**.**** годы в общем размере 692,91 руб., недоимки по его уплате за **.**.****. в общем размере 2342 руб., налогом на имущество физических лиц: пеней за **.**.**** годы в общем размере 11,78 руб. Указанный расчет соответствует требованиям закона, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета вопреки требованиям ст.ст. 14, 62 КАС РФ суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. В соответствии с ч. 4 ст. 46 КАС РФ, суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае судом указанных обстоятельств не установлено, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы иных лиц, что подтверждается доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с тем, что административный истец на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 400 рублей, подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 111 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск межрайонной ИНФС России № 7 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: *** в пользу межрайонной ИНФС России № 7 по Ульяновской области 

пени по транспортному налогу в сумме 692,91 рубля, за период **.**.****.г. (ОКТМО 73705000, счёт 40101810100000010003, ИНН 

<

***>, получатель УФК РФ по Ульяновской области (Межрайонная ИФНС России № 7 по Ульяновской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, БИК 047308001, КБК 18210604012022000110); 

недоимку по транспортному налогу с физических лиц в сумме 2342 рубля за **.**.**** (ОКТМО 73705000, счёт 40101810100000010003, ИНН 

<

***>, получатель УФК РФ по Ульяновской области (Межрайонная ИФНС России № 7 по Ульяновской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, БИК 047308001, КБК 18210604012021000110), 

пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 11,78 рубля, за период **.**.****. (ОКТМО 73705000, счёт 40101810100000010003, ИНН 

<

***>, получатель УФК РФ по Ульяновской области (Межрайонная ИФНС России № 7 по Ульяновской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, БИК 047308001, КБК 18210601030102000110); 

а всего на общую сумму 3046 рублей 69 копеек, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, с текстом мотивированного решения стороны могут ознакомиться с 02.06.2017г.

Судья: Ю.Н. Дибдина