Дело № 2-14/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указало, что 19 июня 2017 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 267 088 рублей, под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом автомобиля марки «

<

данные изъяты>», цвет серо-голубой, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО3 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просило взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 187 509 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 10 950 рублей 18 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», цвет серо-голубой, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 96 346 рублей 93 копейки.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20 ноября 2020 года ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем, определением Коркинского городского суда Челябинской области от 22 января 2021 года исковое заявление банка в части исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество было оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что спорный автомобиль был им продан по договору купли-продажи человеку, представившемуся и предоставившему паспорт ФИО2, что сомнений у него не вызывало. Считает, что им добросовестно был приобретен, а в дальнейшем продан спорный автомобиль.

Ответчик ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что спорный автомобиль никогда не приобретал, договор купли-продажи автомобиля не подписывал, паспорт им ранее был утерян, а в договоре купли-продажи указаны его паспортные данные утерянного паспорта и не действующего в момент заключения договора купли-продажи. ФИО1 не знает и не видел ранее. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения ответчиков: ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2017 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3 на основании заявления-оферты заключен договор о потребительском кредите 

<

***> на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 267 088 рублей 61 копейка, срок кредитования - 60 месяцев, 1826 дней, срок возврата кредита - 19 июня 2022 года, процентная ставка - 24,9% годовых.

Согласно кредитному договору и графику платежей, погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 7 826 рублей 81 копейка, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 7 826 рублей 77 копеек.

За нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 12 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки «

<

данные изъяты>», цвет серо-голубой, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению кредита в размере 267 088 рублей 61 копейка исполнило, в то же время, сроки возврата кредита и уплаты процентов ФИО3 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 24 июня 2020 года составила 187 509 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 165 087 рублей 04 копейки, просроченные проценты - 13 424 рубля 20 копеек, проценты по просроченной ссуде - 614 рублей 97 копеек, неустойка по ссудному договору - 7 896 рублей 73 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 486 рублей 06 копеек.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, неустойки, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20 ноября 2020 года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 13 мая 2021 года, назначен финансовый управляющий ФИО4

Определения Коркинского городского суда Челябинской области от 22 января 2021 год исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

Разрешая исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Кредитный договор заключался ФИО3 в целях приобретения автомобиля. Согласно пункту 10 кредитного договора, предоставленный кредит обеспечивается залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты>», цвет серо-голубой, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Как указано в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Согласно ответу Отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области, в период с 27 июня 2017 года по 14 сентября 2019 года собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», цвет серо-голубой, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> являлась ФИО3 (прекращена регистрация в связи с продажей другому лицу). По состоянию на 19 января 2021 года данное транспортное средство на регистрационном учете не состоит.

На основании договора купли-продажи от 24 апреля 2019 года ФИО3 продала указанное транспортное средство ФИО1 (л.д. 119, 127).

ФИО1 в материалы дела представлена копия договора купли-продажи от 10 июля 2019 года, по условиям которого спорный автомобиль был отчужден ФИО1 ФИО2

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленную копию договора купли-продажи от 10 июля 2019 года в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд не принимает ее в качестве доказательства тому, что спорный автомобиль был продан ФИО2, поскольку ФИО2 в судебном заседании пояснил, что указанный договор купли-продажи не заключал, не подписывал его. Подлинник договора купли-продажи суду не предоставлялся. Кроме того, в указанной копии договора купли-продажи указаны не действующие на момент заключения договора купли-продажи паспортные данные ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, суд должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом.

При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества 

<

***> от 21 июня 2017 года, следует, что информация о том, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», цвет серо-голубой, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> находится в залоге у публичного акционерного общества «Совкомбанк», залогодателем которого является ФИО3, зарегистрирована 21 июня 2017 года.

Суд обращает внимание, что внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенного на интернет-сайте 

<

данные изъяты>, само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению. Несмотря на это, при заключении договора купли-продажи автомобиля, ФИО1 не истребовал сведения из реестра уведомления о залоге движимого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии безусловных оснований для вывода о том, что ФИО1 предпринял все зависящие от нее меры по установлению наличия или отсутствия обременении на приобретаемое имущество, в связи с чем, оснований считать ФИО1 добросовестным приобретателем и для прекращения залога на автомобиль, не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «

<

данные изъяты>», цвет серо-голубой, ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 96 346 рублей 93 копейки.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, требования банка об установлении начальной продажной цены автомобиля удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 950 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

***> от 29 июня 2020 года.

Поскольку требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19 июня 2017 года на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДАТА года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет серо-голубой.

Установить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей. 

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.