Дело №2-3889/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нальчик 05 октября 2017 года 

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Маржохова А.В. при секретаре - Тамазовой М.С., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3, зарегистрированной в реестре за №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мастерстрой» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к ответчику ООО «Мастерстрой», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу 60 968,14 рублей - неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Мастерстрой» (далее - Общество, Застройщик, Ответчик) и ФИО1 (далее - Участник долевого строительства, Истец) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (далее - договор).

Согласно п.2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 18-этажный 432-квартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, Н.К., 3, литер «21», на земельном участке площадью 26 270 кв.м., с кадастровым номером № (далее - многоквартирный дом); и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости при условии выполнении Участником договоре долевого строительства условия об оплате цены Договора, передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить цену Договора в порядке и сроки согласно условиям договора и принять объект долевого строительства при условии получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

Объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) № в Многоквартирном жилом доме; количество комнат 1; этаж 18; подъезд 2, общая проектная площадь (без учета лоджий и балконов) 39,79 кв.м.; жилая проектная площадь - 17,89 кв.м.; общая площадь квартиры (всего/с понижающим коэффициентов) - 50,08/42,88 кв.м.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №.

Участником долевого строительства выполнены обязательства по оплате цены Договора, в том числе, за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом совершен телефонный звонок в адрес Застройщика, в котором представителем Застройщика сообщено о получении разрешении на ввод дома в эксплуатацию и проведении Застройщиком мероприятий по передаче квартир участникам долевого строительства, в том числе о проведении мероприятий в субботу - ДД.ММ.ГГГГг. с 10.00 до 19.00.

ДД.ММ.ГГГГг. в результате осмотра лестничной клетки 18 этажа 2 подъезда и объекта долевого строительства - 

<

адрес> выявлены строительные недостатки, которые зафиксированы в смотровом ордере №. Смотровой ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в двух экземплярах, подписан сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом получено посредством почты России от Застройщика уведомление о завершении строительства объекта капительного строительства «18-этажный 4-секционный 432-квартирный жилой дом «Литер 21».

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Застройщика посредством почты России направлена претензия о безвозмездном устранении выявленных недостатков и мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи с приложение фотографий выявленных недостатков, что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ. (почтовый идентификатор №), № от ДД.ММ.ГГГГ. (почтовый идентификатор №).

Письменные претензии получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается уведомлениями. При этом ответа от ООО «Мастерстрой» на письменную претензию так и не поступило.

Указывает истец, что неоднократно осуществлялись звонки в адрес Застройщика с целью выяснения устранения недостатков. После очередного звонка ДД.ММ.ГГГГг. представителем застройщика было предложено осмотреть квартиру на предмет устранения выявленных недостатков. В ходе очередного осмотра ДД.ММ.ГГГГг. выявленные недостатки не были устранены.

После чего представителем Застройщика была предложена очередная дата устранения недостатков и дата осмотра объекта долевого участия на предмет их устранения - ДД.ММ.ГГГГг. По результатам осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГг. после устранения всех недостатков был подписан акт приема- передачи квартиры. 

Просрочка исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры составляет 45 дней. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 60 968,14 рублей.

Расчет неустойки: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 053 952,00

01.03.2017

26.03.2017

26

10

2 053 952,00 x 26 x 2 * 1/300 х 10%

35 601,83 р.

2 053 952,00

27.03.2017

14.04.2017

19

9.75

2 053 952,00 x 19 x 2 x 1/300 x 9.75%

25 366,31 р.

Итого:

60 968,14 руб.

Указывает истец, что в добровольном порядке ее требования о компенсации неустойки ответчик не удовлетворил, что вынудило ее обратиться в суд с данным иском.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства истец в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя, исковые требования поддерживает и просит суд удовлетворить их.

В соответствии с правилами ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца, с участием ее представителя. 

Представитель истца поддержал иск и просил суд удовлетворить его по основаниям, изложенным выше.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия стороны ответчика.

В возражении на иск ответчик просил суд отказать в иске, а в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки до 20 000 рублей, компенсацию морального вреда снизить до 1000 рублей, размер штрафа уменьшить до разумных пределов ссылаясь на то, что Застройщик предпринял все необходимые меры для сдачи дома в эксплуатацию в срок предусмотренный договором. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Мастерстрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №.

Согласно п.2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 18-этажный 432-квартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, Н.К., 3, литер «21», на земельном участке площадью 26 270 кв.м., с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости при условии выполнении Участником договоре долевого строительства условия об оплате цены Договора, передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить цену Договора в порядке и сроки согласно условиям договора и принять объект долевого строительства при условии получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

Объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) № в Многоквартирном жилом доме; количество комнат 1; этаж 18; подъезд 2, общая проектная площадь (без учета лоджий и балконов) 39,79 кв.м.; жилая проектная площадь - 17,89 кв.м.; общая площадь квартиры (всего/с понижающим коэффициентов) - 50,08/42,88 кв.м.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №.

Участником долевого строительства выполнены обязательства по оплате цены Договора, в том числе, за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2.3 Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом Застройщик вправе досрочно исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства. 

Письмом ДД.ММ.ГГГГ. застройщик уведомил, в том числе и истца, об осмотре квартир и подписании акта приема - передачи.

Обнаружив строительные недостатки ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензией об устранении на безвозмездной основе недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. В этой же претензии истец отказалась подписывать акт приема - передачи.

После устранения недостатков квартира была сдана застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема - передачи.

Указанные обстоятельства не были оспорены стороной ответчика, в связи с чем, обоснованы утверждения истца о просрочке застройщиком обязательств по передаче квартиры на 45 дней. 

Согласно расчету представленному истцом размер неустойки составляет 60 968,14 рублей.

Расчет неустойки не был оспорен стороной ответчика, однако в случае удовлетворения требований представитель ответчика просил снизить размер. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание положения статьи 333 ГК Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию штрафов последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей.

Снижая размер неустойки подлежащей взысканию, суд учитывает, что Застройщик изначально не нарушил условия договора о передачи квартиры истцу в срок до не позднее 28.02.2017г. К указанному сроку квартира была передана истцу, однако последняя отказалась подписывать акт приема - передачи, указав на строительные дефекты. И в этом случае Застройщик также не отказал истцу, устранив недостатки, на которые указал истец. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, имевшее место нарушение прав истца как потребителя является основанием компенсации морального вреда.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о виновном поведении ответчика, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из объяснений истца о причинении ему нравственных страданий, вызванных переживаниями, а также с учетом характера нарушений, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае устанавливается в сумме 10 000 рублей - 50 % от взысканной судом с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 15 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами муниципальных районов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В данном случае цена иска составляет 20 000 рублей - суммы взысканной неустойки, а государственная пошлина для ответчика в соответствии со ст.339.19 Налогового кодекса РФ составляет 800 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Мастерстрой» в доход бюджета г.о.Нальчик.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Матерстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 10 000 рублей, а всего 30 000 (тридцать тысяч рублей). 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Мастерстрой» в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 800 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий А.В.Маржохов 

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов