Дело №2-641/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2018 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Отделу судебных приставов по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении движимого имущества от ареста (об исключении его из описи), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении движимого имущества от ареста (об исключении его из описи), сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что она является единственным собственником 

<

адрес>, которая принадлежит ей на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрировано место жительства истца, ее дочери ФИО3 и несовершеннолетнего внука ФИО4 После освобождения из мест лишения свободы брата истицы ФИО2, он попросил ФИО1 предоставить ему временную регистрацию в принадлежащей ей квартире, поскольку имел намерение устроиться на работу. В результате ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в квартиру никогда не вселялся и личных вещей в ней не имел. Как выяснилось позднее, в отношении ФИО2 Отделом судебных приставов по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы кредитной задолженности в размере 119411 рублей 72 копейки. В ходе исполнения указанного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО5 были совершены исполнительские действия по месту временной регистрации должника в 

<

адрес>, по результатам чего был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в который были включены вещи, находящиеся в указанной квартире и приобретенные ФИО1 для личного пользования: телевизор SAMSUNGUE-40EH 5007 KX; телевизор LG 43LJ622V; игровая приставка X-BOXONEZQ9-00212; стиральная машина ARISTONMargheritaAL88X; холодильник LIEBHERRCES 4003-20F; тостер BOSCHTAT6104; отпариватель CENTEK. Поскольку указанное имущество не принадлежит должнику, было приобретено истицей, в подтверждение чего имеются чеки на покупку и иные документы, ФИО1 просила суд удовлетворить заявленные ею требования и исключить указанное имущество от ареста.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования и доводы в их обоснование.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика ПАО «Сбербанк России» направил суду письменный отзыв (л.д.160), в котором с иском не согласился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Отдела судебных приставов по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в суд не явился, представив суду материалы исполнительного производства.

Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

На основании пункта 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)

Как установлено пунктом 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что ФИО1 является единственным собственником 

<

адрес>, которая принадлежит ей на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанной квартире зарегистрировано место жительства истца, ее дочери ФИО3 и несовершеннолетнего внука ФИО4 

По отбытию наказания по приговору суда, ФИО2 попросил ФИО1 предоставить ему временную регистрацию в принадлежащей ей квартире, поскольку имел намерение устроиться на работу. В результате ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в квартиру никогда не вселялся и личных вещей в ней не имел. 

В отношении ФИО2 Отделом судебных приставов по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы кредитной задолженности в размере 119411 рублей 72 копейки. 

В ходе исполнения указанного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО5 были совершены исполнительские действия по месту временной регистрации должника в 

<

адрес>, по результатам чего был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в который были включены вещи, находящиеся в указанной квартире и приобретенные ФИО1 для личного пользования: телевизор SAMSUNGUE-40EH 5007 KX; телевизор LG 43LJ622V; игровая приставка X-BOXONEZQ9-00212; стиральная машина ARISTONMargheritaAL88X; холодильник LIEBHERRCES 4003-20F; тостер BOSCHTAT6104; отпариватель CENTEK.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что телевизор SAMSUNGUE-40EH 5007 KX; телевизор LG 43LJ622V; игровая приставка X-BOXONEZQ9-00212; стиральная машина ARISTONMargheritaAL88X; холодильник LIEBHERRCES 4003-20F; тостер BOSCHTAT6104; отпариватель CENTEK - были приобретены ФИО1, о чем представлены истицей подлинники платежных документов и товарных чеков.

При таких обстоятельствах, поскольку истица доказала принадлежность спорного имущества, у суда не имеется оснований для сохранения ареста в отношении указанного движимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 и публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Отделу судебных приставов по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении движимого имущества от ареста (об исключении его из описи) - удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) находящееся в 

<

адрес> имущество, принадлежащее ФИО1: телевизор SAMSUNGUE-40EH 5007 KX; телевизор LG 43LJ622V; игровая приставка X-BOXONEZQ9-00212; стиральная машина ARISTONMargheritaAL88X; холодильник LIEBHERRCES 4003-20F; тостер BOSCHTAT6104; отпариватель CENTEK, арестованное по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы кредитной задолженности в размере 119411 рублей 72 копейки.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд 

<

адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин