№12-141/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец 11 февраля 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1

<

 > на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 ФИО2 от 9 января 2019 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 9 января 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты на 421 км автодороги «

<

 >», управляя автомашиной «

<

 >» гос.рег. знак № совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, с пересечением дорожной разметки 1.1 в нарушение требований п.п.1.3, 9.6 ПДД РФ, совершив повторно правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: согласно сопроводительного листа подписанного мировым судьей по судебному участку № 3 Бокситогорского района Ленинградской области мировому судье Вологодской области по судебному участку № 15 были направлены копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, не заверенные надлежащим образом (согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ оригиналы материалов дела об административном правонарушении № 5-119/2016 были направлены ДД.ММ.ГГГГ, но вручены ФИО1, соответственно, при заверении копий материалов дела для повторного направления в суд сверка копий с оригиналами материалов не производилась, так же дата заверения копий на документах отсутствует). Как следует из постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 09.01.2019 года, суд считает его вину установленной, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом-схемой сотрудника ДПС; постановлением мирового судьи Вологодской области по с/у 39 от 29.07.2015 г.. Но данные документы (оригиналы, в том числе протокол об административном правонарушении) не были предоставлены мировому судье Вологодской области по судебному участку № 15 для рассмотрения. В схеме места нарушения ПДД отсутствуют сведения о дорожных знаках, т.е. не указаны сведения, характеризующие участок местности на месте правонарушения. Он свою вину признает частично, так как выезд на полосу встречного движения явился вынужденной мерой с целью избежать ДТП. Резко начавшее движение транспортное средство явилось препятствием, а выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Его доводы судом не проверены, оценка им не дана, мотивы в обоснование выводов его виновности не приведены. Как указывает суд, факт возникновения препятствия на пути движения не зафиксирован в материалах дела (схема места нарушения, рапорт сотрудника ГИБДД, фотоматериалы). С помощью фотосъемки невозможно зафиксировать выезд с обочины другого автомобиля, который послужил причиной выезда на встречную полосу, фотографии (в данном случае фотокопии) не отражают действительной ситуации, видеозапись технических средств отсутствует (съемка обгона не производилась). Считает, что суд не принял во внимание, что оригиналы материала по административному правонарушению в суд не поступали, соответственно, дело может быть предоставлено не в полном объеме. Судья не исследовал и не учел всех обстоятельств дела, которые позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Копия протокола об административном правонарушении и приложенные копии документов не могут являться доказательствами по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица;

согласно ч. 5 ст. 4.5 названного Кодекса, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №2 (л.д. 4).

Из материалов дела следует, что ФИО1 было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства (л.д. 8).

Определением мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №2 от 15 апреля 2016 года данное ходатайство удовлетворено. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлены мировому судье судебного участка N15 г.Череповца Вологодской области.

Как следует из почтовых уведомлений ДД.ММ.ГГГГ, направленных и полученных мировым судей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №2, материалы административного дела в отношении ФИО1 были ошибочно выданы последнему ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении и впоследствии им утрачены. 

Впоследствии мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №3 ФИО3 сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ копии административного материала в отношении ФИО1, заверенные данным судьей, направлены для рассмотрения ввиду утраты подлинных документов мировому судье в Вологодской области по судебному участку №15.

В рассматриваемом случае событие, которое должностное лицо квалифицировало как содержащее признаки состава административного правонарушения, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ составляет три месяца в случае, если отсутствовали основания для его приостановления, и истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что подлинные документы административного дела в отношении ФИО1 направлялись для рассмотрения по месту жительства последнего в срок, однако, они были утрачены. Административное дело в копиях при отсутствии определения о восстановлении дела мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №3 направлены мировому судье по судебному участку N15 г.Череповца Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности

Вместе с тем, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 9 января 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ за события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности за которые истек ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах вышеуказанное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15. КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1п.3, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 09.01.2019 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год – отменить, производство по делу прекратить.

Решение обжалованию не подлежит. 

Судья И.А. Афонина