УИД 48RS0005-02-2025-000438-33

Дело № 2-А427/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Доброе Добровского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Коняевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что в ее производстве находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Между тем в собственности у должника ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 625 881 кв.м., доля в праве 0,62 га без выдела в натуре, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Проведение комплекса исполнительных мероприятий не позволило установить местонахождение должника, либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. В связи с чем, истец просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. О рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил. Возражений (отзыва) на иск не представил.

От третьего лица ФИО4 в суд поступили письменные возражения, в которых она просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку должник по исполнительному производству является злостным не плательщиком алиментов, имеет задолженность более 713 000 руб. Транспортное средство ВАЗ 2109 г/н № ФИО2 сдал в утилизацию, а другое транспортное средство – Мицубиси г/н № находится у нее во владении на основании определения суда об утверждении мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 4 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В силу части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № от 20.12.2023, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 713 368,06 руб., в отношении должника ФИО2. 

В соответствии с представленными данными из УФНС России по ЛО по состоянию на 22.08.2025 у должника ФИО2 имеются открытые счета в следующих банках:

- Банк ВТБ (ПАО) №№, №, 

- ПАО «Сбербанк России» №№, №, №,

- АО «ОТП Банк» №№, №,

- АО «Альфа-Банк» №, 

- АО «ТБанк» №.

На запрос суда истцом были предоставлены сводка по исполнительному производству №-ИП и постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от 04.04.2025 АО «ОТП Банк» (счет №), ПАО «Росбанк», АО «ТБанк» (счет №), постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от 11.02.2025 АО «ТБанк» (счет №), от 21.01.2025 ПАО «Сбербанк России» (счета №№, №, №), АО «Альфа-Банк» (счет №), Банк ВТБ (ПАО) (счета №№, №).

Сведений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «ОТП Банк» на счета №№, №, суду не представлено.

Согласно ответу УМВД России по Липецкой области от 07.10.2025 за ФИО2 зарегистрировано 2 транспортных средства:

- ВАЗ-21093, гос.номер №;

- Мицубиси – ASX1.6 гос.номер №.

Из объяснений третьего лица ФИО4 следует, что автомобиль ВАЗ-21093, гос.номер № находится в утилизации, а автомобиль Мицубиси – ASX1.6 гос.номер № по определению Липецкого районного суда Липецкой области от 10.12.2018 был выделен в ее пользование.

Так, судом установлено, что 10.12.2018 по делу № 2-А563/2018 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 и встречному иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО4 был выделен автомобиль Мицубиси – ASX1.6 гос.номер № с выплатой ФИО2 денежной компенсации (вступило в законную силу 26.12.2018).

На день вынесения судом решения остаток задолженность у должника ФИО2 составляет 713 368,06 руб.

В рамках указанного исполнительного производства у должника выявлено наличие на праве собственности:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 625 881 кв.м., доля в праве 0,62 га без выдела в натуре, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 +/-16 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>,

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 +/-12 кв.м., общедолевая собственность, ? доля в праве, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

- жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 65,1 кв.м., общедолевая собственность, ? доля в праве, расположенного по адресу: 

<

адрес> (адрес регистрации по месту жительства ответчика).

Указанные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 625 881 кв.м., доля в праве 0,62 га без выдела в натуре, кадастровая стоимость доли ответчика составляет 43 276 руб.

Данные об образованных объектах недвижимости на указанном земельном участке отсутствуют.

Свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на долю в праве без выдела в натуре спорного земельного участка, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. 

В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе, а именно: выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года.

По смыслу приведенных положений и разъяснений закона право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд не усматривает. При этом судом учитывается, что защита прав взыскателя по исполнительному производству возможна путем обращения взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий Е.А. Малюженко

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2025.