Уг. дело № 1-127/2023г. 

05RS0022-01-2023-001155-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 22 сентября 2023 года

Кизилюртовский городской суда Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Дарбишухумаева З.А., при секретаре судебного заседания Гамзатовой Б.М., с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., подсудимого – ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Дибирова А.А., представившего удостоверение №2347 от 19.05.2023г. и ордер №135214 от 13.09.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, средним образованием, работающего охранником в дошкольном образовательном учреждении «Ангелочки» г.Кизилюрт, военнообязанного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил умышленное преступление, квалифицируемое как самовольное подключение к газопроводу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрт Республики Дагестан от 30 марта 2023 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

01 мая 2023 года, являясь лицом в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, не имея полученного в установленном порядке допуска, на проведение работ с газопроводом, без разрешения газоснабжающей организации, пренебрегая правилами безопасности, вновь произвел самовольное подключение своего домовладения 

<

адрес> к газопроводу, путем соединения металлической трубы к газопроводной трубе с помощью металлического переходника с краником, чем причинил материальный ущерб ООО «Газпром газораспределение Дагестан» на сумму 4931, 42 рубля.

Своими умышленными действиями, выразившимися в самовольном подключении к газопроводу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в самовольном подключении к газопроводу признал и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства ему понятны.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Таким образом, условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном акте доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.215.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, суд констатирует эту квалификацию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, степени вины подсудимого, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к выводу, что в отношении подсудимого может быть назначена мера наказания не связанная с реальным лишением свободы, в виде штрафа в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ). 

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. 

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, не имеется.

Адвокат Дибиров А.А., осуществляя защиту по уголовному делу в отношении ФИО1, изучал дело и принимал участие в судебном заседании по рассмотрению дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, ФИО1 на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освобожден от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Реквизиты для перечисления назначенного штрафа: л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 057201001, УИН 18811059990030820942; ОКТМО 82725000; КБК 18811603124010000140; БИК 018209001; ОГРН 

<

***>; К/С 03100643000000010300; ЕКС 40102810945370000069, Отделение- НБ Республики Дагестан г.Махачкала.

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек в пользу бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право - пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-