78RS0022-01-2023-002022-50

Дело № 12-636/2023 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 сентября 2023 года 

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., с участием:

- заявителя ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № 032169534000000232832515 от 14.02.2023 о привлечении к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначении административного наказания: 

ФИО1, **.**.**** года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № 032169534000000232832515 от 14.02.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2023 жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что: 

-18.01.2023 транспортное средство «МИЦУБИСИ PAJERO 3.0» с государственным регистрационным знаком 

<

***> им не использовалось, что подтверждается страховым полисом, а было во владении другого лица, так как отсутствовала возможность совершить правонарушение, тем самым ФИО1 не может подлежать привлечению к административной ответственности; 

-место совершения административного правонарушения с координатами: широта 59.9411967, долгота 30.3401217, указано в постановлении произвольно, что не подтверждается фотоматериалом, полученным с применением комплекса «Дозор-М»; 

-указания и решение об использовании данного участка на платной основе - не принимались, в постановлении не указывались. Данных об обозначении места платной парковки дорожными знаками и дорожной разметкой, свидетельствующими о платной парковке, а также о ее оборудовании - материалы дела не содержат. В связи с чем, никаких оснований и сведений для вывода о совершении административного правонарушения у должностного лица - не имелось. В обжалуемом постановлении, сведения о нарушении дорожных знаков и разметки ФИО1 - не приводилось, что свидетельствует об отсутствии знаков и разметки на данном участке дороги;

-должностное лицо Комитета по транспорту вынесшее постановление - не отнесено к числу лиц, уполномоченных на рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»; 

-как следует из постановления от 14.02.2023 и фотоматериалов к нему, правонарушение выявлено 18.01.2023, тем самым постановление вынесено с нарушением пятнадцатидневного срока на рассмотрение должностным лицом;

-постановление, вынесенное в форме электронного документа - не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, не соответствует требованиям;

просит обжалуемое постановление отменить, освободить от административной ответственности, производство по делу прекратить. В жалобе заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей: ФИО3, Бугаенко Данила М.. К жалобе приобщил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, просит обжалуемое постановление отменить, частично поддержал заявленное ходатайство о допросе Бугаенко Данила М. в качестве свидетеля. 

Допрошенный Бугаенко Данил М. в качестве свидетеля, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что является сыном ФИО1, 18.01.2023 управлял транспортным средством указанном в постановлении, оплату производил с помощью принадлежащей ему банковской карты. 

Выслушав заявителя и свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав представленные Комитетом материалы, суд приходит к следующему.

Срок на обжалование постановления № 032169534000000232832515 от 14.02.2023 ФИО1 не пропущен, в связи с чем разрешение вопроса о восстановлении срока на обжалование не требуется.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В п. 2 примечаний к данной статье указано, что:

- под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Из п. 2.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 (далее - Порядок) следует, что:

- парковка - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги, и предназначенное для временного размещения транспортных средств.

- парковочное место - специально обозначенное место (часть парковки), предназначенное для размещения одного транспортного средства.

В соответствии с п. 3.1 Порядка, платные и бесплатные парковки обозначаются путем установки соответствующих знаков дорожного движения и (или) нанесения разметки в соответствии с Правилами дорожного движения.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее-ПДД РФ), способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Информационный дорожный знак 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место), знак дополнительной информации (табличка) Приложения № 1 к Правилам дорожного движения 8.8 «Платные услуги» указывает, что услуги предоставляются только за плату.

К территории городской платной парковки в соответствии с Приложением к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 № 837 «Об утверждении Адресного перечня платных парковок в Санкт-Петербурге» отнесена наб. р. Фонтанки (четная сторона) (от наб. Кутузова до ворот Адмиралтейского завода).

Согласно Приложению № 1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге», плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке, транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой. 

Как следует из обжалуемого постановления, транспортное средство «МИЦУБИСИ PAJERO 3.0» г.р.з. 

<

***> 18.01.2023 в период времени с 13:51 по 15:25 было припарковано на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге на платной парковке по адресу Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки (четная сторона) (от наб. Кутузова до ворот Адмиралтейского завода) с координатами: широта 59.9411967, долгота 30.3401217, без осуществления оплаты.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником данного транспортного средства является ФИО1. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

По данным Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство Санкт-Петербурга» (далее-ГИС ЕГПП) оплата за размещение ТС в зоне платной парковки 18.01.2023 поступила за период времени с 12:04:01 до 15:04:01 в размере 300 рублей, однако, за период времени с 15:04:02 до 15:25:32 оплата не производилась. Следовательно, отсутствует оплата за размещение ТС в зоне платной парковки 18.01.2023 в период времени с 15:04:02 до 15:25:32.

Таким образом, совокупность данных, свидетельствующих об отсутствии события или состава административного правонарушения, судом не установлена.

Как следует из представленных Комитетом по запросу суда материалов дела об административном правонарушении, данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - Комплекс «Дозор-М», №№ 01-АА110, 01-АА054.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку, что в данном случае подтверждается представленными Комитетом материалами.

Комплекс «Дозор-М» представляет собой программно-аппаратный комплекс, являющийся мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств (ТС) и нарушений в сфере благоустройства и санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации.

В пункте 1.5 Технического паспорта, описывающем принцип работы комплекса «Дозор-М», указано, что после настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений ПДД. Здесь происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, собственно фотофиксация нарушения ПДД, формирование базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки.

Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш-накопитель или по защищенному vpn-соединению.

Таким образом, административное правонарушение в данном случае зафиксировано с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме, то есть факт нахождения транспортного средства в зоне платной парковки установлен.

Документов, свидетельствующих об оплате парковки 18.01.2023 за период времени с 15:04:02 до 15:25:32 ФИО1 не представлено, доказательств необоснованности или незаконности обжалуемого постановления не приведено. Если транспортное средство осталось на одном и том же месте и совершает оплату с временным разрывом – это образует состав административного правонарушения. 

Суд полагает, что доводы жалобы ФИО1 - не обоснованы, исходя из следующего.

Довод о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица являются недостаточными для освобождения ФИО1 как собственника транспортного средства от административной ответственности, а также основанием для отмены постановления, поскольку бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Представленные выписки и справки по операциям не свидетельствуют об оплате за размещение 18.01.2023 за период времени с 15:04:02 до 15:25:32 транспортного средства «МИЦУБИСИ PAJERO 3.0» г.р.з. 

<

***> в зоне платной парковки, оплате административного штрафа, само по себе не опровергает обстоятельств изложенных в постановлении и не исключает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения. При этом как усматривается из представленной копии полиса ОСАГО, ФИО1 допущен к управлению ТС. Включение в полис иного лица, само по себе не опровергает обстоятельств, изложенных в постановлении и не исключает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения. Показаниям свидетеля ФИО3 суд не доверяет, поскольку ФИО3 является заинтересованным лицом в исходе дела, являясь сыном. ФИО3 и ФИО1 до истечения срока давности привлечения к административной ответственности в КТ не обращались или о привлечении к ответственности иного лица. Совокупности доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в пользовании иного лица – не представлен;

Доводы, о том, что место совершения административного правонарушения с координатами: широта 59.9411967, долгота 30.3401217, указано в постановлении произвольно и не подтверждается фотоматериалом, полученным с применением комплекса «Дозор-М», а также, что отсутствует указание и решение об использовании данного участка на платной основе, дорожные знаки и разметка обозначающие место платной парковки - опровергаются материалами дела, которые содержат техническую документацию, а также исходя из письма Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» и приложенной к письму выкопировки проекта организации дорожного движения с учетом организации парковочных мест, на участке улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, которыми установлено, что 18.01.2023 программно-аппаратным комплексом измерений интервалов и координат «Дозор-М» в зоне платной парковки, на парковочном месте, было зафиксировано размещение автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

***> у д. 16 по набережной реки Фонтанки, следовательно, местом совершения административного правонарушения является адрес платной парковки, указанный в Приложении к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 № 837 «Об утверждении Адресного перечня платных парковок в Санкт-Петербурге», наб. р. Фонтанки (четная сторона) (от наб. Кутузова до ворот Адмиралтейского завода), а не конкретное место расположения транспортного средства. На момент фиксации вмененного административного правонарушения указанный участок оснащен дорожным знаком 6.4 «Парковка» с (внутренней) табличкой 8.8 «Платные услуги» и дополнительной с табличкой 8.5.4 «Время действия» Приложения № 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой, которые доступны для обозрения участниками дорожного движения, координаты широта и долгота, указанные в постановлении, однозначно свидетельствуют о нахождении транспортного средства в месте совершения правонарушения;

Довод о том, что должностное лицо Комитета по транспорту вынесшее постановление не отнесено к числу лиц, уполномоченных на рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - не обоснован, так как должностным лицом вынесено постановление в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, которое соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, а также Распоряжению Комитета по транспорту от 23.06.2021 № 164-р «Об утверждении перечня должностных лиц Комитета по транспорту, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»; 

Обстоятельства, указанные ФИО1 о том, что постановление, вынесенное в форме электронного документа от 14.02.2023, с нарушением пятнадцатидневного срока на рассмотрение должностным лицом, которое не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью – не влекут отмену постановления, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, постановление подписано уполномоченным должностным лицом, в форме электронного документа –электронным письмом, позволяющим передачу в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Таким образом, совокупность данных, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения, судом не установлена.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку в данном случае негативные последствия административного правонарушения выражаются в невыполнении установленной законом обязанности по оплате парковки, факт которого, установлен. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № 032169534000000232832515 от 14.02.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Никитина Я.А.