Копия

Дело № 12-244/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 24 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810070190008387899 от 25 сентября 2020 года и решением должностного лица от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ...;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070190008387899 от 25 сентября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 11 марта 2021 года указанное постановление от 25 сентября 2020 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанного постановления от 25 сентября 2020 года, решения от 11 марта 2021 года и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что должностным лицом при рассмотрении дела незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы. Считает, что А. были нарушены п.п.8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым А., выехав на перекресток с ул.Клюева должен был перестроиться в левую полосу и выполнить поворот с левой полосы движения, поскольку с правой полосы это запрещает дорожная разметка 1.1, которая начинается от начала закругления разделительного газона, кроме того, А. не убедился в безопасности своего маневра, а также ввел в заблуждение, завершив поворот направо, двигался с включенным сигналом левого поворота.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Положения п.п.8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом обязывают водителя заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в 16.43 часов 19 сентября 2020 года ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Prius» (г/н ...) по Энтузиастов в г.Томске, в нарушение п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ при выезде с перекрестка кругового движения не занял заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по круговому движению справа.

Обстоятельства, установленные должностным лицом в обжалуемом постановлении, с достоверностью подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении 70 АБ № 658964 от 25 сентября 2020 года, схема административного правонарушения от 19 сентября 2020 года, объяснения ФИО1, А., Б., видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

Оснований для признания принятых во внимание должностным лицом доказательств недопустимыми не имеется.

Правильность выводов должностного лица о нарушении ФИО1 п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вследствие чего оснований для переоценки выводов должностного лица, не имеется.

Выводы должностного лица об обстоятельствах правонарушения, совершенного ФИО1, в полной мере соответствуют месту и механизму столкновения транспортных средств, отраженных в вышеуказанных схеме и сведениях о транспортных средствах и водителях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, показаниях его очевидца Б., локализации и характера повреждений на автомобилях, описанных в процессуальных документах.

Оснований не доверять показаниям Б. и А. у судьи не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, эти показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами дела, поводов для оговора ФИО1 со стороны Б. не установлено. 

Более того, исследовав видеозапись, судья убедился, что автомобиль «Toyota Prius» под управлением ФИО1 осуществляет движение по перекрестку с круговым движением по левой полосе, автомобиль «Toyota Cresta» под управлением А. осуществляет движение по перекрестку с круговым движением по правой полосе, включив левый указатель поворота, осуществляет движение по круговому движению, а автомобиль под управлением ФИО1 осуществляет выезд с перекрестка с круговым движением с левой полосы в нарушение п.п.8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, не уступив дорогу автомобилю, движущемуся по круговому движению справа, приступает к маневру выезда с перекрестка с круговым движением, не заняв при этом заблаговременно крайнее правое положение.

Доводы жалобы о виновности водителя А. в нарушении п.п.8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.4 рассмотрению не подлежат, поскольку в предмет разбирательства по данному делу не входит установление виновности или невиновности лица в совершении дорожно – транспортного происшествия со столкновением транспортных средств, а потому действия его второго участника на предмет их соответствия требованиям Правил дорожного движения оценке не подлежат. Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования п.п.8.1, 8.5 Правил дорожного движения, а исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении требований п.п.8.1, 8.5 Правил дорожного движения, а его действиям дана верная юридическая оценка по 1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При определении вида и размера административного наказания должностным лицом требования ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствовали. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070190008387899 от 25 сентября 2020 и решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» ____________ 2021 года

Подлинник решения хранится в деле № 12-244/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.