Дело №1-70/2020 (12001640017000081)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углегорск 07 сентября 2020 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сахиповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Углегорского городского прокурора Гонтарь Я.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хайбрахманова И.А.,

потерпевшей Р.С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работавшего кочегаром в ООО «Керамик», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Углегорский городской округ, с. ФИО10, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершил на территории Углегорского городского округа Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

23 марта 2020 года около 13 часов 30 минут ФИО1 вопреки требованиям п.12 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации допускаются лица, имеющие соответствующее водительское удостоверение, п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила), которым предписана обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, п.2.7 Правил, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающим реакцию, внимание и ставящим под угрозу безопасность движения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Subaru Legacy», не зарегистрированным в установленном законом порядке, с подложным государственным регистрационным знаком №, будучи не пристёгнутым ремнем безопасности и перевозя в салоне управляющего им автомобиля, оборудованного ремнями безопасности, пассажира Р.Е.В., не пристегнутого ремнями безопасности, двигался в селе Лесогорское Углегорского городского округа Сахалинской области по автомобильной дороге сообщением «аэропорт Шахтерск – с. Бошняково» со стороны указанного села по направлению села Бошнякова Углегорского городского округа Сахалинской области, где на участке указанной автодороги в районе 38 км+563м, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований п. 9.9 Правил, запрещающего движение транспортного средства по обочинам, п. 9.10 Правил, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п. 10.1 Правил, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 10.2 Правил, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, вел указанный автомобиль со скоростью не менее 100 км/ч, превышающей установленное в населенном пункте ограничение скорости не более 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не соблюдая при этом необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил выезд управляемого им автомобиля с проезжей части на обочину справа, где совершил наезд автомобиля на препятствие - опору линии электропередач. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пассажиру Р.Е.В. причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Вследствие полученной в дорожно-транспортном происшествии открытой 

<

данные изъяты>, Р.Е.В. скончался на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он пояснял, что 22 и 23 марта 2020 года он употреблял спиртные напитки. Решив похмелиться, он около 10 часов 23 марта 2020 года зашел в магазин «Стимул» в с. Лесогорское, где купил бутылку водки. Выпив несколько рюмок водки в котельной, расположенной у здания администрации с. Лесогорское, сел за руль автомобиля «Субару Легаси» и поехал на территорию ГУП «Углегорское ДРСУ» расположенной за с. Лесогорское, чтобы помыть машину. На территории ГУП «Углегорское ДРСУ» стоял экскаватор, которым управлял Р.Е.В., на тот момент последний находился на обеде дома. Чтобы убрать экскаватор с места, где моют машины, он решил привезти Р.Е.В. на территорию ГУП «Углегорское ДРСУ». Около 12 часов 23 марта 2020 года он подъехал к дому Р.Е.В. по 

<

адрес>. ФИО10 и предложил последнему проехать с ним, чтобы убрать экскаватор с места мойки машин. Р.Е.В. согласился. Он сел за руль, а Р.С.Ю. сел на переднее пассажирское кресло. Отъехав от дома Р.С.Ю., он предложил ему распить спиртное, на что последний согласился. Около 30 минут они в автомобиле употребляли водку, после поехали в магазин «Стимул», где он приобрел бутылку водки емкостью 0,5 литра и они поехали на территорию ГУП «Углегорское ДРСУ». Ремнями безопасности пристегнутыми не были. Выехав от окраины с. Лесогорское в сторону с. Бошняково, он разогнал автомобиль до скорости 100 км/ч. на дороге в попутном и во встречном направлении транспортных средств не было. Понимая, что нарушает правила дорожного движения, двигался с высокой скоростью. Проехав примерно около 1 км от окраины с. Лесогорское, его автомобиль выкинуло из колеи на дороге и стало заносить вправо. Он вывернул руль влево, но избежать заноса не удалось. В левую переднюю сторону автомобиля, где на пассажирском сиденье находился Р.Е.В., пришелся сильный удар об опору ЛЭП, сработали подушки безопасности. По времени было около 13 часов 30 минут. Во время наезда на опору он ударился головой и временно потерял сознание. Очнулся он уже в машине скорой помощи, где фельдшер ему сообщила, что Р.Е.В. умер. Его увезли в больницу, где проходил лечение.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. 23 марта 2020 года около 13 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Subaru Legasy» не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством, а также страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, перевозя пассажира Р.Е.В. не пристегнутого ремнем безопасности, двигаюсь с юга на север по автодороге «аэропорт Шахтерск – с. Бошняково» Углегорского городского округа Сахалинской области, со скоростью не обеспечивающей безопасности движения и возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не справился с управлением транспортного средства, в результате допустил занос транспортного средства, выехал на правую обочину и допустил наезд автомобиля на опору уличного освещения, расположенную с правой стороны проезжей части на 38 км+563 м автодороги «аэропорт Шахтерск – с. Бошняково». В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Р.Е.В.. сидевшего на переднем левом пассажирском сидении, причинены телесные повреждения, от которого скончался на месте (л.д.165-168, 182-184).

Показания подсудимого на стадии предварительного следствия были получены без нарушения закона, ФИО1 надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя, последствия дачи показаний; следственные действия проведены с участием защитника.

Таким образом, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Вина подсудимого в совершённом преступлении нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами по делу в их совокупности. 

Потерпевшая Р.С.Ю. в судебном заседании показала, что Р.Е.В. являлся мужем. 23 марта 2020 года примерно в 7 часов 30 минут Р.Е.В. ушел на работу в ГУП «ФИО2», где работал машинистом экскаватора. На обед с 12 до 13 часов муж всегда приходил домой. Она ушла на работу в 08 часов 30 минут и домой на обед не приходила. Примерно после 14 часов 23 марта 2020 года к ней на работу позвонила сестра мужа – Ш.Ю.В. и сообщила, что Р.Е.В. попал в ДТП на автомобиле,врезался в столб и лежит без сознания. Придя на место ДТП она увидела на правой обочине по ходу движения из с. Лесогорское в сторону с. Бошняково поврежденный автомобиль марки «Субару Легаси» красного цвета, принадлежащий ФИО1 автомобиль имел повреждения и деформацию передней левой части. Других автомобилей в месте ДТП не было. Вдоль левой части автомобиля на обочине лежала поврежденная железобетонная опора ЛЭП. Около опоры на снегу лежал ФИО1 с забинтованной головой. С правой стороны автомобиля у водительской двери увидела лежащего на спине, лицом вверх своего мужа, не подававшего признаков жизни. Когда ФИО1 встал, то поняла, что он находится в сильном алкогольном опьянении, от него исходил сильный и резкий запах алкоголя, он шатался и вел себя неадекватно. На месте ДТП находился автомобиль пожарной охраны с. Лесогорское с сотрудниками П.М.А., Д.А.А., фельдшер ФАП П.О.О. и Ш.Ю.В., приехавшие сотрудники скорой помощи увезли ФИО1 в больницу. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД осматривали место происшествие. Гибелью Р.Е.В. ей причинена психологическая травма. Тем самым причинен моральный вред. После ДТП ФИО1 прощения не попросил, никаких действий по заглаживанию своей вины не предпринимал. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.М.А., согласно которым показал, что 23 марта 2020 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу в ОСП Углегорский ПО с. Лесогорское Углегорского городского округа Сахалинской области. Примерно в 13 часов 30 минут по телефону от сотрудников Углегорского ДРСУ поступило сообщение о том. что в районе Углегорского ДРСУ Лесогорский участок, произошло ДТП. Он совместно с водителем пожарного автомобиля Д.А.А. на служебном автомобиле выехали на место ДТП. По прибытию на место, установлено, что водитель автомобиля «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на бетонный столб бывшей линии световой опоры. На месте ДТП находилась машина скорой помощи с. Лесогорское совместно с фельдшером. На половину тело водителя ФИО1 находилось на капоте с водительской стороны, а ноги находились в районе педалей. На момент приезда он находился в сознании и говорил неразборчиво. На переднем пассажирском сиденье, не подавая признаков жизни находился Р.Е.В. Ноги Р.С.Ю. находились в отсеке для ног, тело находилось на правом боку на водительском сиденье, голова свисала с автомобиля. Он оказал помощь водителю ФИО1, чтобы вытащить его и передать фельдшеру. Когда вытаскивал ФИО1, то не почувствовал от него запаха алкоголя. Потом он вытащил пассажира и уложил его рядом с автомобилем. Фельдшер констатировал смерть Р.Е.В. Погода в тот день была пасмурная, без осадкой, дорога ровная без выбоин, с грунтовым покрытием, проезжая часть растаявшая (л.д.138-139).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.А.А., согласно которым показал, что 23 марта 2020 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу в ОСП Углегорский ПО с. Лесогорское Углегорского городского округа Сахалинской области. Примерно в 13 часов 30 минут по телефону поступило сообщение, что в районе Углегосркое ДРСУ около моста реки Лесогорска произошло ДТП. Он с П.М.А. прибыли на место ДТП. Было установлено, что водитель автомобиля «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на бетонный столб бывшей линии световой опоры. На месте ДТП находился фельдшер скорой помощи П.О.О.. ФИО3 тело водителя ФИО1 находилось на капоте с водительской стороны, а ноги находились в районе педалей. Примерно за 10- 15 минут до случившегося, он видел ФИО1 около своего дома, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Рядом с последним был Р.Е.В., который был трезвым. По разговору он понял, что ФИО1 просил Р.Е.В. съездить в Углегорское ДРСУ, чтобы тот убрал экскаватор для помывки своей машины. На месте ДТП, ноги Р.Е.В. находились в отсеке для педалей, на пассажирском сиденье, тело было на водительском сиденье. Он и П.М.А. оказали помощь ФИО1 и вытащили его из машины. Р.Е.В. вытащили из машины и положили тело слева от автомобиля. Р.Е.В. признаки жизни не подавал. Фельдшер П.О.О. констатировала смерть Р.Е.В. Погода в тот день была пасмурная, без осадкой, дорога ровная без выбоин, с грунтовым покрытием, проезжая часть растаявшая (л.д.140-141).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.О.О., согласно которым показала, что она работает фельдшером в ФАП с. Лесогорское Углегорского городского округа. 23 марта 2020 года она находилась на смене, примерено в 13 часов 30 минут приехал начальник участка Углегосркого ДРСУ К.Ч.Д. В.М. и сообщил, что в районе Углегорское ДРСУ с. Лесогорское произошло ДТП, участником которого является ФИО1 Она совместно с ФИО11 В.М. поехала на его автомобиле УАЗ к месту ДТП. По приезду она увидела, что автомобиль марки «Субару Легаси» врезался в столб. ФИО4 была повреждена, стояла на колесах. В машине находился ФИО1, который головой лежал на капоте, а ноги в отсеке для педалей. На месте ДТП также присутствовали сотрудники Углегорского пожарного отряда П.М.А. и Д.А.А., они вытащили ФИО1 из автомобиля. На пассажирском сиденье находился Р.Е.В., он сидел на пассажирском сиденье, ноги находились в отсеке для ног, тело его было на правом боку и свисало на водительское сиденье. У ФИО1 с лобной части головы сочилась кровь, ему была оказана медицинская помощь. ФИО1 находился без сознания. Оказывая ФИО1 медицинскую помощь, она почувствовала резкий запах алкоголя. После вызова скорой помощи из г. Шахтерска, которую она вызывала сама, приехала машина скорой помощи, куда погрузили ФИО1, и они поехали в Углегорскую ЦРБ, однако доехав до с. Тельновское, ФИО1 очнулся и отказался ехать в больницу, после чего она его высадила. Когда Р.Е.В. вытащили из машины, она осмотрела его и констатировала смерть, так как у него отсутствовали пульс и дыхание (л.д.142-143).

Показаниями свидетеля Р.Ю.В. (допрошенной на предварительном следствии как Ш.Ю.В.), которая в судебном заседании пояснила, что 23 марта 2020 года в обеденное время от жителей с. Лесогорское ей стало известно, что ее брат Р.Е.В. попал в ДТП совместно с ФИО1 Она направилась в Углегорское ДРСУ, чтобы узнать, что случилось с ее братом. Прибыв на место увидела, что перед машиной лежит ФИО1 с перевязанной головой, а справа около машины лежит накрытое тело, она поняла, что это ее брат. ФИО4 на которой передвигался ФИО1 марки «Субару Легаси». От жителей с. Лесогорское ей известно, что ФИО1 23 марта 2020 года приехал к ее брату Р.Е.В. в состоянии алкогольного опьянения. Просил его съездить в Углегорское ДРСУ, чтобы убрать экскаватор, для того, чтобы ФИО1 мог помыть свою машину. Утром 23 марта 2020 года она видела ФИО1 в котельной с. Лесогорское в состоянии алкогольного опьянения, с банкой пива в руках (л.д.144-145).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Ч.Д., согласно которым показал, что 23 марта 2020 года он находился на работе на участке Углегорское ДРСУ, в обеденное время ему необходимо было поехать по работе. Выехав из Углегорское ДРСУ, он увидел машину «Subaru Legacy», государственный номер которой не помнит. Автомобиль въехал в опору линии электропередач железобетонной конструкции. Ему известно, о том, что на данном автомобиле ездит ФИО1 и предположил, что в машине могут быть пострадавшие. Он поехал на пункт скорой помощи, где сообщил фельдшеру о совершенном ДТП, а также в Углегорский пожарный отряд. После этого он совместно с фельдшером на его служебном автомобиле поехали на место ДТП, где он увидел, что пострадали жители с. Лесогорское ФИО5 и Р.Е.В. Близко в машине он не подходил (л.д.146-147).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.А.С., согласно которым показал, что в 2011 году он приобрел автомобиль марки «Toyota Vista» синего цвета, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, который он эксплуатировал лично в своих целях. Примерно в 2012-2013 году он продал данный автомобиль, кому именно, не помнит, так как прошло много времени. Ему известно, что новый собственник, проживавший в с. Бошняково автомобиль на учет не поставил. Почему государственный регистрационный номер № был установлен на автомобиле «Subaru Legacy» принадлежащему ФИО1 ему не известно. ФИО1 он знает, но отношения с ним не поддерживает. Ему известно, что 23 марта 2020 года ФИО1 управляя данный автомобилем совершил ДТП, в результате которого погиб Р.Е.В. (л.д.148-149).

Показаниями свидетеля Ж.А.Л., данными им в судебном заседании, согласно которым, что службу в ОГИБДД проходит с 2016 года. 23 марта 2020 года утром он заступил на службу. С дежурной части ОМВД России по Углегорскому городскому округу поступило сообщение, о том, что в с. Лесогорское произошло ДТП с пострадавшими. Он, Ю.С.О., С.А.В., следователь С.Е.Ю. и эксперт М.О. незамедлительно выехали в с. Лесогорское на служебном автомобиле. В районе моста реки Лесогорка они увидели автомобиль «Субару Легаси» государственный регистрационный номер № с повреждениями. Рядом с автомобилем находился труп мужчины и пожарный экипаж. Водителя автомобиля уже не было на месте ДТП. Он опросил сотрудника пожарной охраны, который ему пояснил, что по приезду их на место ДТП, ФИО1 находился головной на капоте, а его ноги в районе педалей. Пассажир Р.С.Ю. находился на пассажирском сиденье. Совместно с ФИО37 они обследовали с. Лесогорское на установление местонахождения ФИО1, в ходе которого в котельной с. Лесогорское они обнаружили ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как из полости рта исходил резкий запах алкоголя. На что ФИО1 отказался. После чего ФИО1 посадили в служебный автомобиль, и направили в Углегорскую ЦРБ. Он остался на месте ДТП, ждать эвакуатор. В настоящее время автомобиль «Субару Легаси» находится на арест площадке пгт. Шахтерск.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей С.А.Н., Ю.С.О., которые аналогичны показаниям свидетеля Ж.А.Л. (л.д.153-155, 156-158).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2020 года, согласно которому был произведен осмотр дорожно-транспортного происшествия участка автодороги «аэропорт-Шахтерск-с. Бошняково» 38 км+563 м в с. Лесогорское Углегорского городского округа. В ходе которого зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак №, марлевый тампон с веществом бурого цвета, стеклянная бутылка емкостью 0,5 литров с надписью «Беларусь Синеокая» (л.д.7-20);

протоколом осмотра предметов от 02 июня 2020 года, согласно которому на арест площадке по адресу: Сахалинская область, Углегорский городской округ пгт. Шахтерск, 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки «Subaru Legacy», изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия участка автодороги «аэропорт-Шахтерск-с. Бошняково» 38 км+563 м в с. Лесогорское Углегорского городского округа, на котором имелись повреждения от дорожно-транспортного происшествия и подложный государственный регистрационный знак № (л.д.32-38);

протоколом осмотра предметов от 02 июня 2020 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, приобщенной к материалу проверки в ходе составления протокола 65 ОС 026261 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.03.2020 гр-на ФИО1 при просмотре которого видно, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.41-45);

протоколом осмотра предметов от 03 июня 2020 года, согласно которому осмотрен марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый из автомобиля марки «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак №, находящегося на участке автодороги «аэропорт-Шахтерск-с. Бошняково» 38 км+563 м в с. Лесогорское Углегорского городского округа (л.д.48-53);

протоколом осмотра предметов от 03 июня 2020 года, согласно которому осмотрена стеклянная бутылка емкостью 0,5 литров с надписью «Беларусь Синеокая», изъятая из автомобиля марки «Subaru Legacy», кузов № ВР-5-062313, государственный регистрационный знак №, находящегося на участке автодороги «аэропорт-Шахтерск-с. Бошняково» 38 км+563 м в с. Лесогорское Углегорского городского округа (л.д.56-59);

Изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.39-40, 46-47, 54-55, 60-61).

протоколом 65 ОС 026261 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 марта 2020 года ФИО1, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.28);

карточкой учета транспортного средства от 11 июня 2020 года, согласно которой государственный регистрационный знак № зарегистрирован на автомобиль «Toyota Vista» 1990 года выпуска, владельцем которого является В.А.С. (л.д.186);

рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу Д.А.В., согласно которому автомобиль японского производства «Субару Легаси» не зарегистрирован в установленном порядке, без государственных регистрационных знаков, 2004 года выпуска, красного цвета, легковой универсал, номер кузова ВР 5-062313, свидетельства о регистрации транспортного средства в ГИБДД не выдавалось, страховой полис отсутствует (л.д. 21-22).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р.Е.В. причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> указанное в подпункте а) стоит в прямой причинной связи со смертью, согласно пунктам 6.1.2 и 6.1.3 Приказа от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровья. Телесное повреждение - ссадина правой кисти, указанное в подпункте б), не опасно для жизни, в причиной связи со смертью не стоит, при обычном течении у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Смерть Р.Е.В. наступила в результате 

<

данные изъяты> что подтверждается данными, изложенными в пункте 1 судебно-медицинского диагноза.

Судя по характеру выраженности трупных явлений, зафиксированных при экспертизе трупа гр-на Р.Е.В., давность наступления смерти составляет 2-3 суток ко времени начала экспертизы.

При судебно-химическом исследовании и крови и мочи, взятых от трупа Р.Е.В. обнаружен этиловый спирт в концентрациях: в крови- 5,90 про милей, в моче - 3,6 промилей. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует тяжелой алкогольной интоксикации (л.д.85-88).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 91 от 29 мая 2020 года, следует, согласно представленным медицинским документам ФИО1 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов (предмета), механизм образования - удар, сдавление, трение, незадолго до обращения гр-на ФИО1 за медицинской помощью в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» (23.03.2020).

Телесное повреждение - 

<

данные изъяты> кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 день), поэтому согласно пункту 8.1 приказа от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует легкому вреду здоровья.

Телесные повреждения - 

<

данные изъяты> утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как не причинившие вреда здоровью.

Каких-либо данных химического исследования биологического материала ФИО1 с целью обнаружения этилового спирта, а также каких-либо других результатов алкогольного тестирования ФИО1, в медицинской карте № стационарного больного ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» не содержится (л.д.99-101).

Согласно заключению эксперта № 291 от 26 мая 2020 года, следует, что водитель автомобиля «Subaru Legacy» г/н №, располагал технической возможностью избежать ДТП.

В действиях водителя автомобиля «Subaru Legacy» г/н №, по управлению транспортным средством усматриваются не соответствие требованиям абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ.

Водитель автомобиля «Subaru Legacy» г/н №, в данной дорожной обстановке должен был действовать в соответствии с требованиями абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ (л.д.114-116).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь Р.Е.В. относится к группе О (согласно данным копии заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ)

Кровь ФИО1 относится к группе АВ (согласно данным копии паспорта РФ серия 64 06 №).

На марлевом тампоне с веществом, изъятым «с переднего водительского сидения a/M«Subaru Legacy» г/н №, обнаруженный на участке а/д «Аэропорт-Шахтерск- Бошняково», 38 км+563 м Углегорского городского округа Сахалинской области, от 23.03.2020, обнаружено пятно крови человека группы О.

Следовательно, в пределах системы АВО, происхождение крови в этом пятне не исключаются от Р.Е.В. От ФИО1 кровь на данном пятне произойти не могла (л.д.129-133).

Оценивая показания потерпевшей Р.С.Ю., свидеителей П.М.А., Д.А.А., П.О.О., Р.Ю.В., К.Ч.Д., В.А.С., Ж.А.Л., С.А.Н., Ю.С.Ю. суд находит их объективными и достоверными, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, полностью согласуются с иными материалами относительно основных обстоятельств уголовного дела, подтверждаются иными доказательствами по делу. В связи с чем, суд признает их обоснованными, допустимыми, достоверными и закладывает в основу приговора.

Проведенные по делу экспертные исследования по мнению суда полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, в связи с чем, закладывает в основу приговора.

Разрешая вопрос о достоверности и обоснованности, исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд находит их допустимыми, поскольку документы и протоколы составлены и получены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, раскрывая обстоятельства, подлежащие доказыванию, и при их сопоставлении согласуются не только между собой, но и с совокупностью иных доказательств.

Все приведенные выше доказательства взаимодополняют друг друга, признаются судом достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом в состоянии опьянения.

Данную квалификацию суд основывает на том, что 23 марта 2020 года около 13 часов 30 минут водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, а также не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем «Subaru Legacy», не зарегистрированным в установленном законом порядке, с подложным государственным регистрационным знаком №, не пристёгнутым ремнем безопасности и перевозя в салоне управляющего им автомобиля, оборудованного ремнями безопасности, пассажира Р.Е.В., не пристегнутого ремнями безопасности, двигался в селе Лесогорское Углегорского городского округа Сахалинской области по автомобильной дороге сообщением «аэропорт Шахтерск – с. Бошняково» со стороны указанного села по направлению села Бошнякова Углегорского городского округа Сахалинской области, где на участке указанной автодороги в районе 38 км+563м, в нарушение требований п. 9.9, 9.10, 10.1 ПДД, запрещающего движение транспортного средства по обочинам, не соблюдая необходимый боковой интервал, вел автомобиль со скоростью не менее 100 км/ч, превышающей установленное в населенном пункте ограничение скорости не более 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в связи с чем допустил выезд управляемого им автомобиля с проезжей части на обочину справа, где совершил наезд автомобиля на препятствие - опору линии электропередач. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру Р.Е.В. причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Вследствие полученной в дорожно-транспортном происшествии 

<

данные изъяты>, Р.Е.В. скончался на месте происшествия.

Согласно Примечанию 2 к ст.264 УК для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 9 декабря 2008 (в редакции от 24 мая 2016 года N 22) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола 65 ОС 026261 от 23 марта 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, также отказался от подписи в протоколе. Данный отказ зафиксирован при помощи видеозаписи.

Таким образом, ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. 

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление по неосторожности, отнесенное законом в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, что он:

- на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у 

<

данные изъяты>

- в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей: ФИО5 – №.р., ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- по месту жительства инспектором МКУ «Управление территорией пгт. ШахтерскУГО» характеризуется отрицательно;

- на момент совершения преступления работал истопником в ООО «Керамик», где характеризуется положительно;

- по месту жительства УУП ОУУП и ПДН пункта полиции в составе ОМВД России по Углегорскому городскому округу (дислокация пгт. Шахтерск) характеризуется посредственно, поскольку неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Привлекался к административной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым. Он ориентирован в месте, времени, судебно - следственных ситуациях, защищается от обвинения в рамках избранной им позиции и каких - либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, других исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств по делу, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в статьях 2-7 Уголовного кодекса РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, не возможны без изоляции от общества, назначает подсудимому наказание в рамках санкции п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишение свободы, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку, преступление совершенное подсудимым по неосторожности, относится к категории тяжких, кроме этого суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, которое совершено при грубом нарушении Правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда явно демонстрирует пренебрежение со стороны ФИО1 к законам, регулирующим движение транспортных средств, и его участникам.

Принимая во внимание назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на содержание под стражей.

Учитывая положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Разрешая, в соответствии со ст.299 УПК РФ гражданский иск потерпевшей Р.С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 4 000 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как показала в судебном заседании истец Р.С.Ю., в результате гибели мужа ей была причинена психологическая травма и вынуждена жить на свою заработную плату, воспитывать ребенка, содержать хозяйство.

В рассматриваемом случае оснований сомневаться в тесной родственной связи жены и мужа, как и оснований сомневаться в том, что утрата мужа привела к нравственным страданиям, у суда не имеется, поскольку смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: родственную связь между умершим и истцом, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностям истца, степень вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, а также иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела. 

При определении размера компенсации морального вреда судом также учитывается материальное положение ответчика, который работает истопником в ООО «Керамик» и его среднемесячная заработная плата составляет 30000 рублей, а также то обстоятельство, что ответчиком, каких-либо действий к тому, чтобы компенсировать моральный вред (хотя бы частично), предпринято не было. 

Учитывая нравственные страдания истца Р.С.Ю., вызванные трагической гибелью мужа, невосполнимой утратой родственной связи, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Р.С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в ином размере судом не установлено, поскольку со стороны иста не представлено достаточных и допустимых доказательств тому, что исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степени вины нарушителя, размер такой компенсации должен соответствовать размеру, заявленному в иске. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Хайбрахманова И.А. за участие в судебном разбирательстве следует возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, которые по вступлении приговора в законную силу подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Размер вознаграждения адвоката определен за 2 дня участия защитника в судебных заседаниях в размере 2000 рубля.

Кроме того, подсудимым подлежат возмещению процессуальные издержки по оплате труда адвоката Хайбрахманова И.А. за осуществление его защиты на стадии предварительного следствия, в размере 10000 руб., всего 12 000 руб.

Оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

- автомобиль «Subaru Legacy» кузов №, хранящийся на арест площадке по адресу: Сахалинская область, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, 

<

адрес> надлежит уничтожить;

- диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле;

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, стеклянную бутылку с жидкостью емкостью 0,5 литров, с надписью «Беларусь Синеокая», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Углегорскому городскому округу, надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области.

Засчитать в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 07 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Р.С.Ю. к ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Р.С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- автомобиль «Subaru Legacy» кузов № ВР5-062313, хранящийся на арест площадке по адресу: 

<

адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, 

<

адрес>, уничтожить;

- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле;

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, хрпаниящийся при материалах уголовного дела, стеклянную бутылку с жидкостью емкостью 0,5 литров, с надписью «Беларусь Синеокая», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Углегорскому городскому округу, уничтожит.;

Процессуальные издержки в виде оплаты труда Хайбрахманова И.А. размере 2000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в счет возмещения процессуальных издержек по оплате труда защитника 12000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционного жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанции либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе. 

Председательствующий Н.С. Суворова