Дело № 2-815/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Мегаполис» к ФИО1 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

ООО УК «Мегаполис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. 

Требования мотивированы тем, что общим собранием собственников мноквартирного 

<

адрес> в качестве управляющей компанией выбрано ООО УК «Мегаполис», результаты оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор управления. ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании решений общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем от исковых требований отказалась, в связи с чем производство по делу прекращено ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что, обращаясь в суд с иском, ответчик своими действиями причинил истцу убытки, так как иск подан без повода для этого, что повлекло причинение ущерба истцу. В связи с предъявлением ответчиком иска спорный дом включен в реестр многоквартирных домов, находящихся под управлением истца, лишь ДД.ММ.ГГГГ Истцу ГЖИ УР не разрешено приступать к управлению спорным домом с апреля 2016 г. и производить сбор денежных средств за коммунальные услуги и содержание жилого помещения. Плата за управление многоквартирным домом составляет 1,26 руб/м2, площадь спорного дома составляет 7.069,1 м2. Плата за управление домом в месяц составляет 8.907,07 руб./мес = 1,26 х 7.069,1. С апреля 2016 г. по декабрь 2016 г. истцу тем самым причинены убытки в размере 80.163,59 руб.

Просят взыскать в пользу истца ООО УК «Мегаполис» с ФИО1 неполученные доходы в размере 80.163,59 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Мегаполис» - по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 80.163,59 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 - по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что согласно действующему законодательству лица вправе обратится в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов. Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь, в связи с чем ООО УК «Мегаполис» не могли приступить к управлению домом. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме. 

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, которая о дне, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав позицию сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Согласно протоколу внеочередного заочного голосования собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Мегаполис» выбрана в качестве управляющей организации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Мегаполис» и собственником помещений заключен договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано исковое заявление в Устиновский районный суд г. Ижевска к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Устиновского районного суда г. Ижевска прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от исковых требований в полном объёме. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Мегаполис» направило в Государственную жилищную Инспекцию при министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики заявление с просьбой включения 

<

адрес> в перечень реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно решению о внесении изменений в реестр лицензий от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиатом ООО УК «Мегаполис» с ДД.ММ.ГГГГ 

На основании вышеизложенного, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 3 ГПК РФ, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла приведенной выше правовой нормы следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а, именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Отсутствие или недоказанность одного из названных условий исключает наступление ответственности за причинение вреда.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", применяя ст. 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 12 вышеуказанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). 

Согласно п. 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 указаннойй статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Согласно п.п. 2 и 4 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе и на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в п. 3 указанного Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 указанного Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Мегаполис» направлено заявление в Государственную жилищную инспекцию УР о включении 

<

адрес> в перечень реестра лицензий субъекта РФ. 

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований указанного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление в Устиновский районный суд г. Ижевска к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ определением Устиновского районного суда г. Ижевска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, постольку прекращение гражданского дела в связи с отказом от исковых требований истца ФИО1 не является нарушением законодательства. 

Согласно «Порядку и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», утверждденного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, определяются условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр).

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом;

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям п.п. 2 и 3 указанного Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п. 3 указанного Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп. "а", "г" - "е" п. 5 указанного Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп. "б" и "в" п. 5 указанного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 указанного Порядка.

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным пп. "б", "в" п. 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в п. 4 указанного Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Суду доказательств того, что истцу отказано во включении в реестр лицензии либо приостановлено рассмотрении такого заявления Госжилинспекцией Удмуртской Республики, в связи с подачей ответчиком искового заявления в суд, суду не представлено.

При этом суду не представлено также и доказательств того, что ФИО1, как лицо, по мнению истца, нарушившее их право на управление спорным домом, получило вследствие этого доходы, в связи с чем у истца возникает право требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) ответчика, наличие прямой (непосредственной) причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков.

Ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в их совокупности.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства причинения им убытков по вине ответчика.

При установленных обстоятельствах дела, суд, оценив представленные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что у ответчик ФИО1 имела право на оспаривание решений общего собрания собственников в соответствии с действующим гражданским и жилищным законодательством. 

Следовательно, исключаются правовые основания для удовлетворения иска по указанным истцами основаниям в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Мегаполис» к ФИО1 о взыскании убытков, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова