Дело № 22К-1611/2021

Судья Карелина Л. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 23 августа 2021 года

Тамбовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Дмитриева Л.А., 

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Грязновой Е.А., 

обвиняемых Мамбетова У.У. и Курбатова С.С., 

защитников – адвокатов Буяновой О.Ю., Абраменко С.В. и Елисеева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников – адвокатов Абраменко С.В., Буяновой О.Ю. и Елисеева Д.А. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 августа 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей

Филипову Александру Владимировичу, *** года рождения, уроженцу ***, 

Мамбетову Уралбаю Уразбаевичу, *** года рождения, уроженцу ***, 

Курбатову Сергею Сергеевичу, *** года рождения, уроженцу ***, 

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

а также по апелляционной жалобе обвиняемого Мамбетова У.У. на постановление того же суда от 12 августа 2021 года об установлении ему срока для ознакомления с материалами по ходатайству о следователя о продлении срока содержания под стражей.

Заслушав выступления обвиняемых Мамбетова У.У. и Курбатова С.С., участие которых в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, защитников – адвокатов Елисеева Д.А., Буяновой О.Ю. и Абраменко С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Грязновой Е.А., полагавшей оставить обжалуемое постановление без изменения, суд

у с т а н о в и л :

органами предварительного расследования Филипов А.В., Мамбетов У.У. и Курбатов С.С. обвиняются в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

7 октября 2020 года Филипов А.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 8 октября 2021 года Филипову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 9 октября 2021 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Филипову А.В. под стражей неоднократно продлевался, в последний раз – 1 июня 2021 года на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть по 6 августа 2021 года включительно.

16 ноября 2020 года Мамбетов У.У. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 18 ноября 2020 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 23 ноября 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 20 февраля 2021 года Мамбетову У.У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Срок содержания Мамбетова У.У. под стражей также неоднократно продлевался, в последний раз – 6 июля 2021 года на 26 суток, а всего до 8 месяцев 22 суток, то есть по 6 августа 2021 года включительно.

23 декабря 2020 года Курбатов С.С.задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 24 декабря 2020 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Курбатова С.С. под стражей также неоднократно продлевался, последний раз – 8 июня 2021 года на 1 месяц 26 суток, а всего до 7 месяцев 15 суток, то есть по 6 августа 2021 года включительно.

Обжалуемым постановлением обвиняемому Филипову А.В. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 6 октября 2021 года включительно, обвиняемым Мамбетову У.У. и Курбатову С.С. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 1 сутки каждому, по 7 октября 2021 года включительно. 

Кроме того, постановлением от 12 августа 2021 года обвиняемому Мамбетову У.У. установлен срок для ознакомления с материалами по ходатайству следователя Сальникова П.В. о продлении срока содеражния под стражей – до окончания рабочего дня 13 августа 2021 года. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Абраменко С.В. просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении его подзащитного Курбатова С.С., избрав ему более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии доказательств наличия оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Полагает, что в основу обжалуемого решения положена только тяжесть предъявленного его подзащитному обвинения. Обращает внимание на данные о личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительства, не судим, имеет несовершеннолетних детей. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Буянова О.Ю. просит отменить обжалуемое постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мамбетова У.У. и отказать следователю в удовлетворении заявленного им ходатайства. В жалобе приводит доводы о том, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных в ст. 97 УПК РФ. Также считает, что суд продлил срок ранее избранной меры пресечения, основываясь только на тяжести инкриминируемого ее подзащитному деяния. Полагает, что судебное решение противоречит разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ и правовым позициям ЕСПЧ. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Елисеев Д.А. также выражает несогласие с постановлением о продлении срока содержания под стражей, просит его изменить, избрать обвиняемому Филипову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Полагает, что суд не проанализировал доводы следователя о том, по каким причинам невозможно закончить предварительное расследование и считает, что соответствующие следственные действия можно провести без заключения его подзащитного под стражу. Выражает мнение о том, что тяжесть преступления и опасения следствия не являются достаточными основаниями для избрания или продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу. 

В апелляционной жалобе обвиняемый Мамбетов У.У. выражает несогласие с ограничением его во времени ознакомления с материалом о продлении срока содержания под стражей. Полагает, что с учетом объема материала его ознакомление с ним в установленный судом срок не представлялось возможным. 

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемым Филипову А.В., Мамбетову У.У. и Курбатову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому, проверив и согласившись с доводами органа предварительного следствия о наличии объективных причин препятствующих окончанию предварительного следствия ввиду необходимости выполнения по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, значительного объема следственных и процессуальных действий, суд первой инстанции принял верное решение о продлении срока содержания под стражей Филипову А.В. на два месяца, а всего до 12 месяцев, Мамбетову У.У. на 2 месяца 1 сутки, а всего до 10 месяцев 23 суток, Курбатову С.С. на 2 месяца 1 сутки, а всего до 9 месяцев 16 суток.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Филипова А.В., Мамбетова У.У. и Курбатова С.С. достаточно мотивированы и основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, совокупность которых суд обоснованно счел достаточной для вывода о их причастности к инкриминируемому каждому из них деянию и невозможности избрания в отношении них иной, более мягкой меры пресечения. 

При этом, как следует из судебного решения, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона индивидуально подошел к рассмотрению вопроса о продлении срока действия избранной в отношении каждого из обвиняемых меры пресечения, все доводы стороны защиты, в том числе аналогичные тем, что изложены в апелляционных жалобах, были проверены и оценены судом.

С учетом тяжести преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде длительного срока лишения свободы,

сведений о личности обвиняемых, фактических данных о возможном неправомерном поведении с их стороны, выводы суда о том, что находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от органов следствия и суда, а Филипов А.В. и Мамбетов У.У., кроме того, продолжить заниматься преступной деятельностью, являются обоснованными.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для их дальнейшего содержания под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не представлено. 

Что касается доводов обвиняемого Мамбетова У.У. о необоснованном ограничении ему времени ознакомления с материалами по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей, то с ними также не представляется возможным согласиться.

Принимая решение об установлении определенного срока ознакомления с материалами о продлении срока содержания под стражей обвиняемых, суд первой инстанции учитывал объём материалов уголовного дела, предоставленную возможность Мамбетову У.У. знакомится с данным материалов в непрерывном режиме, а также возраст обвиняемого, состояние здоровья и образование. 

При этом каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления осуждённого с материалами о продлении срока содержания под стражей по вине суда, а также каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую ему судом возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 августа 2021 года в отношении Филипова Александра Владимировича, Мамбетова Уралбая Уразбаевича и Курбатова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников – адвокатов Елисеева Д.А., Буяновой О.Ю., Абраменко С.В. и обвиняемого Мамбетова У.У. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий –