Дело № 2-12/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Быстрый Исток 31 июля 2017 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Юдиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» - КГКУ «Алтайавтодор» к П. и третьим лицам филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, кадастровому инженеру Ш. об исправлении кадастровой ошибки, 

установил:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» - далее КГКУ «Алтайавтодор» обратилось в суд с иском к П. и третьим лицам филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, кадастровому инженеру Ш. в котором просит признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> исправить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости имеющихся сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а так же путем внесения в государственный кадастр недвижимости новых значений координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от 14.11.2016 года, подготовленный кадастровым инженером Ш. и установить границы вновь образуемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> подготовленный кадастровым инженером Ш. 

Кроме того, истец также просит признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исправить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости имеющихся сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> а так же путем внесения в государственный кадастр недвижимости новых значений координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от 14.11.2016 года, подготовленный кадастровым инженером Ш., и установить границы вновь образуемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленный кадастровым инженером Ш. 

В обоснование требований указано, что в соответствии со ст.7 Закона Алтайского края от 14.09.2006 № 98-ЗС «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Алтайского края» орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления государственным имуществом управляет и распоряжается имуществом, находящимся в государственной собственности Алтайского края, закрепляет за органами государственной власти Алтайского края, краевыми государственными унитарными предприятиями, краевыми казенными предприятиями, краевыми государственными учреждениями (автономными, бюджетными, казенными) имущество на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

На основании Распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 15.08.2006 № 579 (Приложение № 2) автомобильные дороги, в том числе, а/д «Быстрый Исток – Верх-Озерное», переданы в оперативное управление КГКУ «Алтайавтодор».

В соответствии с пунктом 3.3.1 Устава КГКУ «Алтайавтодор», одной из его функций является оформление в установленном порядке документов на отвод земель для строительства, реконструкции и ремонта автомобильных дорог общего пользования и объектов дорожной инфраструктуры.

Истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования был передан земельный участок, расположенный под автомобильной дорогой общего пользования «Быстрый Исток – Верх-Озерное», на основании постановления Администрации Быстроистокского района Алтайского края от 28.02.2000 г. № 51 «О передаче земельных участков ГУП «Алтайавтодор».

Так же данная дорога входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципального значения, на основании постановления Администрации Алтайского края от 27.04.2009 № 188 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения».

Для выполнения работ по подготовке пакета документов для государственной регистрации права на автомобильную дорогу (сооружение) «Быстрый Исток – Верх-Озерное» и земельный участок под ней, 16 августа 2016 года КГКУ «Алтайавтодор» был заключен Государственный контракт № Ф.2016.210124 с ООО «Компания Геос». Непосредственное выполнение работ осуществлялось кадастровым инженером Ш. в отношении образуемого земельного участка ЗУ1, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - общее пользование территории (для размещения автомобильной дороги общего пользования) согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540.

При проведении кадастровых работ, предусмотренных Государственным контрактом № Ф.2016.210124, была выявлена кадастровая ошибка, которая заключается в пересечении границ образуемого земельного участка ЗУ1 с границами земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Суть кадастровых ошибок заключается в том, что координаты точек границ земельных участков, предоставленные в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), на местности определены не верно.

Согласно выписки из ЕГРП от 15.12.2016 №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности П.

Для исправления данной кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка было выполнено повторное измерение и определение координат точек границ на местности, проведено уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами № и №. Был подготовлен межевой план от 14.11.2016 к земельным участкам с кадастровыми номерами №

В связи с тем, что истцу неизвестно место нахождения (пребывания) ответчика, устранение кадастровой ошибки во внесудебном порядке является невозможным, соответственно КГКУ «Алтайавтодор» не может поставить образуемый земельный участок ЗУ1, расположенный по адресу: 

<

адрес> на кадастровый учет.

Невозможность постановки на кадастровый учет вышеуказанного участка, является препятствием в осуществлении прав и законных интересов КГКУ «Алтайавтодор», поскольку учреждение лишено возможности зарегистрировать свое право постоянного (бессрочного) пользования на образуемый земельный участок, предназначенный для размещения автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В силу ст.ст. 304 - 305 ГК РФ владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право мешает КГКУ «Алтайавтодор» исполнить требования действующего законодательства, а именно исполнить ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", - государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец лишен возможности исполнять функции, предусмотренные Уставом.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу п. 5 ст. 28 указанного Федерального закона орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. В связи с чем истец обратился в суд для исправления кадастровой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

20.02.2017, 19.04.2017 и 26.05.2017 истец уточнял как первоначально изложенные обстоятельства спора, так и требования, которые окончательно сформулированы следующим образом.

В процессе выполнения работ по формированию земельного участка под полосой отвода автомобильной дороги «Быстрый Исток – Верх-Озерное», предусмотренных Государственным контрактом № Ф.2016.210124 (работы выполнялись до 31.12.2016 в соответствии с действующим на тот момент Федеральным законом № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О Государственном кадастре недвижимости»), было выявлено, что граница образуемого земельного участка пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № была допущена в документе, на основании которого земельные участки были поставлены на кадастровый учет.

Согласно выписке из ЕГРП от 15.12.2016 №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности П.; земельный участок с кадастровым номером № по адресу

<

адрес>, принадлежит на праве собственности П. 

Для исправления выявленных ошибок кадастровым инженером было проведено уточнение местоположения границ вышеуказанных земельных участков и подготовлен межевой план от 14.11.2016, однако по причине отсутствия у истца адреса местонахождения ответчика П. внесудебное урегулирование спора и устранение кадастровой ошибки оказалось невозможным, что препятствует постановке на кадастровый учет вновь образуемого земельного участка ЗУ1 по адресу: 

<

адрес> и осуществлению регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на образуемый земельный участок для размещения автомобильной дороги общего пользования. Проведенной судебной землеустроительной экспертизой установлено, что местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям, имеющимся в ЕГРН о местоположении границ этих земельных участков по значениям координат, поскольку установлено, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № по отношению к установленному фактическому местоположению, смещено в северо-восточном направлении на расстояние 70,0 метра. Выявленное экспертизой указанное несоответствие в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> сведения о которых содержатся в ЕГРН, является реестровой ошибкой, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, выразившейся в неправильных значениях показателей координат характерных точек границ.

Таким образом, истец окончательно просит, во-первых, исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости новых значений координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 27.04.2017 №.

Во-вторых, истец просит исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

расположенного по адресу: 

<

адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости новых значений координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы; возложить на ответчика П. расходы, связанные с проведением экспертизы, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Представитель истца КГКУ «Алтайавтодор» Б. в письменном ходатайстве от 29.06.2017 просил рассмотреть дело 31.07.17 в его отсутствие. 

Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, в письменном отзыве на уточненный иск указал, что в настоящее время по данным реестра объектов недвижимости ЕГРН № расположен по адресу: 

<

адрес> Категория земель - земли населении пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадь составляет - 105 кв.м. № расположен по адресу: 

<

адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь составляет - 1 480 кв.м. Образовались данные земельные участки путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. В этой связи их кадастровый учет осуществлен одновременно 05.09.2011 на основании заявления П. от 09.08.2011 с приложением межевого плана от 27.07.2011. Правообладателем № с 08.12.2011 является П., однако только в отношении № 14.02.2012 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю поступило заявление об осуществлении учета изменений сведений в ГКН в части изменения вида разрешенного использования. С указанным заявлением обратилась П. лице своего представителя Г. Наряду с заявлением ею были представлены доверенность от 27.05.2011 и постановление администрации Быстроистокского района Алтайского края от 31.01.2012 № 9 «Об изменении целевого назначения земельного участка». Кроме того, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю не может выступать в данном деле в качестве ответчика, поскольку в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Учреждение наделено отдельными полномочиями Росреестра в соответствии с Приказом № П/0515, в перечень которого не входят полномочия по кадастровому учету объектов недвижимости. Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Учреждение не может быть ответчиком по иску, не относящемуся к оспариванию его действий. Кроме того, Учреждение полагает, что истцом не доказан факт нарушения его прав и интересов со стороны филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, не дано правового обоснования и документального подтверждения этому. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в полномочия Филиала не входит осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в том числе исправление реестровых ошибок в сведениях ЕГРН. Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в ст.29 данного Федерального закона (кадастровый инженер). Необходимые доя осуществления кадастровой деятельности документы запрашиваются кадастровым инженером, после чего он подготавливает техническую документацию. При этом кадастровый инженер несет административную и уголовную ответственность за достоверность внесенных в техническую и землеустроительную документацию сведений. Филиал полагает, что законодательно закрепленная административная и уголовная ответственность кадастровых инженеров является мерой защиты системы государственной службы в сфере оказания государственных услуг по кадастровому учету. Иными словами, недобросовестность кадастровых инженеров, не качественное выполнение кадастровых работ, или иные допущенные кадастровыми инженерами нарушения в ходе осуществления кадастровой деятельности (которые не могут быть проверены органом регистрации прав с 01.01.2017 и до 01.01.2017 – органом кадастрового учета (Филиал)) не должны приводить к признанию незаконными действий последнего, в связи с чем Филиал просит в удовлетворении предъявленных истцом именно к нему требований отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве на уточненное исковое заявление указал, что в ЕГРН имеются актуальные записи о правах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № а именно: собственником указанных земельных участков является П. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 14.10.2010 г. В связи уточнением исковых требований, считают, что в результате анализа просительной части уточненного искового заявления в части внесения в настоящее время указанных в ней координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и № в сведения ЕГРН позволяет предположить об отсутствии пересечений данных земельных участков с иными, в том числе фактически смежными с ними земельными участками. 

Третье лицо – кадастровый инженер Ш. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания. 

При этом телефонограммой от 30.01.2017 (т.1, л.д. 92) до сведения П. было доведено содержание исковых требований и дата первого судебного заседания, также ответчик сообщила адрес места своего фактического пребывания: 

<

адрес>. 

В дальнейшем все судебные извещения и иные документы, направляемые судом ответчику П. по данному адресу её фактического пребывания в 

<

адрес> были возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Аналогичные судебные извещения П. по адресу регистрации её места жительства – 

<

адрес> – также возвращены почтой с отметками об отсутствии адресата в связи с выбытием его в Кемеровскую область, а также, что данный дом разобран.

При этом согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

К тому же в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Поскольку иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке, предусмотренном статьей 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам, в том числе в отсутствие ответчика П., просившей рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с пп.1, 2 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, действовавшим до 01.01.2017, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. 

В силу ч.3 ст. 39 этого же Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. 

Согласно ст. 40 этого же Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Пунктами 1 и 2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред., действующей с 01.01.2017) установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, при этом к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

В частности, к основным сведениям об объекте недвижимости отнесено описание местоположения объекта недвижимости (пп.3 п.4 ст.8 Закона). 

Статьей 43 того же Закона установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков. Так, в силу пунктов 1 и 2 названной статьи государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

Согласно п.3 ст.61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Пунктом 4 той же статьи установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. 

Пунктом 7 ст.38 действовавшего до 01.01.2017 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Такое местоположение в силу приведенной нормы закона учитывается в государственном кадастре недвижимости по материалам землеустроительных работ, оформляемых в виде межевого плана. 

В силу п.3 и п.3.1 ст. 25 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

Как следует из Распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 15.08.2006 № 579 (Приложение № 2) автомобильные дороги, в том числе, а/д «Быстрый Исток – Верх-Озерное», переданы в оперативное управление КГКУ «Алтайавтодор».

В соответствии с пунктом 3.3.1 Устава КГКУ «Алтайавтодор», одной из его функций является оформление в установленном порядке документов на отвод земель для строительства, реконструкции и ремонта автомобильных дорог общего пользования и объектов дорожной инфраструктуры.

Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Алтайского края» на праве постоянного (бессрочного) пользования был передан земельный участок, расположенный под автомобильной дорогой общего пользования «Быстрый Исток - Верх Озерное», на основании Постановления Администрации Быстроистокского района Алтайского края от 28.02.2000 г. № 51 «О передаче земельных участков ГУП «Алтайавтодор».

Так же данная дорога входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципального значения, на основании постановления Администрации Алтайского края от 27.04.2009 № 188 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения».

Для выполнения работ по подготовке пакета документов для государственной регистрации права на автомобильную дорогу (сооружение) «Быстрый Исток - Верх Озерное» и земельный участок под ней, 16 августа 2016 года КГКУ «Алтайавтодор» был заключен Государственный контракт № с ООО «Компания Геос», непосредственное выполнение работ осуществлялось кадастровым инженером Ш. в отношении образуемого земельного участка ЗУ1, расположенного по адресу: 

<

адрес>

При этом в ходе выполнения работ по формированию земельного участка под полосой отвода автомобильной дороги «Быстрый Исток - Верх Озерное», предусмотренных Государственным контрактом № (работы выполнялись до 31.12.2016 в соответствии с действующим на тот момент Федеральным законом № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О Государственном кадастре недвижимости»), было выявлено, что граница образуемого земельного участка пересекается с границей земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, как полагает истец, была допущена в документе, на основании которого земельные участки были поставлены на кадастровый учет.

Согласно выписке из ЕГРП от 15.12.2016 №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности П.

Согласно выписке из ЕГРП от 15.12.2016 №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, также принадлежит на праве собственности П.

Проведенной по инициативе суда землеустроительной экспертизой установлено, что местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям, имеющимся в ЕГРН о местоположении границ этих земельных участков по значениям координат. Произведенным исследованием на основании результатов измерений, путем графического построения по координатам (поворотных) точек установлено, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ вышеуказанных земельных участков, которая определяется в неправильных значениях показателей координат характерных точек границ.

В связи с тем, что фактическая площадь указанных земельных участков соответствует их учетной площади, эксперты полагают, что имеется один вариант устранения реестровой ошибки в местоположении границ данных земельных участков, а именно: 

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем приведения местоположения границ в соответствии со значениями координат характерных точек 

<

данные изъяты> установленных по границам – стенам существующего строения (магазин 

<

данные изъяты>

-земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем приведения местоположения границ в соответствии со значениями координат характерных точек 

<

данные изъяты>, установленных по существующему ограждению, значения координат которых, установленные экспертизой, приведены в таблице № заключения. 

Экспертами также установлено отклонение на 70,0 метра фактических координат от координат, указанных в данных государственного кадастрового учета в местоположении границ исследуемых земельных участков. Указанное отклонение является недопустимым, так как превышает нормативную точность 0,3 м определения координат характерных точек границ земельных участков в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром от 17.02.2003 для земель поселений (городов).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и о наличии в сведениях государственного кадастра недвижимости реестровой ошибки, выразившейся в том, что координаты точек границ земельных участков, принадлежащих ответчику П., на местности были определены неверно кадастровым инженером.

Соответственно, ошибка в государственном кадастре недвижимости относительно местоположения границ вышеуказанных земельных участков возникла не в результате действий органа кадастрового учета, а была воспроизведена в государственном кадастре недвижимости из документов, содержащих ошибочные сведения, что первоначально было установлено кадастровым инженером Ш. при выполнении соответствующих работ по поручению истца.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить границы спорных земельных участков ответчика П. в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, поскольку это приведет к устранению кадастровой ошибки, при этом её права не нарушаются, поскольку фактическое расположение участка на местности, а также площадь и конфигурация участка не изменятся. 

На основании изложенного, суд признает реестровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и исправляет реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и внесения в Единый государственный реестр недвижимости новых значений координат поворотных точек границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, суд исправляет реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и внесения в Единый государственный реестр недвижимости новых значений координат поворотных точек границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, а именно: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Требования к иным ответчикам суд отклоняет.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что определением суда о назначении землеустроительной экспертизы от 28.02.2017 обязанность по оплате её стоимости была возложена на истца, которым она не производилась, что следует из заявления ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ», адресованным суду, а также, что решение вынесено в пользу истца, с ответчика П. подлежат взысканию понесенные КГКУ «Алтайавтодор» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000,00руб., и, кроме того, в пользу ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» 31.100,00руб. стоимости проведенной по делу землеустроительной экспертизы. 

Поскольку истцом по платежному поручению № от 20.12.2016 было уплачено 12.000,00руб. государственной пошлины при подаче иска в суд, то есть переплачено 6000,00руб., поскольку пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера определен для организаций равным 6.000,00 рублей, данная сумма подлежит возврату КГКУ «Алтайавтодор».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу

<

адрес>

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и внесения в Единый государственный реестр недвижимости новых значений координат поворотных точек границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и внесения в Единый государственный реестр недвижимости новых значений координат поворотных точек границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, а именно: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Требования к иным ответчикам отклонить.

Взыскать с ответчика П. в пользу краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» 6.000,00руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика П. в пользу ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» 31.100,00руб. стоимости проведенной по делу землеустроительной экспертизы. 

Возвратить истцу краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Алтайского края» 6000,00руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 20.12.2016 № государственной пошлины при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Быстроистокский районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2017. 

Судья С.В.Соловаров