№ 12-66/2020

РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Бирск 

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 27.07.2020, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 27.07.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, срок административного ареста исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с 01 ч. 30 мин.. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его, где указал, что судом первой инстанции не установлено наличие события административного правонарушения, поскольку он не управлял мопедом в момент задержания, мопедом управлял его сын. В протоколе об административном правонарушении не указаны географические координаты места совершения административного правонарушения. Судом первой инстанции не исследована видеозапись, которая подтверждает, что именно он управлял мопедом. Понятых при составлении протокола не было, однако мировой судья указывает в постановление на составление протокола в присутствии понятых, в акте освидетельствования также отсутствуют подписи понятых. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, отменить постановление мирового судьи от 27.07.2020 по указанным в жалобе основаниям. Суду пояснил, что он не управлял мопедом в момент его задержания, за рулем сидел его сын. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Лейтенант полиции ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил суду, что ФИО2 в момент его задержания сам управлял мопедом, что подтверждается видеозаписью с регистратора установленного на служебном автомобиле. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы, изложенные в жалобе и в суде, исследовав материалы дела, просмотрев имеющуюся видеозапись с видеорегистратора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании мировым судьей судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирску РБ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22ч. 07 мин. ФИО2, управляя транспортным средством – мопед – без государственного регистрационного знака, двигаясь по автодороге Бирск-Кушнаренково, допустил нарушение ПДД, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил Правила дорожного движения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при его составлении ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в объяснениях ФИО2 указал: ехал с рыбалки, выпил кружку пива; протоколом ФИО2 ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует подпись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО2 согласился, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО2 водительское удостоверение не получал и не имеет, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес>, исследованной в суде апелляционной инстанции видеозаписью. 

Достоверность, допустимость и относимость положенных в основу решения доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Составленные сотрудниками ОГИБДД протоколы и акты по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 являются допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений требований норм КоАП РФ при их составлении не допущено.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи о доказанности события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и вины ФИО2 в его совершении, а также законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не вызывающая сомнений. Выводы суда в постановлении мотивированы.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все представленные доказательства суд первой инстанции оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов суда, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 27.07.2020, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья подпись ФИО1 

Копия верна: