Судья Сорокина Е.Б.

Дело № 21-385/2024 (№ 12-486/2024)

УИД: 64RS0045-01-2024-002364-14

РЕШЕНИЕ

07 июня 2024 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б., 

при секретаре Лукине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» - ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 25 апреля 2024 года, постановление главного государственного инспектора НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 52.03.01 СР-14ДХ/24 от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 52.03.01 СР-14ДХ/24 от 19 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 25 апреля 2024 года, ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» - ФИО1 просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает на несогласие с выводами суда относительно обстоятельств, установленных по делу. Указывает, что в связи с отсутствием у Средневолжского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» требуемого количества подготовленных и аттестованных сотрудников, оснащенных необходимыми специальными и техническими требованиями и необходимостью обеспечить начала оказания услуг по охране (защите) объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства на автомобильных дорогах общего пользования в Саратовской области вина учреждения во вменяемом административном правонарушении отсутствует. 

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи, постановления и решения должностных лиц в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ определено, что под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; под категорированием объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств понимается отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства, и его возможных последствий; под оценкой уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств понимается определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства; к субъектам транспортной инфраструктуры отнесены юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ также предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 вышеназванного Федерального закона, категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности, категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 Закона о транспортной безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, по результатам постоянного рейд на мостовом переходе «Саратов-Энгельс» (автодорожный мост через р. Волга) (реестровый номер ДХА0027182, 1-я категория), (далее - мост), были выявлены нарушения требований законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности, допущенные по вине ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», а именно: в нарушении подпункта 3 пункта 7 требований образовало (не сформировало) и (или) привлекло для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов. 

Факт совершения ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью добытых по делу и исследованных судьей доказательств, в том числе, решением о проведении постоянного рейда от 13 февраля 2024 года, актом постоянного рейда № 5-ТБ от 16 февраля 2024 года, протоколом осмотра объекта транспортной инфраструктуры № 5-ТБ, протоколом об административном правонарушении № 64100077 от 22 февраля 2024 года, объяснениями ФИО1, выпиской из ЕГРЮЛ, письмами ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», постановлением о назначении административного наказания от 19 марта 2024 года.

Указанные доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что наименование организации в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению требований по обеспечению транспортной безопасности, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление № 52.03.01 СР-14ДХ/24 от 19 марта 2024 года, которым ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, содержит подробное описание события административного правонарушения, ссылки на нормы Закона и правовых нормативных актов, нарушение которых вменяется учреждению, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - главным государственным инспектором НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами должностного лица административного органа и судьи районного суда, не является основанием к отмене постановления и решения, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения, имущественного положения учреждения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, направлено на предупреждение негативных последствий нарушения требований в области транспортной безопасности соответствующими субъектами.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 25 апреля 2024 года, постановление главного государственного инспектора НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 52.03.01 СР-14ДХ/24 от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», оставить без изменения, жалобу защитника государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Б. Пашенько