Гражданское дело № 2-1500/2019 (54RS0003-01-2019-000934-07) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нарымский квартал СтройМастер» о признании одностороннего акта передачи квартиры недействительным, возложении обязанности составить двусторонний акт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нарымский квартал СтройМастер» о признании одностороннего акта передачи квартиры недействительным, возложении обязанности составить двусторонний акт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 09.11.2010 между ООО «Новосибирск «СтройМастер» (застройщик), в лице ООО «Строительный комплекс «СтройМастер»» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>, согласно условиям которого, застройщик обязался построить и передать объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры __ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты>м этаже, расположенной в блок секции 3 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу 

<

данные изъяты> В последующем между истцом, ФИО2 и ООО «Новосибирск СтройМастер» в лице ООО «СтройМастер» был заключен договор уступки требования 

<

данные изъяты> согласно которому, к истцу, как к правопреемнику участника долевого строительства, перешло право требования к застройщику от первоначального участника долевого строительства по договору участи в долевом строительстве 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора участия, в долевом строительстве с учетом условий договора уступки права требования, срок сдачи объекта долевого строительства был определен 

<

данные изъяты>

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> перед застройщиком со стороны истца исполнены в полном объёме. Однако, со стороны застройщика было выявлено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Срок передачи – 

<

данные изъяты>. С 01.06.2015 установлена просрочка застройщика, а также, что период на прием-передачу исчисляется в 150 дней с момента получения разрешения. Данные обстоятельства установлены решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15.12.2015 по делу __ оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29.03.2016 по указанному делу.

Истец указывает, что, поскольку к 01.06.2015 объект долевого строительства не был передан участнику долевого строительства, то с указанной даты подлежит начислению и выплате неустойка. Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15.12.2015 по делу __ с застройщика была взыскана неустойка за период с 01.06.2015 по 30.11.2015.

В дальнейшем застройщик направил 

<

данные изъяты> в адрес истца письмо с уведомлением о завершении строительства. После получения уведомления 

<

данные изъяты> истец неоднократно обращался в офис компании в устной форме с просьбой предоставить для ознакомления архитектурно-проектную информацию объекта, на основании которой он мог бы оценить качество выполненных работ перед подписанием акта приема-передачи. Не получив запрашиваемую информацию, кроме проекта акта приема-передачи, истец был вынужден обратиться к застройщику уже в письменной форме (

<

данные изъяты> где он сообщал о своих требованиях, а также о несогласии с некоторыми пунктами проекта акта приема-передачи, которые ему представили для ознакомления в офисе застройщика в период устного общения (

<

данные изъяты> Далее, 

<

данные изъяты> истец получил ответ на обращение от застройщика, ссылающегося на заключение __ Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, но запрашиваемая им информация так и не была представлена. В ходе дальнейшей переписки застройщик также оставил требования истца без удовлетворения и при этом им был составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) «задним числом» 

<

данные изъяты> (дата отправки акта 

<

данные изъяты>

Истец полагает, что в соответствии с п. 2.1.2 Договора участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>, срок начала передачи и принятия Помещений участнику долевого строительства определяется истечением 45 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть с 

<

данные изъяты> Согласно дате начала официальной переписки со стороны истца 

<

данные изъяты> направленной на урегулирование спорных вопросов, связанных, в том числе, и с пунктами самого акта приема-передачи, а также с учетом предшествующих этому устных обращений в офис застройщика с теми же вопросами, истец приступил к процедуре приема-передачи, в связи с чем, считает, что с его стороны не было нарушений обязательств, связанных с началом процедуры приема-передачи. Пунктом 2.1.2 Договора участия в долевом строительстве № ДДУ 111-нк от 09.11.2010 закреплено, что период на прием-передачу объекта исчисляется в 150 дней с момента получения застройщиком разрешения для обеих сторон, то есть, в период 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на п.6 ст.8 Закона №214-ФЗ истец указывает, что односторонний акт приема-передачи объекта застройщик вправе был составить по истечению периода в 150 дней 

<

данные изъяты>, то есть, не ранее июля 2016 и только в случае отказа или уклонения участника в подписании двухстороннего акта. Истец считает, что односторонний акт 

<

данные изъяты> был выпущен противозаконно и поэтому не может считаться действительным. В связи с чем, считает, что актуальной датой подписания акта приема-передачи стоит считать дату передачи ему ключей от объекта, а именно 

<

данные изъяты>

Истец указывает, что на основании п.2 ст.6 Закона №214-ФЗ расчет неустойки после 30.11.2015 может быть рассчитан за период с 01.12.2015 по 28.04.2016 и составляет 

<

данные изъяты> Кроме того, учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, а также нарушил права истца и незаконно, по мнению истца, составил односторонний акт приема-передачи объекта, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд признать односторонний акт приема-передачи объекта незаконным и обязать застройщика составить двухсторонний акт приме-передачи объекта от 28.04.2016; взыскать с ответчика в его пользу 

<

данные изъяты> неустойки за просрочку обязательства, а также 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Нарымский квартал СтройМастер» ФИО3 заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к письменным возражениям (л.д.55-58,62), заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период 

<

данные изъяты>.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15.12.2015 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, судом постановлено: взыскать с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, отказано 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда 

<

данные изъяты> решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска 

<

данные изъяты> доводам апелляционной жалобы оставлено без изменений, апелляционная жалобы ФИО1 и ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» без удовлетворения 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, а также разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившим в законную силу судебным постановлением установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- 

<

данные изъяты> между ООО «Новосибирск СтройМастер» в лице ООО «Строительный комплекс «СтройМастер» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок секции 

<

данные изъяты> многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, многоуровневой автостоянки, трансформаторной подстанции, распределительным пунктом со встроенной трансформаторной подстанцией, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства (2-х комнатную квартиру __ 

<

данные изъяты> а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства;

- 15.11.2013 между ФИО2 в лице ФИО4, действующей на основании доверенности, ФИО1, ООО «Новосибирск СтройМастер» был заключен договор уступки требования по договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> по которому участник долевого строительства уступает правопреемнику участника долевого строительства свои требования кредитора, вытекающие из исполнения договора участия в долевом строительстве __ от 

<

данные изъяты>, заключенного между участником долевого строительства и ООО «Новосибирск СтройМастер». В соответствии с п. 1 Договора ответчик обязался передать истцу двухкомнатную квартиру __ общей площадью 

<

данные изъяты> многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке по адресу: 

<

данные изъяты>

- истцом оплата по договору уступки произведена в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО4 

<

данные изъяты>; произведена оплата застройщику по договору уступки сумма дополнительных инвестиционных взносов в размере 

<

данные изъяты>;

- Пунктом 7 Договора уступки указано, что подписанием настоящего договора стороны пришли к соглашению об изменении п. 2.1.1. Договора участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> и изложении его в следующей редакции: «Застройщик обязался: осуществить строительство объекта. Планируемый срок окончания строительных работ – 

<

данные изъяты>.Планируемый срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию – ориентировочно 

<

данные изъяты>

- Пунктом 2.1.2 Договора участия в долевом строительстве № ДДУ 111 II-нк 

<

данные изъяты> застройщик обязуется передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства в срок не 

<

данные изъяты> с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию помещение – объект долевого строительства двухкомнатную квартиру __ общей площадью 

<

данные изъяты> многоквартирного жилого дома 

<

данные изъяты>

- поскольку срок окончания строительства, ввода объекта в эксплуатацию приходится 

<

данные изъяты> срок передачи квартиры в собственность истца 

<

данные изъяты> взыскал с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в адрес истца директором ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» ФИО5 в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства 

<

данные изъяты> блок-секций __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения – IV этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> с приглашением явится для подписания акта приема-передачи квартиры в офис инвестиционного отдела по адресу: 

<

данные изъяты>

Как следует из почтового уведомления о вручении, вышеуказанное уведомление 

<

данные изъяты> было получено ФИО6 

<

данные изъяты>

03.02.2016 ФИО1 в связи с получением извещения об окончании строительных работ и получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также, предоставлением информации о прохождении ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» процедур постановки на гос. учет спорного объекта и проекта «акта приема-передачи» направлен запрос в ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» с просьбой, сообщить актуальную дату официальной передачи ему квартиры с обязательной регистрацией сделки в Росреестре. Просил предоставить ему доступ к архитектурно-проектной документации с описанием характеристик данного объекта с целью ознакомления, на основании которой он сможет оценивать качество выполненных работ, и после предоставления ему возможности ознакомиться с документацией, назначить дату для предварительного осмотра помещений. Также указал, что он имеет претензии по срокам строительства, так как по условиям заключенных Договоров окончание строительных работ должно было осуществиться в 

<

данные изъяты>, в связи с чем, просил исключить пункт __ из «Акта приема-передачи» 

<

данные изъяты>

В ответ на вышеуказанный запрос истца директором ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» ФИО5 был дан ответ 

<

данные изъяты>, в котором со ссылками на ст. 8 ФЗ-214 ФИО1 повторно было сообщено о необходимости принятия помещения и подписания акта приемки-передачи законченной строительством квартиры в офисе инвестиционного отдела. Сообщено, что при наличии претензии по срокам строительства, указанный ФИО1 пункт будет исключен из акта. Дополнительно было указано на положения п. 6 ст. 8 ФЗ-214. По запросу соответствия качества выполненных работ сообщено, что 03.12.2015 получено положительное заключение __ в отношении объекта строительства, согласно которому инспекций государственного строительного надзора Новосибирской области принято решение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (нормам и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Таким образом, компетентными органами установлено соответствие качества построенного объекта требованиям технических регламентов и норм. Непосредственно качество выполненных работ по объекту долевого участия заявитель может оценить путем осмотра, на который можно записаться по телефону, согласовав с застройщиком удобное для осмотра время 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО1 после 

<

данные изъяты> ответа на свой запрос 

<

данные изъяты> повторно была направлена претензия в адрес ООО «Нарымский Квартал СтройМастер», в которой истец ссылался на то, что он вправе не подписывать акт приема-передачи до осмотра объекта, который должен основываться, в том числе, на проектной документации, в связи с чем без предварительного ознакомления с проектной документаций он считает невозможным адекватно оценить объект и качество проделанных работ, тем более, что заключенный договор с застройщиком содержит перечень дополнительных работ, которые не влияют на выдачу разрешения, но влияют на готовность со стороны ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» передавать ему помещение. На основании изложенного, просил повторно предоставить ему возможность ознакомиться с запрошенной им документацией 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в адрес ФИО1 директором ООО «СтройМастер», действующим за ООО «Нарымский квартал СтройМастер», ФИО7 направлено сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче, которым застройщик сообщил в соответствии ч.4 ст.8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ и п.2.1.2 Договора участия в долевом строительстве от 

<

данные изъяты> завершении строительства (создания) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> стр. и готовности к передаче объекта ФИО1 как участнику долевого строительства. ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ был предупрежден о необходимости принятия объекта долевого строительства в течении 7-ми дней с момента получения настоящего сообщения 

<

данные изъяты>

В связи с получением 11.04.2016 вышеуказанного сообщения в адрес ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» ФИО1 была направлена претензия 

<

данные изъяты>, в которой указано следующее. С 

<

данные изъяты> года им ведутся переговоры (переписка) с застройщиком о передаче ему квартиры. В настоящий момент он находится в ожидании ответа на претензию 

<

данные изъяты> в связи с чем просил: представить ему полномочия ФИО7 вести деятельность за ООО «Нарымский квартал СтройМастер» в виде предоставления ему копии доверенности __ от 

<

данные изъяты>; подготовить, согласовав с ним, и подписать дополнительное соглашение о смене ответственного юридического лица в качестве застройщика с последующей обязательной регистрацией документа в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, без которого правоотношения между сторонами не могут считаться законными; в соответствии с ч.2 ст.21 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ предоставить ему доступ ко всей проектной документации с целью ознакомления для оценки проделанной застройщиком работы по качеству и объему; после предоставления ему возможности ознакомиться с интересующей документацией назначить дату предварительного осмотра помещения с целью оценки фактического исполнения застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> в полном объеме и надлежащего качества, а также, при необходимости, составления акта несоответствия; после удовлетворения перечисленных пунктов назначить дату подписания акта приема-передачи 

<

данные изъяты>

07.04.2016 директором ООО «НК СтройМастер» в адрес ФИО1 направлено сообщение, согласно которому, в адрес последнего 16.12.2015 застройщиком ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» направленность сообщение о завершении строительства 

<

данные изъяты> с приглашением явится для подписания акта приема-передачи квартиры в офис инвестиционного отдела по адресу: 

<

данные изъяты> Однако, в нарушении п.4 ст.8 ФЗ -214, помещение ФИО1 принято не было. 18.02.2016 в адрес ФИО1 вышеуказанное сообщение было направлено повторно, при этом было указано, что при наличии претензии по срокам строительства, указанный им пункт будет исключен из акта. ФИО1 был приглашен для осмотра квартиры в удобное для него время. Вместе с тем, на осмотр квартиры он не явился, акт приема-передачи не подписан. В связи с уклонением от принятия помещения, ссылаясь на п.6 ст.8 ФЗ-214 в адрес ФИО1 направлен акт приема-передачи квартиры, составленный в одностороннем порядке (

<

данные изъяты>

Настоящий акт от 

<

данные изъяты> о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонний), составленный ООО «Нарымский квартал СтройМастер» 

<

данные изъяты> оспаривает, ссылаясь на то, что ответчик не имел права его составлять.

19.04.2016 в связи с полученным 13.04.2016 сообщением и актом о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонним), датированным 18.03.2016, в ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» ФИО1 направлено заявление, в котором истец указал, что приступил к процедуре по приему объекта в начале 

<

данные изъяты> направления письма в адрес застройщика, поэтому с его стороны нет нарушений обязательств в виде отказа или уклонения в принятии объекта. Указал, что сотрудники ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» отказываются идти на любой контакт с ним, что препятствует принятию объекта в предусмотренный договором срок, что, в свою очередь, является уклонением застройщика от передачи ему объекта. В своем заявлении также потребовал аннулировать изготовленный с нарушением закона и его прав акт (односторонний) и действовать в рамках договора и закона; предоставить ответ на вх. __ от 

<

данные изъяты>; предоставить ему возможность ознакомиться с запрошенной документацией и предварительно осмотреть объект для оценки выполненных работ в соответствии с договором (

<

данные изъяты>

В ответ на претензию ФИО1 от 13.04.2016 __ директором ООО «НК СтройМастер» ФИО8 был дан ответ, из содержания которого, помимо прочего следует, что ФИО1, несмотря на направленные вышеуказанные письма, не были совершены действия по принятию объекта недвижимости. Поэтому, в связи с отсутствием обоснованных возражений и уклонением от подписания акта приема-передачи, ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» руководствуясь п.6 ст.8 Закона №214-ФЗ, составило акт о передаче в одностороннем порядке квартиры, который был направлен ФИО1 

<

данные изъяты>. По вопросу предоставления доступа ко всей проектной документации в целях оценки проделанной застройщиком работы по качеству и объекту, указано, что в соответствии с ч.1 ст.7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиями договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Осуществление оценки построенного объекта возложено на компетентные государственные органы, в частности, 03.12.2015 получено положительное заключение __ в отношении объекта строительства: 

<

данные изъяты> о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, согласно которому, построенный объект соответствует всем вышеуказанным требованиям, данное заключение выдано инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области, подтверждено Приказом инспекции, и свидетельствует о соответствии построенного объекта требованиям регламентов 

<

данные изъяты>

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

По смыслу приведенных норм, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Законом и договором установлена обязанность участника долевого строительства принять объект по акту приема-передачи. При этом участник вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. 

Между тем, ФИО1 не представлено суду допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт наличия в квартире таких недостатков, которые препятствовали бы принятию квартиры и использованию ее по назначению, а также факт несоответствия квартиры условиям договора или требованиям закона.

Выявление недостатков квартиры в процессе приема давало бы, согласно пунктам 2 и 3 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, участнику долевого строительства право требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков; право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок.

Однако, материалы дела свидетельствуют о том, что от исполнения договора ФИО1 не отказался, не устанавливал для застройщика срок для устранения каких-либо недостатков.

По мнению суда, после получения от застройщика уведомления о завершении строительства с предложением осмотреть и принять квартиру, истец безосновательно не предпринял конкретных действий по осмотру объекта долевого строительства, начав переписку с ответчиком. Довод истца о невозможности принятия квартиры без изучения проектной документации представляется неубедительным, поскольку строительные недостатки квартиры возможно выявить в результате визуального осмотра, указать их в акте осмотра, потребовав их устранения застройщиком сразу же либо в последующем в течение гарантийного срока. По этим основаниям суд не может согласиться с доводами истца о том, что направление писем и претензий уже есть действия по принятию объекта долевого строительства.

Указанные истцом в обоснование иска обстоятельства, по мнению суда, не могут являться основанием для отказа в принятии квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имело место злоупотребление правом, выразившееся в необоснованном отказе от осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи, что свидетельствует о правомерном составлении застройщиком одностороннего акта. При таком положении действия застройщика, составившего в одностороннем порядке акт о передаче объекта строительства, соответствуют положениям пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.

Доказательств того, что застройщик уклонятся от подписания акта приема-передачи спорного объекта, не представлено, тогда как установленное уклонение истца от подписания акта приема-передачи не может свидетельствовать о виновных действиях ответчика.

Таким образом, направив в адрес истца акт приема-передачи (односторонний) 

<

данные изъяты>, ответчик выполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства.

Доводы истца о том, что односторонний акт приема-передачи объекта застройщик вправе был составить по истечению периода в 

<

данные изъяты> то есть, не ранее 

<

данные изъяты>, являются необоснованными, поскольку в пункте 2.1.2 договора участия в долевом строительстве стороны согласовали право застройщика на досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске в данной части.

Что касается исковых требований о взыскании неустойки за период 

<

данные изъяты>, то в данной части требования являются частично обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. __ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

__«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона). 

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 

<

данные изъяты>

За период с 01.06.2015 по 30.11.2015 в пользу истца с ответчика уже была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры истцу в размере 

<

данные изъяты>

В рамках настоящего спора истец просит взыскать неустойку с ответчика за период с 01.12.2015 по 28.04.2016 (даты передачи ему ключей от квартиры).

Как следует из расчета, представленного истцом, за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 сумма неустойки составила 

<

данные изъяты>; за период с 01.01.2016 по 

<

данные изъяты> 

Однако, с учетом вышеприведенного вывода суда о том, что односторонний акт от 18.03.2016 составлен ответчиком обоснованно, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства должна начисляться за период 

<

данные изъяты>, как указывает истец.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о взыскании неустойки, с которым суд частично соглашается.

На требования о взыскании неустойки распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выше указано, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15.12.2015 с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 

<

данные изъяты>

Следовательно, о нарушении своего права на получение объекта долевого строительства в установленный в договоре срок и о продолжающейся просрочке ответчика в передаче объекта истец знал уже 

<

данные изъяты> следовательно, знал о наличии у него права на предъявление требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за последующий период с 01.12.2015.

Между тем, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд лишь 14.03.2019, спустя более трех лет.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока для заявления требования о взыскании неустойки, в пределах срока исковой давности находится лишь период, начиная с 14.03.2016 и до даты составления одностороннего акта передачи квартиры – 18.03.2016.

Таким образом, неустойка за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с 14.03.2016 по 18.03.2016 составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 

<

данные изъяты> Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд полагает завышенным, с учетом длительности неисполнения обязательства и с учетом требований ст.ст. 150, __ ГК РФ полагает возможным взыскать с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

По этим же основаниям являются обоснованным требование истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения ООО «Нарымский квартал СтройМастер» требований истца в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 

<

данные изъяты> сумме 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» государственную пошлину в доход бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина