К делу № 2-1295/2021

УИД 

<

№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 21 июля 2021 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Маркосян С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, в размере 302800 руб., на срок до 

<

дд.мм.гггг> по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на 

<

дд.мм.гггг>, 286594 руб. 76 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию, 37847 руб.07 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, 170000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 

<

дд.мм.гггг> по 31.12.2020г., 10 000 руб.- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 286594 руб. 76 коп. за период с 

<

дд.мм.гггг> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 286594 руб. 76 коп. за период с 

<

дд.мм.гггг> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что 

<

дд.мм.гггг> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 302800 руб. на цели личного потребления на срок до 

<

дд.мм.гггг> по ставке 34% годовых. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность. При этом кредитный договор не расторгался, должник продолжал нарушать свои обязательства по возврату кредита. При этом 

<

дд.мм.гггг> в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) истец получил право требования долга к должнику ФИО2, вытекающего из обязательств по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> Однако в добровольном порядке мер к погашению задолженности ответчиком не принимается, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности с ответчика.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, но предоставил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще образом уведомленная, направила суду заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также в заявлении указала, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> рублей признает в полном объеме, последствия признания исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались судом по всем известным адресам. Каких- либо данных, объективно свидетельствующих о проживании (нахождении) третьего лица по иному адресу, в деле не имеется.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд исходя из норм, действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что признание ответчиком иска подлежит принятию, а исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору 286594 руб. 76 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дд.мм.гггг>, 37847 руб. 07 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на 

<

дд.мм.гггг>, 170 000 руб.– сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, 10 000 руб.- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 286594 руб. 76 коп. за период с 

<

дд.мм.гггг> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 286594 руб. 76 коп. за период с 

<

дд.мм.гггг> по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-