№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 26 октября 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Масликова М.В.,

защитника – адвоката Чернышова А.С.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев ( постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ., штраф оплачен в полном объеме 29.06.2020г.), действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, и у 

<

адрес> в указанное время был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО2. В ходе разбирательства и проверки документов, у сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО2 возникли подозрения, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица; нарушение речи; поведение, несоответствующее обстановке, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении ФИО1 инспектором ДПС ФИО6 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, от прохождения которого ФИО1 отказался, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Адвокат Чернышев А.С. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Масликов М.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, его личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого, его отношения к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд признает их совокупность исключительными и в соответствии со ст.64 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

Юридический адрес:141078, 

<

...>; ИНН:

<

***>; КПП:501801001;

УФК по Московской области («Отдел №12 УФК по Московской области»);

УМВД России по городскому округу ФИО2 л/с 

<

***>;

Счет: 40101810845250010102 ГУ Банка России по ЦФО;

БИК: 044525000; ОГРН: 

<

***>; КБК: 18811621010016000140.

Осуждённый вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: протокол 50 АО №720057 от 15.06.2020г.; постановление №18810050200004894587 по делу об административном правонарушении от 15.06.2020г.; протокол 50 ЕВ № 389369 об отстранении от управления транспортным средством от 14.06.2020г.; акт 50 АА №318404 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.06.2020г.; протокол о задержании транспортного средства 50 РУ №639829 от 15.06.2020г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 50 МВ №72057 от 15.06.2020г., тест №00483 от 14.06.2020г., алкотектора Юпитер; диск с видеозаписью от 15.06.2020г., хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья Н.В. Глазырина