УИД 26RS0030-01-2024-001614-32

Дело № 2-1564/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 22 мая 2024 года 

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания Гусаровой Е.В., с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО35, действующей на основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО1, 

ответчика – ФИО4, 

ответчика – ФИО5,

ответчика – ФИО5,

третьего лица – ФИО39, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности, признании недействительным договора аренда земельного участка, восстановлении регистрационной записи обременения в виде аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности, признании недействительным договора аренда земельного участка, восстановлении регистрационной записи обременения в виде аренды земельного участка.

В обоснование своих исковых требований указал, что ФИО2 является арендатором земельного участка для сельскохозяйственного производства общей площадью 1352800 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах земель СПК им. Ильина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2 на срок 10 (десять) лет, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое существо сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ на срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 14 договора аренды предусмотрено расторжение в одностороннем порядке только по решению суда.

В производстве Предгорного районного суда 

<

адрес> находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, решением которого заявителю было отказано в расторжении договора. 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Предгорного районного суда оставлено в силе.

Между тем, по инициативе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников земельного участка кадастровый №, со следующей повесткой дня:

Рассмотрение вопроса о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:010209:20 от ДД.ММ.ГГГГ с арендатором ФИО2 в связи с неисполнением арендатором условий договора.

Рассмотрение вопроса о передаче земельного участка в аренду иному лицу, заключение договора аренды с вновь избранным арендатором.

Утверждение условий договора аренды, в случае выбора нового арендатора.

Лишение полномочий ФИО3 действовать от имени собственников земельного участка с кадастровым номером 26:29:010209:20, утвержденных решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Избрание лица, уполномоченного без доверенности действовать от имени собственников земельного участка с кадастровым номером 26:29:010209:20 при согласовании местоположения земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:010209:20, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Решением данного собрания было решено расторгнуть договор с действующим арендатором, который в нарушение норм действующего законодательства, а также условий договора, не исполнил надлежащим образом обязанности по уплате арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате, и заключить новый договор с новым арендатором ФИО1

Согласно протокола общего собрания участников долевой собственности: присутствовало на собрании 3 участника долевой собственности, в собственности которых зарегистрировано 22 доли (57,9%) в праве долевой собственности на земельный участок. Кворум участников, присутствующих при регистрации, дает право считать собрание правомочным принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Однако, истец считает, что собрание было проведено с существенным нарушением порядка проведения, ввиду следующего.

Положения ст. 181.4 ГК РФ регламентируют, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оценив условия договора, совершенно очевидно, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах и договорах ГК РФ, а также нормами земельного законодательства.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя, заключенного между ФИО2 и участниками коллективно-долевой собственности земельного участка для сельскохозяйственного производства общей площадью 352800 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах земель СПК им. Ильина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2 на срок 10 (десять) лет, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ на срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Договора предусмотрена арендная плата за земельные участки (в расчёте на 1/38 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок) составляет 1000 кг зерна пшеницы IV класса, 10 литров растительного масла. Возможна денежная компенсация взамен сельскохозяйственной продукции по ценам сложившимся в регионе на момент выдачи арендной платы.

На протяжении времени с 2018 года по 2022 год ФИО2 добросовестно исполнял обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и выплачивал арендную плату за пользование собственникам земельных долей, входящих в земельный участок кадастровый №.

Ежегодно, с момента заключения договора аренды за период с 2018 года по 2022 год, собственникам земельных долей направлялись уведомления о необходимости своевременного получения арендной платы за пользование земельным участком. О получении данных уведомлений свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ указано, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности подпункт 7 пункта 3 статьи 14 Закона N 101-ФЗ).

Считает, что нельзя признать обоснованным вывод общего собрания собственников, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении участка, может быть прекращен только при наличии оснований, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Истец полагает, что в пункте 14 договора не указано на наличие каких-либо оснований или условий, при которых стороны могут расторгнуть в одностороннем порядке договор.

В силу вышеприведенных правовых норм права расторжение договора только в части предмета договора аренды ни действующим законодательством, ни договором не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 131-132, ГПК РФ, с учетом уточнения исковых требований просил суд: 

Признать недействительным общее собрание собственников земельного участка для сельскохозяйственного производства общей площадью 1352800 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах земель СПК им. Ильина от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать недействительным Договор аренды земельного участка (со множественностью лиц со стороны Арендодателя), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка для сельскохозяйственного производства общей площадью 1352800 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах земель СПК им. Ильина от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 26:29:010209:20-26/109/2024-110 от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить регистрационную запись обременения (ограничения) в виде договора аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства общей площадью 1352800 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах земель СПК им. Ильина от ДД.ММ.ГГГГ года

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, хотя о рассмотрении дела был извещен. Учитывая, что интересы истца в суде представляет доверенное лицо, наделенное всеми правами стороны по делу, в соответствии со ст. 48 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО35, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что договор собственников земельного участка с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 6 лет и на настоящий момент закончил свое действие. Таким образом, действия участников общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ были правомерны и не нарушали права ФИО2 Просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО39 в судебном заседании пояснила, что не видела сам договор аренды земельного участка заключенный с ФИО2 как арендатором, но считает, что срок его действия должен быть именно 6 лет, так как 10 лет это слишком много. Так же просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные третьи лица и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту также Федеральный закон N 101-ФЗ) предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона. 

В силу пункта 3 статьи 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе: о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий (подпункт 6); об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подпункт 7); об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности (подпункт 8). 

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (пункт 2 статьи 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ). 

Как указано в пункте 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. 

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания: 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из представленных суду материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в границах СПК им. Ильина.

В рамках указанного собрания было принято решение о заключении договора аренды земельного участка с ФИО2, утверждены условия указанного договора и выбрано лицо, имеющее право действовать от имени собственников при заключении указанного договора.

Так, общим собранием утверждено, что арендная плата составит (в расчете на 1/38 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок) 1000 кг зерна пшеницы IV класса, 10 литров растительного масла, возможна денежная компенсация взамен сельскохозяйственной продукции по ценам сложившимся в регионе на момент выдачи арендной платы; возможность пересмотра условий договора аренды не чаще 1 раза в 5 лет; срок действия договора 10 лет. Лицом, имеющим право действовать от имени собственников при заключении договора аренды выбрана ФИО3

Указанное решение общего собрания не оспорено и в силу действующего законодательства должно исполняться.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3, действующей от имени арендодателей и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в границах СПК им. Ильина. Договор заключен на условиях изложенных в протоколе общего собрания, за исключением указания на срок его действия.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был передан сторонами на государственную регистрацию, в результате чего в ЕГРП было зарегистрировано ограничение права общей долевой собственности собственников земельного участка (№ государственной регистрации 26:29:010209:20-26/018/2020-71) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в соответствии с принятым решением общего собрания собственников земельного участка.

Регистрация указанного договора аренды не оспорена сторонами, как не оспорено и решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что между собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в границах СПК им. Ильина и ФИО2 возникли правоотношения по аренде земельного участка.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст. ст. 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. 

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № повестки дня, основанием к расторжению договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указывалось на допущенные арендатором существенные нарушения условий договора аренды по не выплате арендной плате ФИО4 в период 2020-2023 гг., в связи с чем на обсуждение участников общедолевой собственности был вынесен вопрос о расторжении указанного договора аренды. 

Между тем, судом установлено, что ранее Предгорным районным судом рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы по договору, процентов за пользование денежными средствами, возложении обязанности освободить земельный участок.

Предметом исковых требований являлось расторжение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 352 800 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах земель СПК им. Ильина, со множественностью лиц на стороне арендодателя с ФИО2, взыскание с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 2020 г. по 2022 г. в размере 843 618 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 94 810 рублей. Основание для расторжения указанного договора аренды истцом было указано на ненадлежащее исполнение условий договора аренды со стороны арендатора в период с 2020 по 2022 гг.

Требования истцов ФИО5, ФИО6 являлись аналогичными и производными от исковых требований ФИО4

В рамках рассматриваемого спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО4, П.И., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО36, ФИО37, ФИО28, ФИО38, ФИО7, ФИО39, ФИО40, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО5, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО32, ФИО33, ФИО3, ФИО5, ФИО44, ФИО45 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка площадью 1 352 800 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах земель СПК им. Ильина. Договор заключен на срок 10 лет. 

ФИО2 на протяжении времени с 2018 г. по 2022 г. добросовестно исполнял обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и выплачивал арендную плату за пользование собственникам земельных долей, входящих в земельный участок кадастровый №. ФИО4 за продукцией не приезжал, заявку на выдачу компенсации не составлял, не являлся по уведомлению ФИО2 о получении арендной платы, тем самым самостоятельно уклонялся от её получения. Таким образом судом установлена добросовестность ФИО2 как арендатора, по исполнению условий договора, поскольку им принимались необходимые меры к исполнению условий договора по внесению арендной платы. 

С учетом указанных обстоятельств, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка для сельскохозяйственного производства общей площадью 1 352 800 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах земель СПК им. Ильина, со множественностью лиц на стороне арендодателя с ФИО2 отказано.

На основании апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2). 

Каких-либо претензий, требований о расторжении договора в связи с нарушением арендатором его условий арендодателем после состоявшегося решения суда арендатору не направлялось. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях арендодателя признаков недобросовестного поведения, направленного на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, выражающегося в действиях по отмене решения общего собрания собственников земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Вместе с тем, заинтересованные лица вправе оспорить договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Действительность договора от ДД.ММ.ГГГГ предметом настоящего спора не является. 

При этом суд отмечает, что позиция ответчиков об истечении срока действия договора аренды и в виду указанного обстоятельства возможность заключения нового договора аренды, не может быть принята судом, так как на дату принятия оспариваемого решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ прошло 5 лет и 9 месяцев.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что принятие оспариваемого решения в условиях заключенного, действующего и надлежащим образом исполняемого договора аренды, нарушает его права, противоречит основополагающему принципу стабильности гражданского оборота, стандартам ожидаемого добросовестного поведения. Таким образом, оспариваемое решение как нарушающее вышеприведенные требования статей 1, 10, 309, 310 ГК РФ, противоречит основам правопорядка, в связи с чем является ничтожным по данному основанию (пункт 4 статьи 181.5 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

Поскольку суд пришел к выводу о ничтожности решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по вынесению решения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключению нового договора аренды с ФИО1, избранию лица, уполномоченного на заключение нового договора аренды, то совершенная сделки по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:010209:20 (со множественностью лиц на стороне Арендатора) от ДД.ММ.ГГГГ, между собственниками указанного земельного участка в лице ФИО34 и ФИО1, так же не может быть признано судом соответствующим закону.

Следовательно, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:010209:20 (со множественностью лиц на стороне Арендатора) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками указанного земельного участка в лице ФИО34 и ФИО1 подлежит признанию недействительной сделкой.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец ФИО2 доказал обоснованность заявленных исковых требований в части нарушения его прав на аренду земельного участка, а следовательно требования истца о восстановлению в ЕГРН регистрационной записи обременения земельного участка с кадастровым номером 26:29:010209:20 в виде аренды в пользу ФИО2 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности, признании недействительным договора аренда земельного участка, восстановлении регистрационной записи обременения в виде аренды земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:29:010209:20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:010209:20 (со множественностью лиц на стороне Арендатора) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками указанного земельного участка в лице ФИО34 и ФИО1.

Восстановить в ЕГРН регистрационную запись обременения земельного участка с кадастровым номером 26:29:010209:20 в виде аренды в пользу ФИО2 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2024 года. 

Судья: