№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В., 

при секретаре Ханаевой Е.В., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия обратилась суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. По результатам камеральной налоговой проверки декларации было установлено нарушение налогоплательщиком срока ее предоставления, установленного п.1 ст.229 НК РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ акт. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ за совершение налогового правонарушения – не представление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ за 

<

данные изъяты> в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика направлено требование с предложением добровольной уплаты штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Административный истец просил взыскать с административного ответчика штраф на основании п.1 ст.119 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб.

В возражениях на административный иск, не соглашаясь с заявленными требованиями, административный ответчик указал, что решение о привлечении его к налоговой ответственности принято с нарушением срока, установленного п.1 ст.100 НК РФ, в связи с чем, данное решение является незаконным. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Стороны ходатайствовали о его рассмотрении в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу подп.4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан, в том числе, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность установлена законодательством о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством (п.5 ст.23 НК РФ).

Согласно п.п.1, 6 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации влечет ответственность, установленную п.1 ст.119 НК РФ.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в деле, ФИО1 продал 

<

данные изъяты>, получив с покупателя 

<

данные изъяты> руб.

Налоговая декларация в отношении данной сделки по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в налоговый орган была представлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о ее регистрации. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 

<

данные изъяты> руб.

Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год (ст.216 НК РФ). 

Статьей 228 НК РФ (в редакции, действовавшей в соответствующий период времени) было предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст.217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходным и нерабочим праздничными днями, с учетом положений п.7 ст.6.1 НК РФ, срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 

<

данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки налоговой декларации налогоплательщика налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт камеральной налоговой проверки, где были отражены вышеуказанные обстоятельства и налогоплательщику, при несогласии с актом, предлагалось представить возражения в налоговый орган.

Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование №, которым предлагалось уплатить штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 той же статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз.3 ч.2 ст.48 НК РФ).

Частью 3 ст.48 НК РФ предусматривается, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанные сроки налоговым органом соблюдены.

По материалам дела, судебный приказ по заявлению налогового органа о взыскании штрафа с ФИО1 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а после его отмены (ДД.ММ.ГГГГ) административный иск в суд был подан ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом установленного ст.101 НК РФ срока для принятия решение в любом случае не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку данный срок пресекательным не является, и законом не определены негативные последствия его пропуска.

Статьями 100, 101 НК РФ установлены сроки, в течение которых налоговый орган обязан рассмотреть возражения налогоплательщика, представленные на акт проверки, и вынести решение.

В то же время данными нормами права прямо не закреплены положения, содержащие предельные сроки, в течение которых налоговый орган должен провести дополнительные мероприятия налогового контроля, ознакомить с их результатами налогоплательщика, рассмотреть их вместе с возражениями налогоплательщика и материалами проверки и вынести решение.

При этом сроки, закрепленные указанными правовыми нормами, не являются пресекательными, а, следовательно, их возможное нарушение проверяющими, само по себе не будет свидетельствовать о незаконности действий инспекции, производимых при рассмотрении материалов проверки, возражений налогоплательщика и вынесении решения.

По смыслу правовых положений, установленных ст.101 НК РФ, соблюдение проверяющими норм, закрепленных НК РФ, направлено на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении его мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

Поэтому нарушение положений, предусмотренных ч.1 ст.101 НК РФ, которые в силу п.14 данной правовой нормы не отнесены к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, следует оценивать с точки зрения того, каким образом оно повлияло на права и законные интересы проверяемого налогоплательщика, и в какой степени это нарушение послужило причиной вынесения незаконного решения.

Каких-либо доводов о возникновение отрицательных последствий для административного ответчика вследствие указанных в возражениях на административный иск действий налогового органа ФИО1 не приведено, в связи с чем его возражения подлежат отклонению.

Согласно п.1 ст.114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 N11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из приведенных правовых позиций и разъяснений, с учетом положений п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что применение судом смягчающих ответственность обстоятельств является правом и основывается на внутреннем убеждении, сформированным под влиянием обстоятельств рассматриваемого дела, характера вменяемого правонарушения.

Игнорирование смягчающих обстоятельств при их наличии исключает возможность индивидуализации конкретного правонарушения и определение соразмерного размера налоговой санкции за него.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.112 НК РФ суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в п.п.1 и 2 п.1 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, а именно самостоятельное представление налогоплательщиком налоговой декларации, отсутствие подлежащего к уплате по данной декларации налога в бюджет, суд признает указанные обстоятельства смягчающими ответственность и полагает возможным снизить ФИО1 размер штрафа, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 -293 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Республике Карелия к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, штраф, предусмотренный п.1 ст.119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Пудожское городское поселение» 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Точинов С.В.