Дело ...–119/2017 

(...)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 18 августа 2017 года,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора г. Осинники Гауз Н.В.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника адвоката Зоммер Т. Г., 

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: ..., пер. Маяковского, 34 «а», проживающего по адресу: ..., пер. Речной, 7, судимого:

.../.../.... по приговору Калтанского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

20 апреля 2017 года около 13.00 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к дому ... по пер. Речному ..., принадлежащему ФИО2, где на входной двери рукой выдернул пробой с навесным замком, после чего незаконно проник внутрь дома, то есть в жилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 продукты питания, а именно: 1 кг лапши стоимостью 28 рублей, 1 упаковку лапши «Беляевской» объемом 900 гр, стоимостью 35 рублей, 1 упаковку сахара «Плати меньше живи лучше» объемом 1,5 кг стоимостью 78 рублей, одну упаковку пшена объемом 800 гр стоимостью 20 рублей, одну упаковку овсяного печнья с изюмом «Пышкин дом» объемом 400 гр стоимостью 50 рублей, два мешочка с мясом свинины, по 500 гр мяса в каждом мешочке, стоимостью 200 рублей за 1 кг, две рыбные котлеты, весом 300 гр на сумму 50 рублей и не представляющие материальной ценности одну булку хлеба и одну упаковку гороха шлифованного. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму 461 рубль.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в июле 2016 года в дневное время, во дворе своего дома, расположенного по адресу: ..., пер. Речной, 7, собрал части дикорастущего растения конопля, которое является наркотическим средством марихуана (каннабис), в количестве 153,6 грамма, что является крупным размером, признанное таковым заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, таким образом, незаконно приобрел, а затем умышленно, незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство по месту жительства по адресу: ..., ... пока данное наркотическое средство не было изъято сотрудниками Отдела МВД России по ... в ходе осмотра дома .../.../.....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимый полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора г. Осинники Гауз Н.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого ФИО1 считает правильной.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Зоммер Т. Г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимого считает правильной. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК и ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый совершил приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из эпизодов, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем наказание по каждому из эпизодов следует назначать с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении уголовного наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное по каждому из эпизодов в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Также, учитывая материальное положение ФИО1, отсутствие доходов, обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным по указанным эпизодам не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание за совершенные преступления подсудимому ФИО1 следует назначить с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку все преступления входящие в совокупность, относятся к категории тяжких. 

ФИО1 осужден по приговору Калтанского районного суда от .../.../.... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Преступления по данному уголовному делу, которые относятся к категории тяжких, подсудимый ФИО1 совершил в период испытательного срока по указанному приговору от 31.03.2017 года, в связи с чем в силу положений ч.5 ст. 74 УК РФ, следует отменить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее подсудимый не отбывал лишение свободы и осуждается за совершение тяжких преступлений. 

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения по ст. 73 УК РФ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотикосодержащее растение рода -конопля (каннабис) массой 150,0 грамма, упакованное в пакет из полимерного материала с художественно оформленным рисунком и маркировкой «FIX PRICE», хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Калтану, уничтожить; продукты питания, кассовый чек оставить у потерпевшей ФИО2

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывала адвокат Пархачева О.В., в связи с чем, процессуальные издержки в размере 6435 рублей взысканы за счет государства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Калтанского районного суда от .../.../.....

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному делу, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Калтанского районного суда от .../.../...., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 августа 2017 года. 

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания под стражей по данному уголовному делу - с .../.../.... по .../.../.....

Вещественные доказательства: наркотикосодержащее растение рода -конопля (каннабис) массой 150,0 грамма, упакованное в пакет из полимерного материала с художественно оформленным рисунком и маркировкой «FIX PRICE», хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., уничтожить; продукты питания, кассовый чек оставить у потерпевшей ФИО2

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е. С. Крыжко