Дело № 1-410/2024

УИД 25RS0029-01-2024-000779-93 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Уссурийск 27 ноября 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кацуба А.А.,

при секретаре Мысливской Д.А.,

с участием государственного обвинителя Мигашко Т.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чуманова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении ФИО2, XXXX, ранее не судимого;

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГ; мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГ в период с 00 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, находясь в XXXX Приморского края, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая наступления таковых, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, взял в руку нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 указанным ножом не менее двух ударов в область туловища, а также не менее двух ударов в область правой верхней конечности.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

- рана в области спины справа на уровне 4-го межреберья по около-позвоночной линии, длиной 1,5 см.; края раны ровные, углы острые; раневой канал идет сзади наперед, сверху вниз и медиально (по клиническим данным); рана на наружной поверхности верхней трети правого плеча веретенообразной формы, длиной 2 см., поперечно ориентированная с ровными хорошо сопоставимыми между собой, ушитыми краями; один конец раны П-образный, другой – остроугольный с дополнительным разрезом кожи; стенки раны мелкобугристые, отвесные, ребра отвесные; от раны прослеживается раневой канал в мягких тканях плеча, последний клиновидной формы, слепо затухает в мягких тканях грудной клетки справа; по ходу раневого канала имеются повреждения подкожножировой клетчатки, мышц плеча и груди без повреждения крупных сосудов и нервов; длина раневого канала 9,5 см.; направление раневого канала справа налево, несколько спереди назад и сверху вниз; по ходу раневого канала темно-красные кровоизлияния; рана на задне-наружной поверхности средней трети правого предплечья дугообразной формы, дугой открытая кверху, длиной при сведенных краях 2,5 см. с ровными, хорошо сопоставимыми между собой краями, остроугольными концами; стенки раны мелкобугристые, верхняя стенка раны подрыта, нижняя – пологая; ребра раны пологие; глубина раны 0,4 см.; по ходу раны повреждений крупных сосудов и нервов не обнаружено; в проекции раны темно-красные кровоизлияния. Данные телесные повреждения обычно у живых лиц сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок до 21 дня и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью;

- рана на передне-боковой поверхности брюшной стенки справа веретенообразной формы, поперечно ориентированная, длиной при сведенных краях 2,2 см. с ровными, хорошо сопоставимыми между собой, ушитыми краями; один конец раны П-образный, другой – остроугольный; стенки раны мелкобугристые, отвесные, ребра отвесные; от раны прослеживается прямолинейный раневой канал, проникающий в брюшную полость, по ходу которого имеются повреждения подкожножировой клетчатки, мягких тканей живота, стенки желчного пузыря, стенки поперечно-ободочной кишки, брыжейки толстого кишечника, забрюшинной клетчатки, ветвей правой ободочной артерии и правой подвздошно-крестцовой мышцы, где раневой канал слепо затухает; длина раневого канала 12 см.; направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и справа налево; по ходу раневого канала темно-красные кровоизлияния. 

Данные телесные повреждения относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГ в 11 часов 00 минут в МУЗ «Уссурийская городская больница», по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в результате проникающего колото-резаного ранения передне-боковой поверхности брюшной стенки справа с повреждением стенки поперечно-ободочной кишки и ее брыжейки, стенки желчного пузыря и ветвей правой ободочной артерии, осложнившегося геморрагическим шоком. 

Таким образом, ФИО2 совершил убийство ФИО1, то есть умышленно причинил смерть другому человеку. 

Он же совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, с целью скрыть другое преступление, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГ в период с 00 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, находясь в XXXX Приморского края, в процессе совершения преступления в отношении ФИО1, заметил Потерпевший №1, который находился в указанной квартире в момент нанесения ФИО2 ударов ножом в область туловища и правой верхней конечности ФИО1, в связи с чем, полагая, что Потерпевший №1 стал очевидцем совершенного ФИО2 преступления, опасаясь, что Потерпевший №1 сообщит об этом в правоохранительные органы и изобличит его в совершении преступления, решил совершить убийство Потерпевший №1, то есть двух лиц, с целью скрыть ранее совершенное им преступление в отношении ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство двух лиц, ФИО2 ДД.ММ.ГГ в период с 00 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, после нанесения ударов ножом ФИО1, находясь в XXXX Приморского края, действуя умышленно, с целью скрыть ранее совершенное им преступление в отношении ФИО1, а также с целью причинения смерти Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая наступления таковых, держа в руке нож, использованный ранее при совершении преступления в отношении ФИО1 и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом один удар в область левого плеча Потерпевший №1, а затем, когда последний, отходя назад, упал на спину, нанес указанным ножом один удар в область туловища Потерпевший №1, а также попытался нанести удар указанным ножом в область головы Потерпевший №1, однако не смог, так как последний оказывал ему сопротивление, в том числе, схватился правой рукой за лезвие ножа.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: 

- раны в области дистальных фаланг ? (1), ? (1), ? (1) пальцев правой кисти;

- рана на задне-наружной поверхности левого плеча, на границе верхней и средней трети плеча. Данное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируется как легкий вред здоровью; 

- колото-резаная рана левой передне-боковой поверхности живота по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость, с ранением нижнего полюса селезенки и кровоизлиянием в брюшную полость (примерно 200 мл. жидкой крови и 150 мл. свертков крови в брюшной полости), что повлекло за собой хирургическое удаление селезенки (спленэктомию) по медицинским показаниями. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Однако ФИО2 не смог реализовать свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, то есть двух лиц, с целью скрыть ранее совершенное им преступление в отношении ФИО1, до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 оказал ему активное сопротивление, тем самым воспрепятствовал противоправным действиям ФИО2, направленным на убийство потерпевшего, в результате чего Потерпевший №1 удалось оттолкнуть ФИО2 от себя и, покинув квартиру, убежать от преследовавшего его ФИО2, а впоследствии ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он не признает, по существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГ, около 17 часов, он находился в квартире у ранее ему незнакомого потерпевшего ФИО1, где употреблял спиртное совместно со своим знакомым Свидетель №2, а через некоторое время к ним присоединился ранее не знакомый ему Потерпевший №1 Во время распития, конфликтов среди присутствовавших не происходило. Также он дважды ложился спать в маленькой, дальней от входа в квартиру комнате, на кровать, при этом остальные присутствовавшие в квартире, продолжали сидеть на кухне. Когда он проснулся во второй раз, то услышал какой-то шум (возню). Он встал с кровати и вышел в зал, где увидел мужчину, его роста, лица и внешности которого он не рассмотрел, поскольку было темно. Кроме данного мужчины, иных лиц в квартире не находилось. Мужчина произнес фразу «ты чё?», после чего напал на него и завязалась борьба, в процессе которой он почувствовал резкую боль в области руки, как он понял, мужчина его чем-то порезал. После этого мужчина толкнул его, он упал, и на короткое время потерял сознание, а когда очнулся, в квартире ни указанного мужчины, ни иных лиц, уже не было. Чтобы избежать дальнейшего конфликта, он оделся и вышел на улицу, после чего на попутном транспорте доехал до XXXX, где остановился у своего знакомого, с которым продолжил употреблять спиртное. На следующий день он с утра обратился в Михайловскую ЦРБ, где ему обработали рану на руке и перебинтовали ее, а спустя некоторое время он уехал на заработки, при этом ни от кого не скрывался и не знал, что находится в розыске. Телесных повреждений в квартире у ФИО1 он никому не наносил, нож в руки не брал. Полагает, что потерпевший и свидетель оговаривают его, однако по какой причине, ему не известно. В момент инцидента с неизвестным мужчиной, он был в нормальном состоянии и полностью отдавал отчет своим действиям, поскольку на тот момент выспался, опьянение на его действия и память никак не повлияло.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, факт совершения им преступлений при установленных судом обстоятельствах нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей обвинения и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что погибший ФИО1 приходился ей братом, которого она характеризует с положительной стороны, однако ФИО1 периодически злоупотреблял алкоголем. 

ДД.ММ.ГГ около 16 часов ей позвонил ее брат ФИО1 и сообщил, что ее брата ФИО1 порезали и что ФИО5 вызвали скорую помощь. Она отправилась домой к брату по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX. Прибыв по указанному адресу, время было около 17 часов, она зашла в подъезд, где заметила следы крови, после чего зашла в квартиру к брату. В квартире был беспорядок, вещи были разбросаны, на полу в зале и в маленькой комнате была кровь. ФИО1 лежал в дальней от входа комнате на кровати, на теле ФИО5 были ножевые ранения в области живота и спины. На вопросы о том, что случилось, ФИО1 ответил, что его порезали, но кто это сделал, ФИО5 не говорил. Когда приехали врачи скорой помощи, ФИО1 госпитализировали в больницу, а на утро следующего дня ей сообщили, что ФИО5 скончался от полученных ранений. Также ее брат ФИО1 рассказал ей, что ФИО1 и Потерпевший №1 порезал подсудимый ФИО2 во время конфликта, произошедшего при совместном распитии спиртного. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГ в светлое время суток он направился в гости к своему знакомому ФИО1, проживавшему в городке Воздвиженка УГО. Зайдя в подъезд дома, он встретил ФИО1, с которым были ранее незнакомые ему двое молодых людей, как позже выяснилось ФИО2 и Свидетель №2, которые пошли в магазин за водкой, а он остался ожидать их возвращения в подъезде. Когда ФИО1, ФИО2 и Свидетель №2 вернулись из магазина, то они все вместе зашли в квартиру к ФИО1, где стали распивать спиртное на кухне. Он при этом спиртное не употреблял. По разговору ФИО2 и Свидетель №2 он понял, что те пришли к сестре ФИО1 (ныне Потерпевший №2). ФИО2 и Свидетель №2 вели себя развязано в квартире ФИО1, как хозяева. Спустя некоторое время ФИО1 и ФИО2 направились из кухни в соседнюю комнату, а они с Свидетель №2 остались на кухне. Еще через некоторое время он услышал из комнаты, в которую ушли ФИО1 и ФИО2 звук, похожий на удар стеклянной бутылкой по голове. Он решил посмотреть, что происходит и направился в соседнюю комнату, зайдя в которую увидел, что ФИО2 стоял в указанной комнате (в зале), в дверном проеме, спиной к нему, при этом держал в одной руке нож, а во второй руке стеклянную бутылку. Далее ФИО2 обернулся в его сторону и в этот момент он увидел в комнате лежащего на диване ФИО1. В этот момент он понял, что ФИО2 порезал ФИО1, однако повреждений у последнего он не увидел, так как в комнате было темно. После этого ФИО2 направился в его сторону и в какой-то момент он, на короткое время, потерял сознание, как он понял в последствии, в этот момент ФИО2 ударил его либо бутылкой, либо кулаком в область глаза. Он быстро пришел в себя и в этот момент над ним с ножом находился ФИО2 и пытался нанести ему удары данным ножом. Он боролся с ФИО2, пытаясь вырваться от того, при этом звал на помощь ФИО1, однако тот на его зов не откликался. В процессе борьбы ФИО2 ножом нанес ему два удара, один в область плеча, а второй в область живота. Далее он руками схватился за лезвие ножа и попытался словами убедить ФИО2 не наносить ему удары ножом, запугивая того полицией, однако ФИО2 на его слова не реагировал и пытался нанести ему удар ножом в область головы. Далее он сумел вырваться от ФИО2 и выбежал из квартиры, однако последний продолжал его преследовать на улице с ножом. Поскольку на улице никого в это время не было, обратиться за помощью ему было не к кому. Далее ему удалось убежать от ФИО2, после чего он вызвал скорую помощь. Полагает, что если бы он не оказал активного сопротивления ФИО2, то последний мог бы его убить. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время он пришел в гости к ФИО1, который проживал по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, где уже находился ФИО1, а также два ранее незнакомых ему парня, как позже стало известно Свидетель №2 и ФИО2 Когда он прибыл в квартиру, то вышеуказанные лица уже распивали спиртные напитки, он от совместного распития спиртного отказался. 

В ходе беседы Свидетель №2 позвал его на кухню, чтобы поговорить об их общих знакомых, при этом ФИО1 и ФИО2 оставались в комнате. Спустя 3-5 минут он услышал тупой звук, который был схож со звуком удара стеклянной бутылки по голове. Незамедлительно выйдя из кухни, он направился по направлению в зал, при этом Свидетель №2 оставался на кухне. 

Зайдя в зал, он прошел в центр комнаты и стоял лицом к дверному проему в спальную комнату, практически во весь дверной проем спальной комнаты стоял ФИО2, который на его вопрос, что тут происходит, развернулся в его сторону. В левой руке у ФИО2 находилась бутылка из-под водки «Беленькая», которую тот держал за горлышко, а в правой руке тот держал нож. В момент, когда ФИО2 разворачивался в его сторону, он увидел в спальне ФИО1, который находился в состоянии полулёжа на диване, как ему показалось, без сознания. Он обратился к ФИО1 по имени, сказав: «Андрюша!», тогда ФИО2 сразу же кинул в него вышеуказанную бутылку, а затем резко направился в его сторону. В этот момент ФИО2 держал нож в правой руке клинком вниз. Далее он почувствовал, как ФИО2 нанес ему удар в область левого плеча. Тогда он понял, что ФИО2 хочет его убить, так как он стал очевидцем их конфликта с ФИО1 Затем он начал пятиться назад, пытаясь уйти, но оступился и упал на спину. В этот момент ФИО2 незамедлительно нагнулся над ним и нанес ему удар ножом в область живота слева, от чего он испытал сильную боль, но смог двумя ногами ударить ФИО2 в ноги, и тот навалился на него. Он понял, что если он не сможет вырваться, то ФИО2 убьет его этим же ножом. ФИО2 в свою очередь не останавливался, вновь накинулся на него и направил нож в сторону его лица. Он схватил лезвие ножа двумя руками и стал его удерживать, чтобы ФИО2 не нанес ему удар. При этом ФИО2 он стал кричать: «Ты че? Он же свой! Тут менты рядом, давай прекрати!», также он кричал ФИО1: «Андрюша помоги!», но тот ему ничего не отвечал. Затем ФИО2 стал вставать на ноги, он, также держась за лезвие ножа, стал вставать. После того как они встали на ноги, он, держа лезвие ножа двумя руками стал пытаться выдернуть нож из рук ФИО2, однако, у него не получалось это сделать и в этот момент он заметил, что ФИО2 ногами запутался в проводах, которые были на полу, в связи с чем он резко, не отпуская из рук лезвие ножа, оттолкнул ФИО2 и когда увидел, что тот падает, воспользовавшись моментом, незамедлительно выбежал из квартиры и побежал в сторону своего дома. ФИО2 преследовал его с ножом на улице, но после свернул в сторону теплотрассы и гостиницы. Так как он был в одной кофте, куртка его и телефон остались в квартире ФИО1, он решил вернуться в квартиру и забрать их. 

Зайдя в квартиру, там находился Свидетель №2, который находился в недоумении, спросив у него «Что случилось?». Он ничего тому не ответил, взял свои вещи и выбежал на улицу. Он боялся, что ФИО2 в любой момент может вернуться в квартиру. Далее, он дошел до своих знакомых ФИО22 и попросил тех вызвать скорую и милицию, рассказав им о случившемся. Он уверен, что ФИО2 хотел его убить, поскольку он был очевидцем противоправных действий в отношении ФИО1 (Том 1 л.д. 213-216, 226-233). После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью событий. Заявленный на предварительном следствии гражданский иск о взыскании с виновного в совершении в отношении него преступления компенсации морального и физического вреда в размере 700000 рублей поддержал в полном объеме. Также поддержал показания, данные им при проведении с его участием следственных и процессуальных действий и подтвердил обстоятельства их проведения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что погибший ФИО1 приходился ему братом. Ранее они вместе проживали по адресу: Приморский край, УГО, XXXX.

ДД.ММ.ГГ около 17 часов он поехал к себе домой по указанному выше адресу. Когда он зашел в квартиру, то обратил внимание, что дверь была открыта. ФИО1 лежал на полу в маленькой комнате и имел телесные повреждения в виде ран на теле. В квартире был беспорядок, имелась кровь на полу. Он стал выяснять, что случилось в квартире и кто причинил брату телесные повреждения, на его вопросы ФИО1 произнес фразу «Век». Он подумал, что это Веклич избил брата, позвонил тому, но выяснил, что Веклича в квартире не было. Также в квартиру заходил Свидетель №2, который сказал, что ФИО5 порезал парень по имени Дима. На место была вызвана скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. ФИО1 находился в тяжелом состоянии, плохо говорил, в квартире имелись следы распития алкоголя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО33 показала, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей братом. Ранее она проживала в XXXX Приморского края по XXXX. Около 10 лет назад, когда она гуляла на улице в XXXX, ей позвонил ее брат Потерпевший №1 и попросил принести в квартиру, где проживает их знакомый ФИО23, его медицинский полис и паспорт. Когда она принесла данные документы, то увидела, что Потерпевший №1 сидел в квартире ФИО23 на кресле и держался за бок, из которого сочилась кровь. ФИО23 сообщил, что скорую помощь брату вызвали. О том, что произошло, ей не рассказывали. Когда приехали врачи скорой помощи, то оказали первую помощь Потерпевший №1, после чего того госпитализировали.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, следует, что она проживает по адресу: XXXX, совместно с братом Потерпевший №1, а также родителями. 

ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов она находилась у себя дома. В это время ей на сотовый телефон позвонил ее знакомый ФИО23 ФИО6, который также проживает в XXXX и попросил ее принести к тому домой паспорт ее брата Потерпевший №1. Она взяла дома паспорт Потерпевший №1 и пошла домой к ФИО23, который проживает в XXXX. Зайдя в квартиру к ФИО23, она увидела своего брата Потерпевший №1, который сидел полулежа в кресле, сверху был накрыт полотенцем или кофтой, которое было в крови. Она также заметила, что у брата в области живота имеется рана, которая кровоточила. Потерпевший №1 к ее приходу находился в сознании. ФИО23 ФИО6 ей сказал, что уже вызвал скорую помощь. Она спросила Потерпевший №1, что с тем произошло, на что Потерпевший №1 ей ответил, что некоторое время назад находился в гостях у их общего знакомого ФИО1, который проживает в доме напротив дома ФИО23, где незнакомый парень нанес Потерпевший №1 несколько ударов в область живота, а также нанес несколько ударов ножом ФИО1, после чего Потерпевший №1 убежал из дома и прибежал к ФИО23. Через несколько минут приехала бригада скорой медицинский помощи, которые осмотрев Потерпевший №1, увезли того в Уссурийскую городскую больницу. Позже ей стало известно, что ФИО1 также отвезла бригада скорой помощи в Уссурийскую городскую больницу, где тот скончался ДД.ММ.ГГ (Том 2 л.д. 47-49). После оглашения показаний свидетель ФИО33 подтвердила их в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГ в 18 часов 03 минуты он составе бригады СМП выезжал в городок Воздвиженка УГО, по XXXX, совместно с доктором ФИО13 по сообщению о получении ножевого ранения Потерпевший №1 По приезде по адресу вызова, у потерпевшего были обнаружены 2 раны, предположительно ножевые, других видимых телесных повреждений обнаружено не было. Потерпевшему на месте была оказана первая помощь, после чего того госпитализировали в городскую больницу. Также они выезжали в этот день на второй адрес в XXXX, где находился потерпевший ФИО1 с ножевыми ранениями, который в ходе беседы пояснил, что ранения ФИО1 нанес ножом мужчина, в ходе совместного распития спиртного. ФИО1 также был госпитализирован в больницу после оказания первой помощи. Также дополнил, что ФИО13 скончался около 2-х лет назад.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии следует, что он работает фельдшером бригады на станции скорой медицинской помощи г. Уссурийска.

ДД.ММ.ГГ в 18 часов 01 минуту на пульт диспетчера СМП поступило сообщение о необходимости прибыть по адресу: XXXX для оказания помощи Потерпевший №1, получившему ножевое ранение в живот.

В 18 часов 25 минут прибыли на место вызова, где их встретил незнакомый мужчина и проводил к пострадавшему. Пострадавший представился как Потерпевший №1 Последний лежал на диване в положении на спине, пребывал в сознании. У Потерпевший №1 в области живота слева и левого плеча имелись ранения, схожие с ножевыми, около ран виднелась кровь. 

Пострадавшему оказали первую помощь, ввели обезболивающее и наложили повязки. При беседе ФИО20 указал, что находился в гостях у своего знакомого, который проживает по адресу: XXXXА, где помимо него и хозяина квартиры находились еще двое мужчин. Затем один из мужчин достал нож и начал наносить удары этим ножом знакомому ФИО20, а затем, увидев ФИО20 в комнате, набросился на того, ударил указанным ножом в область плеча слева и затем в область живота слева, но ФИО20 смог дать отпор и убежал к знакомым, где сейчас и находится. При этом указал, что они находились вчетвером и иных лиц более не было. 

После осмотра ФИО20 был выставлен диагноз: проникающее ножевое ранение в брюшную полость слева, колото-резаная рана верхней трети левого плеча. Также они приняли решение доставить Потерпевший №1 в МУЗ «Уссурийская городская больница» для проведения операции. 

Кроме того, присутствующие в квартире сотрудники милиции сообщили им, что в квартире XXXX, то есть в том самом доме, о котором в своих пояснениях указывал Потерпевший №1, находится второй пострадавший, которого также необходимо осмотреть. 

Они прибыли ко второму пострадавшему, которого, как выяснилось, звали ФИО1. ФИО1 лежал на кровати, пребывал в сознании. Они начали осмотр ФИО1 на предмет наличия или отсутствия повреждений на теле последнего. В ходе осмотра у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны в области правого подреберья, верхней трети правого плеча, межлопаточной области. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 им лично смог пояснить, что получил данные телесные повреждения у себя дома в указанный день (ДД.ММ.ГГ), а именно пояснил, что один из знакомых в ходе распития достал нож и начал наносить ФИО1 удары в область туловища и верхней конечности. Удары наносил парень, с которым ФИО1 остался в комнате наедине.

Они ввели ФИО1 обезболивающее, наложили повязки и ввиду тяжелого состояния последнего, приняли решение доставить ФИО1 в МУЗ «Уссурийская городская больница» для проведения операции. По прибытию на станцию СМП ФИО13 составил две карты вызова скорой медицинской помощи №XXXX, XXXX (Том 2 л.д. 53-55).

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГ в 09 часов он заступил на суточное дежурство в составе бригады СМП.

Примерно в 18 часов на станцию СМП поступил вызов о том, что по адресу: XXXX, находится пострадавший с ножевым ранением в области живота. После получения данного сообщения он совместно с фельдшером Свидетель №4 выехали на указанный адрес. По прибытии, они прошли в квартиру, где их встретил незнакомый ему мужчина, который проводил их к пострадавшему. Пострадавший, который представился Потерпевший №1, лежал на диване, на спине, находился в сознании, он обратил внимание, что у пострадавшего в области живота и плеча имеются ранения, похожие на ножевые, около ран была видна кровь. Они начали оказывать первую помощь пострадавшему, а именно ввели тому обезболивающее, наложили повязки. Как им сказал пострадавший ФИО20, данное ранение тот получил несколько минут назад, когда был в гостях у своего знакомого, который проживает в доме напротив. Со слов пострадавшего, в квартире находились еще двое мужчин, один из которых неожиданно достал нож и нанес этим ножом несколько ударов знакомому ФИО20, к которому тот непосредственно и пришел, и потом начал наносить ФИО20 удары этим же ножом, при этом удары пришлись в область живота и левого плеча. После этого пострадавший смог самостоятельно убежать от нападавшего и добежать до квартиры своего знакомого, откуда непосредственно и вызвали скорую помощь. После осмотра ФИО20, последнему был выставлен диагноз: проникающее ножевое ранение в брюшную полость слева, колото-резанная рана верхней трети левого плеча, затем было принято решение доставить ФИО20 в Уссурийскую городскую больницу для проведения операции. 

Присутствующие в квартире сотрудники милиции сообщили, что в XXXX, находится второй пострадавший, которого также необходимо осмотреть. Они поместили ФИО20 в машину скорой помощи, он вызвал на помощь вторую бригаду скорой помощи, и они направились ко второму пострадавшему, чтобы не дожидаться приезда второй бригады скорой помощи. По прибытии ко второму пострадавшему, их встретили сотрудники милиции и проводили к пострадавшему, которого звали ФИО1 Пострадавший лежал на кровати, также находился в сознании. Они начали осматривать ФИО1 и обнаружили у того телесные повреждения в виде колото-резаной раны в области правого подреберья, верхней трети правого плеча, межлопаточной области. Пострадавший ФИО1 находился в алкогольном опьянении. ФИО1 им сказал, что телесные повреждения получил у себя дома несколько минут назад, когда сидел со своими знакомыми распивал спиртное и в ходе распития один из знакомых достал нож и нанес ФИО1 несколько ударов этим ножом в область тела. Они ввели ФИО1 обезболивающее, наложили повязки приняли решение доставить того в Уссурийскую городскую больницу ввиду тяжести состояния (Том 2 л.д. 62-64).

Из оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является человеком без определенного места жительства, ночует в различных местах Уссурийска, работы и родственных связей не имеет. 

ДД.ММ.ГГ примерно в 16-17 часов, он совместно со своим знакомым ФИО2 прибыл в квартиру, расположенную по адресу: Уссурийский городской округ, XXXX. В квартире находился ее хозяин по ФИО1, а также знакомый последнего Потерпевший №1. 

В ходе распития спиртных напитков, он позвал ФИО20 на кухню, чтобы поговорить с тем наедине про общих знакомых. В это время ФИО1 и ФИО2 оставались в комнате. Через некоторое время ФИО20 направился в комнату, а он быстро сходил в туалет и также пришел в комнату. Войдя в комнату, он сразу же увидел, как Кошеваров держал в левой руке стеклянную бутылку из-под водки «Беленькая», а в правой руке держал раскладной нож, которым нанес несколько ударов ФИО1 в область туловища. ФИО20 тоже находился в этой комнате. После этого ФИО2 развернулся в сторону ФИО20, после чего те оба оказались на полу. Далее ФИО2, находясь сверху на ФИО20, держа в правой руке нож, ударил им в область туловища ФИО20 слева и попытался нанести удар ножом в область головы ФИО20, однако тот смог выставить руки и схватился за нож. Он не помог ФИО20, так как находился в состоянии опьянения и боялся, что ФИО2 его убьет. Затем он увидел, что ФИО20 смог свалить с ног ФИО2 и выбежать из квартиры, а ФИО2 побежал вслед за потерпевшим. ФИО1 в это время лежал в комнате, пребывал в сознании, стонал, но ничего не говорил. 

Спустя несколько минут ФИО20 вернулся в квартиру, при этом в области живота у последнего была кровь. Далее ФИО20 взял свою куртку и ушел из квартиры. Он также ушел из квартиры ФИО1, так как опасался, что вернется ФИО2 и убьет его, поскольку он являлся очевидцем произошедших событий. Кроме них четверых в квартире никого более не было. На ФИО2 никто не нападал, телесные повреждения тому никто не причинял. Никаких противоправных действий в отношении ФИО2 не совершалось (Том 2 л.д. 20-22, 23-28, 41-46).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными судом:

рапортом старшего оперативного дежурного 2 ОМ УВД по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ в 19 часов 55 минут получено сообщение о том, что в СМП обратился ФИО1 с диагнозом: Проникающее ножевое ранение живота справа, в области спины, правого плеча (Том 1 л.д. 60);

справкой МУЗ «Городская больница» г. Уссурийска от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что ФИО1, который поступил ДД.ММ.ГГ в отделение реанимации, умер ДД.ММ.ГГ в 11 часов 00 минут (Том 1 л.д. 69);

картой вызова скорой медицинской помощи XXXX от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГ в 18 часов 01 минуту на станцию скорой медицинской помощи МУЗ «ССМП г. Уссурийск» поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: XXXX, для оказания Потерпевший №1 медицинской помощи (Том 4 л.д. 19);

картой вызова скорой медицинской помощи XXXX от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГ в 18 часов 45 минут на станцию скорой медицинской помощи МУЗ «ССМП г. Уссурийск» поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: XXXX, для оказания ФИО1 медицинской помощи (Том 4 л.д. 21);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX. В ходе осмотра изъяты: наволочка, простыня, куртка (дубленка), брюки спортивные, две бутылки со следами пальцев рук, зажигалка со следами пальцев рук, две керамические чашки со следами пальцев рук (Том 1 л.д. 61-62); изъятые предметы были осмотрены следователем ДД.ММ.ГГ, и на основании постановления от ДД.ММ.ГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 2 л.д. 222-224, 225);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 по фотографии опознал ФИО2, который ДД.ММ.ГГ причинил ему, а также ФИО1 ножевые ранения в XXXX УГО Приморского края (Том 1 л.д. 217-220);

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1, с помощью криминалистического манекена, продемонстрировал механизм и последовательность действий по отношению к нему ФИО2 ДД.ММ.ГГ, в квартире, где проживал ФИО1, а именно показал каким образом ФИО2 напал на него и нанес ему ножевые ранения (Том 1 л.д. 245-252);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой свидетель Свидетель №2 настоял на том, что кроме него, ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО1, в квартире последнего в момент инцидента никого не было и кроме ФИО2, потерпевшим телесные повреждения причинить никто не мог (Том 2 л.д. 29-40);

заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого:

1. Смерть ФИО1 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передне-боковой поверхности брюшной стенки справа с повреждением стенки поперечно-ободочной кишки и ее брыжейки, стенки желчного пузыря и ветвей правой ободочной артерии, осложнившегося геморрагическим шоком.

2. При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

2.1. Рана на передне-боковой поверхности брюшной стенки справа веретенообразной формы, поперечно ориентированная, длиной при сведенных краях 2,2 см с ровными, хорошо сопоставимыми между собой, ушитыми краями; один конец раны П-образный, другой - остроугольный; стенки раны мелкобугристые, отвесные, ребра отвесные; от раны прослеживается прямолинейный раневой канал, проникающий в брюшную полость, по ходу которого имеются повреждения подкожножировой клетчатки, мягких тканей живота, стенки желчного пузыря, стенки поперечно-ободочной кишки, брыжейки толстого кишечника, забрюшинной клетчатки, ветвей правой ободочной артерии и правой подвздошно-крестцовой мышцы, где раневой канал слепо затухает; длина раневого канала 12 см; направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и справа налево; по ходу раневого канала темно-красные кровоизлияния.

2.2. Рана в области спины справа на уровне 4-го межреберья по около-позвоночной линии, длиной 1,5 см; края раны ровные, углы острые; раневой канал идет сзади наперед, сверху вниз и медиально (по клиническим данным). Рана на наружной поверхности верхней трети правого плеча веретенообразной формы, длиной 2 см, поперечно ориентированная с ровными хорошо сопоставимыми между собой, ушитыми краями; один конец раны П-образный, другой - остроугольный с дополнительным разрезом кожи; стенки раны мелкобугристые, отвесные, ребра отвесные; от раны прослеживается раневой канал в мягких тканях плеча, последний клиновидной формы, слепо затухает в мягких тканях грудной клетки справа; по ходу раневого канала имеются повреждения подкожножировой клетчатки, мышц плеча и груди без повреждения крупных сосудов и нервов; длина раневого канала 9,5 см; направление раневого канала справа налево, несколько спереди назад и сверху вниз; по ходу раневого канала темно-красные кровоизлияния.

2.3. Рана на задне-наружной поверхности средней трети правого предплечья дугообразной формы, дугой открытая кверху, длиной при сведенных краях 2,5 см с ровными, хорошо сопоставимыми между собой краями, остроугольными концами; стенки раны мелкобугристые, верхняя стенка раны подрыта, нижняя - пологая; ребра раны пологие; глубина раны 0,4 см; по ходу раны повреждений крупных сосудов и нервов не обнаружено; в проекции раны темно-красные кровоизлияния.

3. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1. относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

4. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.2. и в п.п. 2.3. обычно у живых лиц сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок до 21 дня и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью.

5. Учитывая локализацию, множественность и морфологические особенности телесных повреждений, учитывая клинические данные, можно высказаться о следующем механизме травмы:

- Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1., п.п. 2.2. являются колото-резаными и возникли в результате воздействий колюще-режущего объекта (типа ножа), имеющего одностороннеострую заточку клинка и П-образный обух на поперечном сечении, шириной клинка на уровне погружения в ране не более 2,3 см, длиной не менее 11 см.

- Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.3. являются резаными и возникли в результате воздействия режущего объекта, имеющего острую режущую кромку (возможно, лезвие ножа).

6. Не исключено причинение телесных повреждений, указанных в п. 2. одним объектом.

7. Высказаться о последовательности причинения телесных повреждений, указанных в п. 2. не представляется возможным.

8. В момент причинения телесных повреждений, указанных в п. 2. потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, а нападавший как спереди, сзади, так и справа от него.

9. Телесные повреждения, указанные в п. 2. прижизненные и возникли незадолго до поступления потерпевшего в стационар, что подтверждается клиническими данными (медицинская карта XXXX МУЗ ГБ от ДД.ММ.ГГ).

10. Каких-либо морфологических изменений со стороны внутренних органов, свидетельствующих о заболеваниях при экспертизе трупа не обнаружено.

11. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не обнаружен (заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ (входящий от ДД.ММ.ГГ)) (Том 2 л.д. 118-126);

заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (дополнительная судебно-медицинская экспертиза), согласно выводам которого:

После причинения телесных повреждений, указанных в п. 2 заключения XXXX, потерпевший находился в сознании и мог совершать целенаправленные действия, что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений и клиническими данными (история болезни МУЗ «Уссурийская городская больница» XXXX от ДД.ММ.ГГ);

Согласно истории болезни (МУЗ «Уссурийская городская больница» XXXX от ДД.ММ.ГГ) на имя ФИО1, смерть наступила ДД.ММ.ГГ в 11 часов 00 минут, что не противоречит трупным явлениям, имевшимся на трупе, в ходе проведения исследования трупа в морге.

В тексте заключения эксперта (экспертизы трупа) XXXX от ДД.ММ.ГГ по трупу ФИО1 имеется техническая ошибка в дате года рождения. ДД.ММ.ГГ год рождения, указанный в заключении эксперта, является ошибкой. Правильным считать год рождения ДД.ММ.ГГ (Том 2 л.д. 133-141);

заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого:

1. У Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, при поступлении ДД.ММ.ГГ в 20 часов 00 минут в хирургическое отделение МУЗ «Городская больница» г. Уссурийска, имелись следующие телесные повреждения:

1.1. Проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение слева на уровне Х межреберья по передне-подмышечной линии с ранением нижнего полюса селезенки и с гемоперитонеумом (скопление в брюшной полости 200 мл. жидкой крови и 150 мл. сгустков);

1.2. Резаная рана правого плеча.

2. Данные телесные повреждения могли возникнуть незадолго до поступления в хирургическое отделение МУЗ «Городская больница» г. Уссурийска ДД.ММ.ГГ в 20 часов 00 минут.

3. Данные телесные повреждения могли быть причинены острым колюще-режущим объектом, типа ножа.

4. Проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение слева на уровне Х межреберья по передне-подмышечной линии с ранением нижнего полюса селезенки и с гемоперитонеумом является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Резаная рана правого плеча по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель (21 день) квалифицируется как легкий вред здоровью (Том 2 л.д. 151-155);

заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (дополнительная экспертиза), согласно выводам которого:

1. У Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГ имелись следующие телесные повреждения, которые возникли незадолго до обращения за медицинской помощью:

1.1. «колото-резаная рана» левой передне-боковой поверхности живота по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость, с ранением нижнего полюса селезенки и кровоизлиянием в брюшную полость (примерно 200 мл. жидкой крови и 150 мл. свертков крови в брюшной полости), что повлекло за собой хирургическое удаление селезенки (спленэктомию) по медицинским показаниям;

1.2. рана в области плеча (точная локализация в заключении эксперта XXXX указана противоречиво). 

2. Телесное повреждение из п.п. 1.1 возникло от воздействия колюще-режущего объекта, возможно клинка ножа, в область левой передне-боковой поверхности живота в направлении спереди назад и справа налево, о чем свидетельствует ход раневого канала.

Высказаться о механизме возникновения раны из п.п. 1.2 не представляется возможным ввиду отсутствия ее описания в заключении эксперта XXXX, противоречивости в указаниях на точную локализацию данного телесного повреждения. 

3. Телесное повреждение из п.п. 1.1 по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Телесное повреждение из п.п. 1.2 по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок до 21 дня включительно квалифицируется как легкий вред здоровью (Том 2 л.д. 160-165);

заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (дополнительная экспертиза), согласно выводам которого:

1. У Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГ имелись следующие телесные повреждения, которые возникли незадолго до обращения за медицинской помощью:

1.1. «колото-резаная рана» левой передне-боковой поверхности живота по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость, с ранением нижнего полюса селезенки и кровоизлиянием в брюшную полость (примерно 200 мл. жидкой крови и 150 мл. свертков крови в брюшной полости), что повлекло за собой хирургическое удаление селезенки (спленэктомию) по медицинским показаниям;

1.2. рана на задне-наружной поверхности левого плеча, на границе верхней и средней трети плеча. 

2. У Потерпевший №1 при проведении освидетельствования ДД.ММ.ГГ были обнаружены рубцы:

2.1. на левой боковой стенке живота (1), на задне-наружной поверхности левого плеча (1), возникшие в результате заживления ран, указанных в п. 1;

2.2. на передней стенке живота по срединной линии, книзу от мечевидного отростка грудины (1), возникший на месте хирургической лапаротомной раны, который поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит;

2.3. в области дистальных фаланг ? (1), ? (1), ? (1) пальцев правой кисти (точная локализация в протоколе освидетельствования не указана), возникшие в результате заживления ран. 

3. Телесное повреждение из п.п. 1.1 возникло от воздействия колюще-режущего объекта, возможно клинка ножа, в область левой передне-боковой поверхности живота в направлении спереди назад и справа налево, о чем свидетельствует ход раневого канала.

Телесное повреждение из п.п. 1.2 возникло от воздействия острого объекта, возможно клинка ножа. Учитывая вид и локализацию телесных повреждений из п. 1, можно высказаться о том, что данные телесные повреждения могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, изложенных в протоколах дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГ и следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГ. 

4. Высказаться о механизме возникновения, давности и степени тяжести ран из п.п. 2.3 не представляется возможным ввиду отсутствия описания данных телесных повреждений в медицинском документе, отсутствия описания рубцов в протоколе освидетельствования, неинформативности представленной черно-белой фототаблицы, приложенной к протоколу освидетельствования. 

5. Телесное повреждение из п.п. 1.1 по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Телесное повреждение из п.п. 1.2 по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок до 21 дня включительно квалифицируется как легкий вред здоровью (Том 2 л.д. 178-187).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, прямо указавших на ФИО2 как на лицо, причинившее ножевые ранения потерпевшим ФИО1 и Потерпевший №1, при этом, как потерпевший Потерпевший №1, так и свидетель Свидетель №2 пояснили, что кроме них, ФИО1 и ФИО2 в квартире ФИО1 никого не находилось, соответственно кроме ФИО2 преступление совершить никто не мог. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО33., ФИО1, которым о произошедшем стало известно от потерпевших; свидетелей Свидетель №4 и ФИО13, выезжавших на место происшествия в составе бригады скорой медицинской помощи, которые оказывали потерпевшим первую медицинскую помощь и которым потерпевшие сообщили о нанесении им ножевых ранений одним из мужчин, в ходе совместного распития спиртного.

Личных неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями обвинения и подсудимым, явившихся причиной для оговора последнего, в ходе судебного следствия не установлено. Потерпевшие и свидетели обвинения перед проведением допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит их показания достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Также вина ФИО2 подтверждается приведенными выше заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших ФИО1 и Потерпевший №1, установивших количество, локализацию, механизм причинения телесных повреждений потерпевшим, тяжесть причиненного их здоровью вреда, причину смерти потерпевшего ФИО1, а также прямую причинно-следственную связь между причиненными потерпевшему ФИО1 телесными повреждениями и наступившей смертью.

Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющими высшее образование, специальную подготовку, сертификаты специалистов и большой стаж работы, выводы экспертов мотивированы, оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. 

Данные экспертами заключения соответствуют требования ст.ст. 80, 204 УПК РФ, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по уголовному делу.

Вина ФИО2 подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, которые составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, участвующие лица своими подписями удостоверили верность изложенных в них сведений, замечаний и дополнений не делали.

Судом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Сведений о том, что потерпевшим ФИО1 и Потерпевший №1 телесные повреждения могли быть причинены иным лицом, материалы уголовного дела не содержат. Также судом не установлено в действиях ФИО2 признаков необходимой обороны, поскольку в момент нанесения им ножевых ранений потерпевшим ФИО1 и Потерпевший №1, последние не предпринимали каких-либо активных противоправных действий в адрес ФИО2 и не представляли какой-либо угрозы для подсудимого, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 и потерпевшего Потерпевший №1, а также отсутствием документально подтвержденных сведений об обращении ФИО2 за медицинской помощью непосредственно после произошедших событий. Доводы ФИО2 об обратном, о его непричастности к инкриминируемым ему преступлениям, носят голословный характер, не подтверждены какими-либо объективными доказательствами и направлены на желание избежать ответственности за содеянное, а потому отклоняются судом и расцениваются как избранная подсудимым позиция защиты. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу закона, объектом убийства является жизнь человека. Объективная сторона убийства выражается в совершении умышленных действий, направленных на лишение человека жизни. С субъективной стороны убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. 

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам ч. 2 ст. 105 УК РФ, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.

Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух лиц. В таких случаях, независимо от последовательности преступных действий, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

По смыслу закона, цель скрыть другое преступление имеет место тогда, когда еще до убийства было совершено какое-либо преступление, о котором, по мнению виновного, еще не известно правоохранительным органам, либо иным лицам. Не имеет значения, кем совершено такое преступление – самим убийцей или иным лицом, окончено оно было или нет.

Суд считает, что нанося удары потерпевшим предметом, используемым в качестве оружия – ножом, в место расположения жизненно-важных органов – в область тела потерпевших ФИО1 и Потерпевший №1, подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшим. Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевших, а также прямая причинно-следственная связь между нанесенными ФИО1 телесными повреждениями и наступившей смертью, установлены заключениями экспертов, которые судом признаны допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, по приведенным выше основаниям. Об умысле подсудимого на убийство ФИО1 и Потерпевший №1 свидетельствует, в том числе, количество нанесенных им ударов в жизненно-важные органы потерпевших, и то, что свои действия ФИО2 в отношении ФИО1 прекратил после того, как был обнаружен Потерпевший №1 и переключил на него свои действия, а в отношении Потерпевший №1 свои действия прекратил только после того, как последний смог вырваться от подсудимого и скрыться путем бегства. Об умысле подсудимого на убийство Потерпевший №1 свидетельствует и тот факт, что после бегства потерпевшего Потерпевший №1, он продолжал преследовать последнего с ножом, в целях доведения своего умысла до конца.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивом совершения убийства ФИО1 для ФИО2 послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения, во время совместного распития алкоголя.

Мотивом совершения покушения на убийство Потерпевший №1, для ФИО2 послужило внезапное появление потерпевшего в момент совершения действий, направленных на убийство ФИО1, и желание скрыть от сотрудников правоохранительных органов данное преступление.

Вместе с тем, умысел ФИО2 на убийство Потерпевший №1 не был доведен до конца, по независимым от него обстоятельствам, поскольку последний, оказав активное сопротивление подсудимому в момент нанесения ножевых ранений, смог вырваться от него и скрыться путем бегства, а кроме того, потерпевшему Потерпевший №1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь прибывшими на место врачами скорой медицинской помощи и врачами медицинского учреждения, где Потерпевший №1 проходил дальнейшее лечение. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинения смерти другому человеку, двух лиц, с целью скрыть другое преступление, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, но осуществляет фактическую трудовую деятельность, по месту которой характеризуется с положительной стороны, холост, несовершеннолетних детей не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 страдает XXXX. Однако степень изменений его психики при отсутствии продуктивной симптоматики критических способностей, не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (Том 2 л.д. 218-220).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, по обоим преступлениям, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Само по себе совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку, как следует из материалов дела, пояснений подсудимого в судебном заседании, данное состояние не повлияло существенным образом на его поведение и не явилось непосредственной причиной совершения преступлений.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Изменение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения их категории на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.ч. 3, 4 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО2 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, с установлением осужденному ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, в целях осуществления за ним контроля по месту жительства после того, как он отбудет основное наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая по существу заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасный для жизни, причинен умышленными преступными действиями подсудимого ФИО2, вина которого подтверждена исследованными судом доказательствами. В результате совершенного преступления, потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль, моральные и нравственные страдания, длительное время находился на стационарном лечении.

Таким образом, учитывая характер причиненных потерпевшему Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, принимая во внимание степень вины подсудимого ФИО2 и данные о его личности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании морального вреда удовлетворить частично на сумму 300000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет, с ограничением свободы сроком на 01 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет, с ограничением свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места проведения массовых мероприятий, народных гуляний, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного и не участвовать в них; не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установленные ограничения действуют в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, следует исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы и освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу – заключение под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения, с содержанием осужденного до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, после вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наволочку, простынь, куртку (дубленку), брюки спортивные, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Уссурийску СУ СК России по Приморскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Уссурийский районный суд Приморского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Кацуба