Дело № 1-23/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года с. Знаменское Омской области

Знаменский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Орёл А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Знаменского района Омской области Иконюк Н.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Базанова М.М., при секретаре судебного заседания Домрачевой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в Знаменском судебном районе Омской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста 10 суток. Исполнение наказания в отношении ФИО1 не окончено и в соответствии со ст. 4.6 и ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15.30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, буксируясь на гибкой сцепке с автомобилем «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением Свидетель №4 совершил поездку по 

<

адрес> 

<

адрес>. В 15.55 час. ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №4, буксирующий автомобиль «ВАЗ-21053», с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1, были остановлены сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, последний отстранен от управления транспортного средства. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил огласить свои показания при проведении дознания, подтвердив их.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 при проведении дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> у ФИО4 за 47 000 руб. он приобрел автомобиль «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком № в кузове вишневого цвета заключив договор купли-продажи, переоформить автомобиль на себя не успел, по документам собственником данного транспортного средства не является. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал, обучение вождению не закончил. В сентябре 2022, на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Знаменском судебном районе 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имея права управления транспортными средствами, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришел его друг Свидетель №3, с которым он употребил около 1 литра пива. Принадлежащий ему автомобиль пришел в негодность, он планировал сдать его на металлолом, обратился к Свидетель №4 с просьбой отбуксировать автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. В 15.30 час. сел в автомобиль «ВАЗ 21053» и буксируясь на гибкой сцепке автомобиля «ВАЗ 21074» под управлением Свидетель №4, начал движение. В 15.55 час. двигались по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на перекрестке с трассой Тара-Усть-Ишим, были остановлены сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, которые попросили его и Свидетель №4 предоставить документы на транспортные средства и водительские удостоверения, на что он пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, прошел в служебный автомобиль ГИБДД где сотрудниками полиции ему был задан вопрос о том, употреблял ли он спиртные напитки, на что он признался что употребил пиво. После этого инспектором ДПС Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера, на что он ответил отказом, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗОО «Знаменская ЦРБ», на что он отказался, понимая, что в этом нет смысла, так как он выпивал спиртное и был не трезв. (л.д.59-63).

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. 

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 15.55 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес>, на перекрестке с трассой Тара-Усть-Ишим, был остановлен автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, который на гибкой сцепке буксировал автомобиль «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком №. Было установлено, что автомобилем марки ВАЗ 21074 управлял Свидетель №4, автомобилем марки ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком 

<

***> управлял ФИО1 у которого отсутствовало водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, на транспортное средство предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На вопрос употреблял ли он спиртные напитки, ФИО1 пояснил, что употребил пиво, был отстранен от управления транспортным средством. В салоне служебного автомобиля предложил пройти ФИО1 освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотестера АКПЭ-01М, на что он отказался, так же было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что ФИО1 также ответил отказом, не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. При проверке установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Знаменском судебном районе 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста 10 суток. Автомобиль «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком № снят с учета, в связи с чем на месте происшествия с автомобиля «ВАЗ 21053» были сняты государственные регистрационные знаки с номером №. (л.д.35-37)

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует что при проведении дознания он дал в отношении подсудимого ФИО1 показания по существу аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.49-50);

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует что ДД.ММ.ГГГГ, в 13.00 час он находился в гостях у своего знакомого ФИО1, где на двоих выпили бутылку пива 1,5 литра. В 15 час. они с ФИО1 пошли к Свидетель №4 которого ФИО1 попросил дотащить его автомобиль «ВАЗ 21053», до 

<

адрес>. Свидетель №4 на своем автомобиле «ВАЗ 21074», буксировочным тросом подцепил автомобиль ФИО1 и в пути следования по 

<

адрес> в 

<

адрес> они были остановлены сотрудниками полиции. ФИО1 и Свидетель №4 предоставили имеющиеся у них документы, ФИО1 признался, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д.66-67);

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов к нему обратился ФИО1 с просьбой отбуксировать в 

<

адрес> принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21053». В 15.55 часов, на трассе Тара-Усть-Ишим, они были остановлены сотрудниками полиции. ФИО1 сотрудники полиции задержали, он знал, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.68-69).

Доказательствами по делу, объективно подтверждающими вину подсудимого также являются:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1, признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.5-6);

Справка, из которой установлено, что согласно данным программного комплекса «ФИС ГИБДД-М», водительского удостоверения ФИО1 не имеет (л.д.20);

Копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в Знаменском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста 10 суток (л.д.25-28);

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, отстранен от управления транспортным средством поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д.7);

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8);

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д.9);

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено. (л.д.34);

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал место, откуда начал движение на автомобиле и где был остановлен сотрудниками полиции. (л.д.11-18);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW диска с видеозаписями отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40-42);

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля «ВАЗ-21053» ФИО1 (л.д.43-47);

Проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности признавая достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает показания подсудимого, свидетелей правдивыми, допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу, соотносятся как между собой, так и с другими доказательствами по делу и ложит их в основу приговора.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Знаменского судебного района 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 15.55 час. управлял автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № 55 регион, находясь в состоянии, имеющим признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 на учёте у врача психиатра, врача нарколога не состоит, в судебном заседании ведет себя последовательно и адекватно, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимая во внимание требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не большой тяжести, данные о личности, его характеристики, отсутствие в действиях отягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого суд принимает признательные и последовательные показания подсудимого по обстоятельствам совершения преступления, принимает во внимание заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, считая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, а также основания к применению ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказание ниже низшего предела. Учитывая принципы назначения наказания – исправление и предупреждение совершения новых преступлений, принципа справедливости, назначает ему наказание в виде обязательных работ, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ-2105 указанный автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № 55 регион, принадлежащий ФИО1 подлежит конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание - 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; 

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, до вступления приговора суда в законную силу не изменять. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, вступлению приговора суда в законную силу: автомобиль «ВАЗ 21074», буксировочный трос хранящиеся у свидетеля Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес> оставить по принадлежности; DVD-RW диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Конфисковать в доход государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, 55 регион, хранящийся на стоянке во внутреннем дворе ОМВД России по Знаменскому району Омской области. 

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Знаменский районный суд Омской области, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Орел