Дело № 2-18/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Архангельск 

Архангельский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Ильиной А.А., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Северодвинского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице филиала № 8 федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 материального ущерба в размере 6 129 руб. 00 коп.,

установил:

Военный прокурор Северодвинского гарнизона обратился в военный суд с исковым заявлением в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 денежные средства, относящиеся к причиненному им «1469 Военно-морскому клиническому госпиталю» Министерства обороны РФ филиал № 8 материальному ущербу в размере 6 129 руб. 00 коп. 

В обоснование он своего требования военный прокурор Северодвинского гарнизона, в исковом заявлении указал, что ФИО1 совместно Л. проходил военную службу по призыву в войсковой части №. В результате умышленных действий ФИО1 в отношении Л., совершенных ДД.ММ.ГГГГ, последнему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «1469 Военно-морским клиническим госпиталем» Министерства обороны РФ филиал № 8 оказана медицинская помощь повлекшая затраты на его лечение в размере 6 129 руб. 00 коп., то есть названному учреждению действиями ответчика причинен ущерб на указанную сумму. 

Военный прокурор Северодвинского гарнизона, ФИО1 и третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований – «1469 Военно-морской клинической госпиталь» Министерства обороны РФ филиал № 8 и федеральное государственное казенное учреждение «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, поэтому на основании ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов 

<

данные изъяты> командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в этой же воинской части №.

Из копий приговора Северодвинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя с косвенным умыслом, нанес Л. удар правой ладонью по левой щеке и удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева. В результате указанных умышленных действий ответчика Л. причинены физическая боль и телесное повреждение в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти в области тела справа в проекции четвертого зуба и в области угла слева в проекции восьмого зуба без смещения отломков. Вследствие чего Л. обратился за медицинской помощью в «1469 Военно-морской клинической госпиталь» Министерства обороны РФ филиал № 8.

Справкой «1469 Военно-морской клинической госпиталь» Министерства обороны РФ филиал № 8 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении. При этом стоимость его лечения составила 6 129 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Статья 5 этого же Федерального закона определяет случаи, когда военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, к которым также относится когда ущерб причинен умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 в период прохождения военной службы по призыву в войсковой части № совершил умышленные действия, направленные на причинении Л. телесных повреждений, вследствие чего последний обратился за медицинской помощью в «1469 Военно-морской клинической госпиталь» Министерства обороны РФ филиал № 8, где ему она оказана. При этом названным учреждением осуществлены затраты на лечение Л. на общую сумму 6 129 руб. 

Таким образом суд приходит к выводу о том, что исковое заявление военного прокурора Северодвинского гарнизона, поданное в защиту интересов РФ в лице «1469 Военно-морской клинической госпиталь» Министерства обороны РФ филиал № 8 к ФИО1 о взыскании с него денежных средств в размере 6 129 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая решение в чью пользу следует производить взыскание денежных средств суд учитывает, что «1469 Военно-морской клинической госпиталь» Министерства обороны РФ филиал № 8 финансовых счетов в органах федерального казначейства не имеет и состоит на финансовом обеспечении федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, в связи с чем данные денежные подлежат взысканию в пользу первого учреждения в лице последнего учреждения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 руб. То есть сумма государственной пошлины при подаче указанного заявления составляет 400 руб. 

Поскольку военный суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований военного прокурора Северодвинского гарнизона, освобожденного от уплаты государственной пошлины, судебные расходы в сумме 400 руб. надлежит возложить на ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

Исковое заявление военного прокурора Северодвинского гарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице филиала № 8 федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ к ФИО1 материального ущерба в размере 6 129 руб. 00 коп. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 6 129 руб. (шесть тысяч сто двадцать девять) руб. 00 коп. в пользу федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ

Взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 400 (четыреста) руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Ю. Шишляев