Дело № 2-58/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 25 февраля 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С., с участием истца – ответчика ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика –истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о выделе в натуре ? доли земельного участка, установлении границ земельных участков, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с уточненными требованиями о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре ? доли земельного участка общей площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, выделив в собственность истца земельный участок площадью 175 кв.м, о прекращении права общей долевой собственности, о выделении в натуре ? доли земельного участка общей площадью 210 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, выделив в собственность истцу земельный участок площадью 105 кв.м.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ему и ФИО3 принадлежат на праве общей долевой собственности, по ? доле за каждым, земельные участки общей площадью 350 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и общей площадью 210 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Истец предложил ответчику произвести реальный раздел указанных земельных участков, однако ответа на предложение не получил, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

ФИО3 предъявила встречный иск о разделе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, предложив вариант раздела участков в границах согласно встречному исковому заявлению.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 пояснил, что требования удовлетворить невозможно с учетом проведенной экспертизы, имеются основания для выкупа доли ответчика истцом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия в порядке, установлено судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из смысла пункта 1 статьи 6 ЗК РФ, статей 128 и 133 ГК РФ следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Таким образом, оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требования пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы от 26 мая 2008 года, вступившим в законную силу 14 июня 2008 года, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО3 (л.д. 27-39).

В результате раздела истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле за каждым, земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180201:184 площадью 210 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>л.д. 19-21).

Также сторонам принадлежит в равных долях земельный участок с кадастровым номером № площадью 350 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22-24).

ФИО1 и ФИО3 заявлены требования о разделе в натуре указанных земельных участков, прекращении на них права общей долевой собственности.

С целью установления фактических обстоятельств, судом по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 12-2019 от 11.02.2019 г., технический раздел земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 350 кв.м и № площадью 210 кв.м невозможен ни по варианту, предложенному ФИО1, ни по варианту, предложенному ФИО3, ввиду того, что образуемыми земельные участки будут иметь площадь меньше минимального размера для данной категории земли, что приведет к невозможности их использования в соответствии с целевым назначением.

Давая оценку заключению эксперта, суд считает, что оно является достоверным и допустимым доказательством, содержит в себе полные ответы на поставленные вопросы, согласуется с материалами дела, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по настоящему делу.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердила выводы, указанные в заключении, и дополнительно пояснила, что раздел участка невозможен, так как отсутствует минимальный размер участка, не возможности прохода, проезда.

Решением Совета депутатов Наро-Фоминского района от 15.12.2015 г. № 8/85 «О внесении изменений в решение Совета депутатов Наро-Фоминского района Московской области от 22.02.2002 г. № 8/22 «Об установлении норм предоставления земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», установлен минимальный размер земельного участка, предоставляемого для личного подсобного хозяйства, который составляет 400 кв.м.

Решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа от 27.12.2017 № 14/11 утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области, в соответствии с которыми предельный минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства – составляет 400 кв.м.

Площади земельных участков, заявленных к разделу составляют 350 кв.м и 210 кв.м, что меньше предельного минимального размера земельного участка данного вида разрешенного использования (личное подсобное хозяйство), а в случае раздела, площадь образуемых земельных участков также не будет соответствовать установленному предельному минимальному размеру, что является нарушением п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, и встречные исковые требования ФИО3 о разделе земельных участков не подлежат удовлетворению, поскольку раздел участков невозможен ввиду их малой площади и невозможности использования по целевому назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о выделе в натуре ? доли земельного участка, установлении границ земельных участков, прекращении права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2019г..

Председательствующий :