Дело № 1-53/2024

№ 

<

...>

УИД: № 

<

...>

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«19» июля 2024 года город Яранск Кировской области 

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебных заседаний ФИО1, ФИО2, ФИО3 и помощником судьи Ямбаршевой О.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Яранского района Кировской области - старшего помощника прокурора района Ситчихина В.Н., помощника прокурора района Шихалдиной Т.В., 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Неупокоева В.А., предоставившего удостоверение № № 

<

...> и ордер № № 

<

...>,

потерпевшего Ш..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

-10.03.2022 г., Яранским районным судом Кировской области по ч. 2 ст.135 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области 09.08.2023 г.,

-14.02.2024 г., мировым судьей судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области 12.04.2024 г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

12.12.2023 г., около 10 часов у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имевшего в пользовании кредитную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» с бесконтактной оплатой, открытой на имя ранее ему знакомого Ш.., в вышеуказанный период времени и месте возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Ш. денежных средств, находящихся на банковском счете в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Ш.., 12.12.2023 г., в 10 часов 16 минут ФИО4, находясь в ДО № № 

<

...> ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где достоверно зная пин-код карты, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через терминал № № 

<

...>, тайно похитил с банковского счета № № 

<

...> кредитной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» с платежной системой «

<

данные изъяты>» с бесконтактной системой оплаты № № 

<

...>, открытого в ДО № № 

<

...> ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, принадлежавшие Ш. денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек, путем их снятия, распорядился наличными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Ш.., 12.12.2023 г., около 13 часов 00 минут ФИО4, находясь в гостях у Ш. по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Ш. от выпитого спиртного уснул, решил похитить денежные средства с его банковского счета путем снятия наличных денежных средств. С этой целью ФИО4 находясь по указанному адресу в указанный период времени взял со стола в комнате кредитную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» с платежной системой «

<

данные изъяты>» с бесконтактной оплатой с номером № № 

<

...>, привязанной к банковскому счету № № 

<

...>, открытом в ДО № № 

<

...> ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, зарегистрированную на имя Ш.., направился в ДО № № 

<

...> ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где в 13 часов 24 минуты, достоверно зная пин-код карты, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через терминал № № 

<

...>, тайно похитил с банковского счета Ш. принадлежавшие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек, путем их снятия, распорядился наличными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил Ш. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

Он же, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

14.12.2023 г., около 18 часов 00 минут ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостях знакомого Ш. по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Ш. от выпитого спиртного уснул, решил похитить денежные средства в размере 3 500 рублей 00 копеек с его банковского счета путем снятия наличных денежных средств. С этой целью ФИО4, находясь по указанному адресу в указанный период времени, взял со стола в комнате кредитную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» с платежной системой «

<

данные изъяты>» с бесконтактной оплатой с номером № № 

<

...>, привязанной к банковскому счету № № 

<

...>, открытом в ДО № № 

<

...> ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, зарегистрированную на имя Ш., направился в ДО № № 

<

...> ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где в 18 часов 57 минут достоверно зная пин-код карты, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через терминал № № 

<

...>, тайно похитил с банковского счета Ш., принадлежавшие ему денежные средства в сумме 3 500 рублей 00 копеек, путем их снятия, распорядился наличными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил Ш. материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей. 

(По преступлению п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 12.12.2023) 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал в полном объеме, принес публичные извинения потерпевшему Ш., заявил, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4 в ходе предварительного следствия. 

-Согласно протокола допроса в качестве подозреваемого от 01.02.2024 г., ФИО4 показал, что 11.12.2023 г., около 7 часов он пошел в гости к своему соседу Ш. проживающему по 

<

адрес>. В ходе разговора Ш. попросил его сходить вместе с ним в поликлинику Яранской ЦРБ на ул. Халтурина гор. Яранска, так как он сломал руку, и нужно было к хирургу. По дороге они заехали в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», где Ш. дал ему банковскую карту и назвал пароль «№ 

<

...>». Он снял с карты по просьбе Ш. 500 рублей и 5000 рублей и передал их ему. Свою банковскую карту Ш. положил к себе в карман куртки. После чего Ш. достал свой телефон, где он (ФИО4) увидел смс-сообщение о выполненных операциях, остаток средств у Ш. составлял около 20000 рублей. После чего они поехали в поликлинику. Затем после 13 часов 30 минут они заехали в магазин «

<

данные изъяты>», где Ш. купил 4 бутылки водки и закуску, заезжали по дороге в бар «

<

данные изъяты>», где Ш. купил водки на разлив и затем поехали домой к Ш.. В течение дня употребляли спиртное дома у Ш.. На следующий день 12.12.2023 г., около 8 часов он снова пришел к Ш. чтобы опохмелиться. Они выпили водки, и когда та закончилась, Ш. дал ему банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» и попросил сходить до магазина. В магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> он купил водку и закуску. Данные покупки были с разрешения Ш.. После чего он подумал, что может тайно воспользоваться картой и снять через банкомат 10000 рублей. Данной суммы ему было бы достаточно. В отделении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> около 10 часов 15 минут он с помощью банкомата зная пин-код карты снял 5000 рублей и положил в свой карман. Затем он вернулся домой к Ш. и вернул ему карту, которую положил на стол в комнате. Ш. не догадался о том, что у него похищены денежные средства. Они распили спиртное и около 13 часов Ш. задремал в кресле. В этот момент он снова взял карту Ш. лежащую на столе и пошел в отделение 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, где около 13 часов 20 минут снял с карты с помощью банкомата 5000 рублей. Деньги положил к себе в карман, а карту положил на стол дома у Ш.. Более похищать деньги с банковской карты Ш. он не хотел. Денежные средства потратил на спиртное и продукты, в содеянном раскаивается и сожалеет (л.д. 112-118)

-Согласно протокола проверки показаний на месте от 12.02.2024 г., с фототаблицей ФИО4 в доме 

<

адрес> в квартире Ш. подтвердил свои ранее данные показания в качестве подозреваемого, показал, что 12 декабря 2023 года похитил у Ш. 10000 рублей с банковской карты сняв денежные средства с помощью банкомата в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и более похищать денежные средства не хотел, вернул карту потерпевшему (л.д. 147-156). 

-Согласно протокола допроса в качестве обвиняемого от 02.03.2024 г., ФИО4 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что действительно 12.12.2023 г., в 10 часов 16 минут он похитили с банковского счета Ш. с кредитной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 5000 рублей сняв их с помощью банкомата на 

<

адрес> зная пин-код карты ранее сообщенный ему самим потерпевшим Ш. В продолжение своих намерений в 13 часов 24 минуты он похитил еще 5000 рублей у Ш. таким же способом. После чего вернул карту Ш.. Деньги потратил на свои нужды (л.д. 162-164). 

-Согласно протокола явки повинной ФИО4 25.12.2023 г., обратился в МО МВД России «Яранский» и сообщил, что 12.12.2023 г., в дневное время совершил хищение денежных средств с карты Ш. в сумме 10000 рублей (л.д. 15). 

Оглашенные показания и явку с повинной ФИО4 подтвердил. 

Вина подсудимого ФИО4 в инкриминированном ему деянии, наряду с его признательными показаниями, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ш. на вопросы сторон суду рассказал, что по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., он работал в предприятии 

<

данные изъяты>. Получал заработную плату около 

<

данные изъяты> рублей в месяц на зарплатную карту. Также у него была кредитная банковская карта. На (период 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) на картах было 

<

данные изъяты> рублей на кредитной, и где-то 

<

данные изъяты> рублей на зарплатной. В один из дней дату не помнит с ФИО4 он употреблял водку, тратить деньги с кредитной карты ему не разрешал. Затем обнаружил что деньги с кредитной карты пропали. ФИО4 должен был возместить ему ущерб, но этого не сделал. Пропало с карты у него где-то 13000 рублей. ФИО4 он на период хищения денежных средств был ничего не должен, он приходил к нему (Ш.) в гости, в том числе он (Ш.) покупал ему продукты питания, кормил его. При этом ФИО4 знал пин-код его банковских карт, в том числе по его поручению тот ходил в магазин и покупал спиртное. Ущерб ему был причинен 10000 рублей и 3500 рублей соответственно. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания потерпевшего Ш. в ходе следствия.

Согласно протокола допроса от 04.01.2024 г., потерпевший Ш. показал, что 11.12.2023 г., около 7 часов к нему домой пришел сосед по 

<

адрес>. Яранска ФИО4 Ему (Ш.) нужно было в больницу на прием к хирургу со сломанной рукой, и он попросил ФИО4 помочь ему. Он дал телефон ФИО4 и попросил вызвать такси. По дороге они заехали в отделение ПАО «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Он дал свою банковскую кредитную карту ФИО4 и сообщив пин-код карты сказал снять 500 рублей и 5000 рублей около 10 часов этого дня. Так как рука у него была в гипсе сам снять деньги не мог. ФИО4 затем передал ему деньги и карту. Затем с 10 часов 15 минут до 13 часов 30 минут он находился в поликлинике. После приема в магазине он купил 4 бутылки водки и закуску. Данное спиртное они стали распивать у него дома вместе с ФИО4. Он сильно опьянел и сказал ФИО4 что пойдет спать, а ФИО4 ушел к себе домой. Около 18 часов он ходил в магазины гор. Яранска, где с указанной кредитной карты делал покупки. 12.12.2023 г., около 8 часов к нему домой пришел ФИО4 и с ним они стали распивать спиртное. В том числе ФИО4 по его просьбе ходил в магазин за спиртным, и он давал ему свою банковскую кредитную карту, на которой находилось около 21000 рублей. После возвращения ФИО4, тот вернул ему карту, которую он положил на стол в комнате. От выпитого в этот день, он опьянел и уснул в кресле. Периодически он просыпался, ФИО4 находился у него в квартире и употреблял спиртное. Отлучался ли куда-либо ФИО4, он сказать не может, в квартире он не закрывался. 15.12.2023 г., он обнаружил, что на его телефон пришли смс-сообщения о снятии денег с карты, которые он не совершал. 12.12.2023 г., с его карты были похищены в 10 часов -16 минут 5000 рублей и в 13 часов 24 минуты 5000 рублей. Шамшуров мог похитить денежные средства (с его карты) так как знал пин-код (л.д. 101-106). 

Оглашенные показания Ш. суду подтвердил, противоречия с показаниями данными в судебном заседании объяснила давностью событий. 

Вина ФИО4 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения: 

-Заявлением Ш. в МО МВД России «Яранский» от 29.12.2023 г., согласно которого Ш. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение его денежных средств 12.12.2023 г., с его кредитной карты в сумме 10 000 рублей (л.д.18).

-Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.12.2023 г., в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире Ш. по 

<

адрес> (л.д. 21-26).

-Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.12.2023 г., в ходе которого установлено наличие банкоматов № № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>, расположенные в зале самообслуживания ПАО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (л.д.27-33).

-Протоколом выемки от 06.02.2024 г., согласно которого у потерпевшего Ш. изъята добровольно выданная кредитная банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> с платежной системой 

<

данные изъяты> № № 

<

...> с бесконтактной оплатой (л.д. 77-81).

-Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 06.02.2024 г., в ходе которого осмотрена стандартная кредитная банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> с платежной системой 

<

данные изъяты> № № 

<

...> с бесконтактной оплатой. Банковская карта темного цвета банка «

<

данные изъяты>» размером 

<

данные изъяты>. На лицевой части в левом верхнем углу логотип банка «

<

данные изъяты>», ниже расположен чип золотистого цвета размером 

<

данные изъяты>. В центре карты указан номер банковской карты № 

<

...>, ниже - срок действия 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 82-86).

-Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11.02.2024 г., в ходе которого установлено: согласно которому осмотрены выписки из ПАО «

<

данные изъяты>» по банковской карте № № 

<

...> и банковскому счету № № 

<

...>, в которых указаны снятия с карты 12.12.2023 на общую сумму 10 000 рублей (л.д. 92-96).

<

данные изъяты>

(По преступлению п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 14.12.2023) 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал в полном объеме, принес публичные извинения потерпевшему Ш., заявил, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4 в ходе предварительного следствия. 

Согласно протокола допроса в качестве подозреваемого от 01.02.2024 г., ФИО4 показал, что 11-12 декабря 2023 г., он вместе с соседом по 

<

адрес> употреблял спиртное. В том числе он по просьбе Ш. приобретал в магазине спиртное с помощью его банковской карты. 13.12.2023 г., он в гости к Ш. не ходил так как занимался домашними делами. 14.12.2023 г., около 10 часов 40 минут он пошел к Ш. и с ним стали распивать спиртное в течение всего дня. При этом он заметил, что банковская карта Ш. лежит на столе. Ш. лег спать около 18 часов и в этот момент он подумал, что может похитить с карты 3500 рублей. Этой суммы ему было бы достаточно. Убедившись что Ш. спит, он взял карту и пошел в отделение «

<

данные изъяты>». Около 18 часов 57 минут он с помощью банкомата снял с карты Ш. 3500 рублей. После чего положил деньги в карман. Затем пошел домой к Ш. и положил карту на стол в комнате. Ш. при этом спал. Похищенные денежные средства истратил на продукты питания, спиртное, сигареты. В содеянном раскаивается и сожалеет (л.д. 139-145). 

-Согласно протокола проверки показания на месте от 12.02.2024 г., с фототаблицей ФИО4 в доме 

<

адрес> в квартире Ш. подтвердил свои ранее данные показания в качестве подозреваемого, показал, что 14 декабря 2023 года около 18 часов воспользовавшись тем, что потерпевший спит похитил у Ш. 3500 рублей с банковской карты сняв денежные средства с помощью банкомата в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Затем карту вернул Ш. положив ее на стол квартиры потерпевшего (л.д. 147-156). 

-Согласно протокола допроса в качестве обвиняемого от 02.03.2024 г., ФИО4 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что действительно после хищения денежных средств 12.12.2023 г., с банковского счета Ш. с кредитной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» в размере 10000 рублей он имея новую цель, по вновь возникшему умыслу 14.12.2023 в 18 часов 57 минут вновь похитил денежные средства в сумме 3500 рублей с карты Ш. сняв их с помощью банкомата по 

<

адрес> (л.д. 162-164). 

Согласно протокола явки повинной ФИО4 25.12.2023 г., обратился в МО МВД России «Яранский» и сообщил, что 14.12.2023 г., в вечернее время совершил хищение денежных средств с карты Ш. в сумме более 3000 рублей (л.д. 40). 

Оглашенные показания ФИО4 и явку с повинной подтвердил. 

Вина подсудимого ФИО4 в инкриминированном ему деянии, наряду с его признательными показаниями, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ш. на вопросы сторон суду рассказал, что по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., он работал в предприятии 

<

данные изъяты>. Получал заработную плату около 

<

данные изъяты> рублей в месяц на зарплатную карту. Также у него была кредитная банковская карта. На (период 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) на картах было 

<

данные изъяты> рублей на кредитной, и где-то 

<

данные изъяты> рублей на зарплатной. В один из дней дату не помнит с ФИО4 он употреблял водку, тратить деньги с кредитной карты ему не разрешал. Затем обнаружил что деньги с кредитной карты пропали. ФИО4 должен был возместить ему ущерб, но этого не сделал. Пропало с карты у него где-то 13000 рублей. ФИО4 он на период хищения денежных средств был ничего не должен, он приходил к нему (Ш.) в гости, в том числе он (Ш.) покупал ему продукты питания, кормил его. При этом ФИО4 знал пин-код его банковских карт, в том числе по его поручению тот ходил в магазин и покупал спиртное. Ущерб ему был причинен 10000 рублей и 3500 рублей соответственно. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания потерпевшего Ш. в ходе следствия.

Согласно протокола допроса от 04.01.2024 г., о том, что ФИО4 его сосед по 

<

адрес>. Периодически, в том числе 11 и 12 декабря 2023 г., он и ФИО4 совместно употребляли спиртное, при этом спиртное покупали на денежные средства с его банковской карты, спиртное по его просьбе приобретал ФИО4. 13 декабря 2023 года ФИО4 к нему не приходил. 14.12.2023 г., около 10 часов 40 минут ФИО4 вновь пришел к нему. Они стали распивать спиртное, при этом указанная его кредитная карта ПАО «

<

данные изъяты>» лежала на столе в комнате. Спать он лег в 18 часов и когда ушел ФИО4 он сказать не может. Так как был в алкогольном опьянении на свой телефон он не смотрел, хотя к нему подключен мобильный банк и приходят смс-сообщения. 15.12.2023 г., увидел на своем телефоне смс-сообщения о снятии денег с карты. В том числе 14.12.2023 г., в 18 часов 57 минут 3500 рублей сняли без его согласия. Шамшуров мог похитить денежные средства, так как знал пин-код карты (л.д. 129-134). 

Оглашенные показания Ш. суду подтвердил, противоречия с показаниями данными в судебном заседании объяснила давностью событий. 

Вина ФИО4 в инкриминируемых деяниях подтверждается письменными материалами уголовного дела представленными стороной обвинения: 

-Заявление потерпевшего Ш. в МО МВД России «Яранский» от 29.12.2023 г., согласно которого Ш. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение его денежных средств 14.12.2023 года с его кредитной карты в сумме 3 890 рублей (л.д.43).

-Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.12.2023 г., в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире Ш. по 

<

адрес> (л.д.21-26).

-Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.12.2023 г., в ходе которого осмотрены банкоматы № № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>, расположенные в зале самообслуживания ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д.27-33).

-Протокол выемки от 06.02.2024 г., согласно которого потерпевший Ш. добровольно выдал кредитную банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> с платежной системой 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> с бесконтактной оплатой. (л.д. 77-81).

-Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 06.02.2024 г., в ходе которого установлено: кредитная банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> с платежной системой 

<

данные изъяты> № № 

<

...> с бесконтактной оплатой. Банковская карта темного цвета банка «

<

данные изъяты>» размером 

<

данные изъяты>. На лицевой части в левом верхнем углу логотип банка «

<

данные изъяты>», ниже расположен чип золотистого цвета размером 

<

данные изъяты>. В центре карты указан номер банковской карты № 

<

...>, ниже - срок действия 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. В правом нижнем углу расположен логотип платежной системы 

<

данные изъяты>. На задней части данной карты сверху по центру указана надпись № 

<

...> или № 

<

...>, ниже – полоса черного цвета шириной 

<

данные изъяты>. Ниже указан код безопасности - № 

<

...>, справа от полосы логотип «

<

данные изъяты>». (л.д. 82-86).

-Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 11.02.2024 г., в ходе которого установлено: согласно которому осмотрены выписки из ПАО «

<

данные изъяты>» по банковской карте № № 

<

...> и банковскому счету № № 

<

...>, в которых указаны снятия с карты 12.12.2023 на общую сумму 10 000 рублей (л.д. 92-96).

<

данные изъяты>

Переходя к оценке исследованных доказательств, суд учитывает, что согласно ст. 17 УПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом. 

В силу ст. 88 УПК РФ - каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

В основу приговора по каждому из преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ суд кладет показания потерпевшего Ш. как в ходе судебного заседания так и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ его показания на следствии о том, что именно ФИО4 12 и 14 декабря 2023 года зная пин-код его банковской карты похитил с нее денежные средства причинив ему материальный ущерб.

Эти показания потерпевшего являются достаточно подробными, они согласуются с данными исследованных письменных материалов уголовного дела, в том числе заявлениями потерпевшего в отдел полиции, данными протоколов осмотра места происшествия и предметов, иными письменными доказательствами. 

Все указанные доказательства также полностью согласуются с показаниями самого ФИО4, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании. 

Все указанные доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми и допустимыми, доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и подсудимым и стороной защиты указанные доказательства стороны обвинения не оспариваются. 

Давая оценку квалификации предъявленного ФИО4 обвинения суд исходит из следующих норм права. 

По смыслу уголовного закона Российской Федерации по краже (статья 158 УК РФ) квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества (денежных средств) в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, в том числе обратить имущество в свою пользу или в пользу иных лиц, распорядится любым иным способом в своих интересах с корыстной целью.

ФИО4 завладел банковской картой потерпевшего зная ее пин-код, после чего тайно похитил сняв наличные денежные средства со счета потерпевшего с помощью банкомата. Способ изъятия чужого имущества (денежных средств) был тайным. 

Квалифицирующий признак - «кража с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании по обоим составам преступления, поскольку п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи с банковского счета. Денежные средства ФИО4 у потерпевшего Ш. были похищены в обоих случаях именно с банковского счета путем их снятия с помощью банкомата с банковской карты.

Квалификация данная органами предварительного следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 12.12.2023) и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 14.12.2023) по двум составам преступления является правильной, поскольку умысел на их совершение у ФИО4 каждый раз возникал новый, что подтверждается фактическими обстоятельствами уголовного дела и исследованными доказательствами исходя из обстоятельств новых встреч с потерпевшим при приходе к нему в гости и распитию спиртного, в том числе показаниями самого ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которых после кражи 12.12.2023 г., он вернул карту потерпевшему и не планировал более похищать денежные средства считая их достаточными для себя, и далее придя к нему вновь 14.12.2023 г., обнаружив доступность для него вышеуказанной банковской карты Ш. совершил кражу по вновь возникшему намерению (умыслу), в связи с чем имеет место совокупность двух разных преступлений обусловленных вновь возникшим умыслом подсудимого. Квалификацию данную органами предварительного следствия по двум составам преступления ФИО4 и сторона защиты в судебном заседании не оспаривают, ФИО4 вину в предъявленном обвинении по двум преступлениям признает полностью. 

В связи с чем, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (преступление от 12.12.2023) и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (преступление от 14.12.2023). 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключений амбулаторных психиатрических судебных экспертиз в отношении ФИО4, так как они научно обоснованны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, основано не только на анализе материалов уголовного дела и данных медицинской документации, но и на полном, всестороннем и непосредственном обследовании ФИО4, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ. 

Давая оценку этим заключениям в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает по обоим преступлениям входящим в совокупность: 

<

данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку как следует из установленных материалов дела у ФИО4 имеется ребенок (Л. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р.) в содержании и воспитании которой он принимает участие, данный факт не оспаривается стороной обвинения в судебном заседании и это обстоятельство учтено судом по предыдущему приговору ФИО4, в этой части суд также исходит из положений принципов уголовного права о необходимости учета фактического семейного положения подсудимого; явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО4 добровольно сообщил о совершенных преступлениях в отдел полиции, далее дал по делу признательные показания, в которых указал мотивы своих действий и конкретные обстоятельства преступлений и эти показания положены судом в основу принимаемого решения по делу и данное обстоятельство признано таковым следователем по результатам предварительного следствия в обвинительном заключении утвержденном прокурором Яранского района Кировской области; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО4 принес извинения потерпевшему Ш., потерпевший его простил, о чем и пояснил суду и этот факт (данное смягчающее обстоятельство) не оспаривается стороной обвинения в судебном заседании; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого страдающего психическими расстройствами, заболеваниями сердечно-сосудистой системы и иными заболеваниями; мнение потерпевшего Ш. просившего строгого подсудимого не наказывать (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Иных смягчающих наказание обстоятельств у ФИО4 судом исходя из исследованных доказательств не установлено и сведений о них сторонами суду не представлено. 

Доводы ФИО4 о том, что он возместил ущерб потерпевшему, в том числе в части, доказательствами не подтверждены, каких-либо расписок суду не представлено, потерпевший Ш. в этой части данный довод (факт) при допросах в судебном заседании отрицает. Довод, ФИО4 о том, что потерпевший писал расписку следователю, суд отклоняет, поскольку в отношении ФИО4 в производстве Яранского районного суда Кировской области имеется еще одно уголовное дело № 1-99/2024 по ч. 2 ст.158 УК РФ кража наличных денежных средств у этого же потерпевшего, где имеется расписка потерпевшего Ш. о возмещении причиненного ущерба на сумму 6000 рублей, но именно по этому факту, в рамках этого дела, а не по настоящему уголовному делу № 1-53/2024 по двум составам ч. 3 ст. 158 УК РФ. Эти доводы подсудимого суд отклоняет как надуманные и направленные на затягивание рассмотрения дела, как следствие нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства. Кроме того, согласно судебно-следственной практике и теории государства и права смягчающее наказание обстоятельство в уголовном праве это юридический факт, который не влияет на квалификацию деяния, но снижает степень общественной опасности деяния либо положительно характеризует личность обвиняемого (подсудимого) лица. По данному делу судом уже учтено в целом надлежащее поведение ФИО4 по отношению к потерпевшему Ш. связанные с заглаживанием ему причиненного вреда в результате преступлений по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям входящим в совокупность является рецидив преступлений, поскольку ФИО4 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы (приговором от 10.03.2022 г.), и вновь совершил умышленные тяжкие преступления по настоящему уголовному делу. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений у ФИО4 по обоим преступлениям входящим в совокупность является опасным. 

Несмотря на совершение ФИО4 преступлений входящих в совокупность в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, 

<

данные изъяты>, считает необходимым не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО4 по всем преступлениям входящим в совокупность согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия его жизни и жизни его семьи.

По месту жительства главой 

<

данные изъяты> ФИО4 характеризуется как лицо к административной ответственности административной комиссией 

<

данные изъяты> не привлекавшееся, жалоб от соседей по поводу нарушений правил поведения в быту на ФИО4 не поступало (л.д. 176); 

По месту жительства МВД России «Яранский» ФИО4 характеризуется как житель 

<

адрес>, проживает по 

<

адрес> один, работает в 

<

данные изъяты>. Характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, не конфликтный, на контакт идет. В 2022 году привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 135 УК РФ. К административной ответственности не привлекался (л.д. 178); 

Согласно данных о личности ФИО4 в браке не состоит, проживает с 

<

данные изъяты>

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории умышленных тяжких преступлений. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенных ФИО4 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения их категории, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств судом установлено и отягчающее наказание обстоятельство.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным кодексом РФ. 

По мнению суда, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, только наказание подсудимому ФИО4 в виде лишения свободы на определенный срок по каждому преступлению входящему в совокупность будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких-либо оснований для назначения иных менее строгих видов наказания ФИО4, суд не усматривает, поскольку считает, что это не сможет обеспечить исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений, не будет отвечать принципам справедливости уголовного наказания. В том числе, оснований для замены ФИО4 наказания по обоим преступлениям предусмотренным п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы согласно ст. 53.1 УК РФ не имеется, в этой части также положения ст. 53.1 УК РФ к ФИО4 неприменимы, поскольку данные преступления относятся к категории тяжких и он совершил их не впервые. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания ФИО4 в виде лишения свободы применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст.158 УК РФ. 

Также с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО4, в том числе данных о его имущественном и семейном положении, оснований назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ на альтернативной основе, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности всех преступлений инкриминируемых в вину ФИО4 и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд у ФИО4 не находит. 

При назначении наказания ФИО4 суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений. При этом с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО4 и конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным применить правила уголовного закона о частичном сложении назначенных наказаний и это будет справедливым. 

Учитывая положения уголовного закона предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ к обоим преступлениям входящим в совокупность по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ законных оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком не имеется. 

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО4 суд также применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений, поскольку подсудимым совершены преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 14.02.2024 г. 

В настоящее время наказание по приговору от 14.02.2024 г., ФИО4 отбыто в полном объеме, но данный факт не исключает применение ч. 5 ст. 69 УК РФ. Исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть менее наказания, назначенного за каждое из преступлений, входящих в совокупность, в связи с чем суд применяет к ФИО4 правила УК РФ о полном сложении назначенных наказаний по настоящему приговору и по мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 14.02.2024 г., в виде лишения свободы на определенный срок и это будет отвечать требованиям (принципам) законности и справедливости. Также в окончательное наказание ФИО4 согласно требований ст. 69 ч. 5 УК РФ подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 14.02.2024 г., в виде лишения свободы сроком 2 месяца. 

Местом отбывания наказания ФИО4 суд назначает в порядке п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил по совокупности преступлений умышленные преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в исправительном учреждении. 

В связи с необходимостью исполнения приговора в части уголовного наказания, а также учитывая что ФИО4 может скрыться от суда, суд считает необходимым меру пресечения ФИО4 до вступлении приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу арестовав в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 19 июля 2024 г., до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу - кредитную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» с платежной системой 

<

данные изъяты> № № 

<

...> считать возвращенной потерпевшему Ш., выписки из ПАО «

<

данные изъяты>» по банковской карте № № 

<

...> и банковскому счету № № 

<

...>, хранящиеся в материалах уголовного дела как доказательства - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки расходы на оплату услуг адвоката Неупокоева В.А. по назначению следователя в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек возложить на федеральный бюджет России освободив от их уплаты ФИО4, поскольку подсудимый имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, имеет минимальные доходы, является лицом имущественно несостоятельным. Кроме того ФИО4 

<

данные изъяты> и участие защитника в данном случае являлось обязательным в силу ст. 51 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12.12.2023) - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

-по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14.12.2023) - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, и назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы по настоящему приговору и наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 14.02.2024 г., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражей, арестовав в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 19 июля 2024 г., до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачесть ФИО4 в окончательное наказание - наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 14.02.2024 г., в полном объеме в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца. 

Вещественные доказательства по делу - кредитную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» с платежной системой 

<

данные изъяты> № № 

<

...> считать возвращенной потерпевшему Ш.., выписки из ПАО «

<

данные изъяты>» по банковской карте № № 

<

...> и банковскому счету № № 

<

...>, хранящиеся в материалах уголовного дела как доказательства - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Неупокоева В.А. в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек по назначению следователя возложить на федеральный бюджет России. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- Кренев А.Н.