44у-28/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Севастополь 2 октября 2019 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Золотых В.В.,

членов президиума Володиной Л.В., Жиляевой О.И., Устинова О.И., 

при секретаре Бидзюра Е.В., 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 22 ноября 2018 года и апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 17 января 2019 года, которыми 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 22 декабря 2017 года Ленинским районным судом г.Севастополя по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей,

- осуждён по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. 

Приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 22 декабря 2017 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от 17 января 2019 года приговор изменен:

- исключено указание на самостоятельное исполнение приговора Ленинского районного суда г.Севастополя от 22 декабря 2017 года.

Окончательное наказание ФИО1 назначено с учетом приговора Ленинского районного суда г.Севастополя от 22 декабря 2017 года с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 140 000 рублей. 

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Землюкова Д.С., выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Васильченко Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора г.Севастополя Емельянова И.В., просившего судебные решения отменить в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления, президиум 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в использовании заведомого подложного документа. 

Преступление совершено 23 ноября 2017 года в г.Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В кассационной жалобе осужденный просит приговор и апелляционное постановление отменить, оправдать его в инкриминируемом деянии в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

Указывает, что объективную сторону преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ образует использование заведомо подложного документа, который должен быть официальным, использоваться для незаконного получения прав или освобождения от обязанностей. 

Ссылается на приговор, согласно которому он, будучи подозреваемым по уголовному делу, возбужденному по факту завладения денежными средствами ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, с целью уклонения от уголовной ответственности для придания видимости наличия гражданско-правовых отношений между ФИО2 и ООО «Севастопольским Центром Права», предъявил органу предварительного расследования подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО2 в кассу Центра 18 000 рублей. 

Обращает внимание, что приходно-кассовый ордер это бухгалтерский документ первичной учетной документации кассовых операций, по которому производится прием наличных денежных средств в кассу организации.

При этом в приговоре не приведено, какие конкретные права ему предоставила данная квитанция к приходному кассовому ордеру, и от каких обязанностей освободила, а выводы суда, что данная квитанция является основанием освобождения его от уголовной ответственности, являются надуманными и необоснованными. 

Считает, что предоставление данного документа следствию является составной частью реализации его прав, как подозреваемого в совершении преступления. 

Оспаривает выводы суда о подложности представленной им квитанции. 

Приводит доказательства по делу, анализирует их, дает им оценку. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, президиум приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по данному делу допущено. 

Согласно приговору суда ФИО1, являясь подозреваемым по уголовному делу, возбужденному по факту завладения денежными средствами ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, находясь 23 ноября 2017 года в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по Ленинскому району г.Севастополя, действуя с целью уклонения от уголовной ответственности, в подтверждение того, что он не завладевал денежными средствами потерпевшего, и для придания видимости, что между ФИО2 и ООО «Севастопольский Центр права», где он работал в качестве привлекаемого юриста, сложились гражданско-правовые отношения, представил в орган предварительного расследования, тем самым использовал заведомо подложный документ – квитанцию к приходному кассовому ордеру № 12 от 16 января 2017 года, свидетельствующую о внесении потерпевшим в кассу Центра 18 000 рублей за оказание правовой помощи в оформлении разрешения на временное проживание. 

Данные действия ФИО1 квалифицированы судом по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа. 

Предметом преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, является заведомо подложный официальный документ. При этом официальными документами, являются документы, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей. Указанный состав преступления отсутствует, если подделан и использован документ, который не предоставляет никаких прав и не освобождает от обязанностей. 

Президиум считает, что квитанция к приходному кассовому ордеру не может быть признана официальным документом – предметом преступления, предусмотренного ст.327 УПК РФ. 

Приходный кассовый ордер является документом первичной учетной документации кассовых операций, применяется для оформления поступления наличных денежных средств в кассу предприятия. 

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, являются ошибочными. 

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное постановление подлежат отмене, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 22 ноября 2018 года и апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 17 января 2019 года в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

Председательствующий: В.В. Золотых