Дело № 2-22/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

03 мая 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

Председательствующего судьи Михайловой Т.Б. 

При секретаре Оганисян Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДФИНАНС» к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Партнер-Инвест», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права залога на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

по встречному иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-Инвест» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДФИНАНС», ФИО1 о признании за КПКГ «Партнер-Инвест» ВЛАДФИНАНС о признании права залога на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЛАДФИНАНС» обратилось в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Партнер-Инвест», ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании за ООО «ВЛАДФИНАНС » права залога на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор ***-ИП. Обеспечением обязательств по вышеуказанному договору займа является ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования обязательства, право залога на квартиру) было удостоверено закладной. ДД.ММ.ГГГГ собственником закладной стало ООО «АТТА Ипотека». В настоящее время владельцем Закладной, удостоверяющей право требования к ФИО2, ФИО3 по кредитному договору *** и право залога на квартиру, по адресу: 

<

адрес> является ООО «ВЛАДФИНАНС», что подтверждается передаточной надписью закладной сделанной последним владельцем закладной - ООО «АТТА Ипотека». 

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по основному долгу 1466191 руб. 43 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 350958 рублей 55 копеек, пени 20000 рублей, судебные расходы 3000 рублей, всего 1840149 рублей 98 коп. Определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1466191 рубль 43 копейки. Обращено взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>. В рамках исполнительного производства ***. возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче взыскателю ООО «АТТА Ипотека» вышеуказанной квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации *** о переходе права собственности ООО «АТТА Ипотека» на вышеуказанную квартиру. 

Конкурсным управляющим ИП ФИО2 сделка по переходу права собственности ООО «АТТА Ипотека» была оспорена и Определением Арбитражного суда Алтайского края но делу № *** от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была возвращена в конкурсную массу ИП ФИО2 В рамках конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ИП ФИО2 выставил вышеуказанную квартиру на торги. 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была реализована конкурсным Управляющим ИП ФИО2 с публичных торгов, новым собственником спорной квартиры было признанно ООО «Перспектива». 

В дальнейшем ООО «Перспектива» продало вышеуказанную квартиру ДАННЫЕ ФИО5, а ДАННЫЕ ФИО5 продала вышеуказанную квартиру ФИО4 

Решением Индустриального суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, признано за Обществом с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» право залога на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека» была получена выписка из ЕГРП в отношении квартиры по адресу: город

<

адрес>, согласно которой за ООО «АТТА Ипотека» был зарегистрирован залог только в отношении 4/5 доли (срок на которое установлено ограничение с ДД.ММ.ГГГГ на 156 месяцев, с даты фактического предоставления кредита) в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, так как на момент регистрации залога 4/5 доли на праве общей долевой собственности принадлежало ФИО4, а 1/5 доли принадлежит на праве собственности Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Партнер-Инвест» с ДД.ММ.ГГГГ. 

КПКГ «Партнер-Инвест» стало собственником 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, уже после того, как было вынесено решение суда о восстановлении права залога квартиры. Отчуждение 1/5 доли КПКГ «Партнер-Инвест» в спорной квартире, без сохранения залога в пользу ООО «АТТА Ипотека» нарушает права ООО «ВладФинанс» как правопреемника ООО «АТТА Ипотека» и залогодержателя вышеуказанного имущества, так как залог в соответствии с вышеуказанным решением, вступившим в законную силу, был восстановлен на всю квартиру и начинался с ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей стороны – ответчика ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ на его правопреемника: ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ КПКГ "Партнер-Инвест" предъявил встречный иск о признании за КПКГ «Партнер-Инвест» права залога на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № *** по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, правопреемнику ФИО4 В обоснование заявленных требований указанно, ФИО4 приобрел квартиру с помощью средств Кооператива, поэтому на квартиру была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Кооператива. В связи с тем, что 1/5 доли квартиры была передана Кооперативу в 2015 году в счет задолженности ФИО4, залог в пользу КПКГ был прекращен. Поскольку сделка об отступному была признана судом недействительной, залог в пользу Кооператива может быть восстановлен судом. 

В судебном заседании представитель ООО «ВЛАДФИНАНС» - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 просила удовлетворить исковые требования, отказать в удовлетворении встречного иска в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения. 

О судебном заседании по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, ФИО1, представитель КПКГ "Партнер-Инвест" ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 заблаговременно извещены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской об извещении (том ***). 

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Вышеуказанные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

О месте и времени рассмотрения дела ФИО2, ФИО3 неоднократно извещались надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возращена в адрес суда по истечении срока хранения, при этом на конвертах, возвращенных в суд, имеются отметки почтового работника, что адресат неоднократно извещался о наличии судебной корреспонденции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд признает причину неявки вышеуказанных лиц в судебное заседание неуважительной, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя ООО «ВЛАДФИНАНС» - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд принимает данное решение по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. 

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. 

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** (том *** л.д. ***) с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по основному долгу 1466191 рубль 43 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 350958 рублей 55 копеек, пени 20000 рублей, судебные расходы 3000 рублей, всего 1840149 рублей 98 копеек. Определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1466191 рубль 43 копейки. Обращено взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Вышеуказанным решением суда по делу *** установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 500000 рублей на срок 156 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также был заключен договор ипотеки *** от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилась квартиру по адресу: 

<

адрес>. Права кредитора по договору были удостоверены закладной, оригинал которой был представлен суду для обозрения. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. 

ДД.ММ.ГГГГ после несостоявшихся торгов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче взыскателю ООО «АТТА Ипотека» спорной квартиры и о проведении государственной регистрации права собственности на квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом принято заявление о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) банкротом. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ от залогодержателя поступила информация об отсутствии намерения заявлять требования о включении в реестр требований кредиторов. 

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в адрес ООО «АТТА Ипотека» направлено уведомление с разъяснением права на включение в реестр требований кредиторов. 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о переходе права собственности на квартиру от ФИО2 к ООО «АТТА Ипотека». 

ДД.ММ.ГГГГ Определением арбитражного суда Алтайского края сделка по оставлению за собой залогодержателем – ООО «АТТА Ипотека» предмета залога – квартиры, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки: на ООО «АТТА Ипотека» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 квартиру по указанному адресу с сохранением обременения. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Конкурсным управляющим квартира выставлена на торги, которые признаны несостоявшимися, ДД.ММ.ГГГГ квартира продана ООО «Перспектива», которое, в свою очередь, продало её ДАННЫЕ ФИО5, а последняя – ФИО4 (основание договор купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий и представитель ООО «Перспектива» обратились в управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру. Погашение записи об ипотеке в отношении нее произведено на основании заявления конкурсного управляющего. 

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Индустриального суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, признано за Обществом с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» право залога на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4 Взысканы в равных долях с ФИО4, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины по 2000 рублей с каждого. Встречные исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения в полном объеме. 

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер-Инвест» (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа физическому лицу ***, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 600000 рублей. Заем предоставляется для целевого использования: приобретения в собственность ФИО4 квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДАННЫЕ ФИО5 и ФИО4 

Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ДАННЫЕ ФИО5 о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным права залога (л.д.***). 

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер-Инвест» и ФИО4 было заключено соглашение об отступном целях добровольного погашения суммы задолженности по оплате процентов и пени по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности должника по уплате процентов согласно п.2 Соглашения составляет 72000 рублей, сумма пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107625 рублей. В счет погашения задолженности должник передает кредитору в собственность 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, которую стороны оценивают в сумму 179625 рублей (п.3 Соглашения). Переход прав по данному соглашению от ФИО4 к КПКГ «Партнер-Инвест» в отношении 1/5 доли в праве собственности зарегистрирован в ЕГРП, что подтверждается копией регистрационного дела на квартиру, сведениями ЕГРП. 

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека» была получена выписка из ЕГРП в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которой за ООО «АТТА Ипотека» был зарегистрирован залог только в отношении 4/5 доли (срок на которое установлено ограничение с ДД.ММ.ГГГГ на 156 месяцев, с даты фактического предоставления кредита) в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, так как на момент регистрации залога 4/5 доли на праве общей долевой собственности принадлежало ФИО4, а 1/5 доли принадлежало на праве собственности Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Партнер-Инвест» (КПКГ «Партнер-Инвест»). 

Согласно вышеуказанной выписке из ЕГРП право на 1/5 доли в праве общей собственности принадлежит КПКГ «Партнер-Инвест» с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. КПКГ «Партнер-Инвест» стало собственником 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, уже после того, как было вынесено решение о восстановлении права залога квартиры. Отчуждение 1/5 доли КПКГ «Партнер-Инвест» в спорной квартире, без сохранения залога в пользу ООО «АТТА Ипотека» нарушает права ООО «ВладФинанс» как правопреемника ООО «АТТА Ипотека» и залогодержателя вышеуказанного имущества, так как залог в соответствии с вышеуказанным решением, вступившим в законную силу, был восстановлен на всю квартиру и начинался с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Вступившим в законную силу, решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** признана недействительной сделка по переходу права собственности на 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> от ФИО4 к КПКГ «Партнер-Инвест» на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. 

Применены последствия недействительности сделки: 

- прекращено право собственности КПКГ «Партнер-Инвест» на 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

- признано право собственности ФИО4 на 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (том ***). 

Исходя из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. 

Согласно прямому указанию Закона (статья 384 Кодекса) к новому кредитору вместе с правом первоначального кредитора переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. К таким правам относится и право залога, акцессорный характер которого подчеркивается и статьей 355 ГК РФ, в соответствии с частью 2 которой уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права (требования) к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. 

В силу вышеперечисленных норм права, учитывая вступившее в законную силу, решение Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, требования истца ООО «ВЛАДФИНАНС» подлежат удовлетворению. 

ФИО2, ФИО3 не являлись стороной сделки по переходу права собственности на 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> от ФИО4 к КПКГ «Партнер-Инвест» на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в удовлетворении требований к указанным ответчикам – отказать. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-Инвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДФИНАНС » в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДФИНАНС » в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3000 рублей. 

Принимая во внимание основания заявленных встречных требований КПКГ «Партнер-Инвест» (том ***), установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств, правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-Инвест» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДФИНАНС», ФИО1 о признании за КПКГ «Партнер-Инвест» ВЛАДФИНАНС права залога на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, отсутствуют. 

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-Инвест» (ОГРН ***) в доход муниципального образования городской округ – город Барнаул государственную пошлину в сумме 6000 рублей (по встречному иску). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДФИНАНС » к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Партнер-Инвест», ФИО1, ФИО2, ФИО7 о признании за Обществом с ограниченной ответственностью «ВЛАДФИНАНС о признании права залога на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить частично. 

Признать право залога на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу

<

адрес>, за Обществом с ограниченной ответственностью «ВЛАДФИНАНС ». 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-Инвест» (ОГРН ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДФИНАНС » в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДФИНАНС » в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДФИНАНС» к ФИО2, ФИО3 отказать. 

Отказать в удовлетворении встречного иска Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-Инвест» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДФИНАНС», ФИО1 о признании за КПКГ «Партнер-Инвест» ВЛАДФИНАНС права залога на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-Инвест» (ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования городской округ – город Барнаул государственную пошлину в сумме 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Председательствующий Т.Б. Михайлова 

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2017 года.