Дело №2а-1613/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Медведько В.О.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Яшиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Бежицким районным судом г.Брянска постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которым суд обязал ФИО1 и ФИО5 привести забор, разделяющий земельные участки № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> в соответствие с градостроительным регламентом, установленным «Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Брянск», которые утверждены решением Брянского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (с измен. от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: выполнить забор в виде сетчатого или решетчатого ограждения не выше 1,6 м. В остальной части иска отказано. На основании исполнительного листа по указанному решению возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 В установленный пятидневный срок, ФИО1 по границе между земельными участками взыскателей и должников возведен забор в виде сетчатого ограждения по высоте не превышающий 1,6м., о чем сообщено судебному приставу–исполнителю ФИО2 В связи с возникшим у судебного пристава-исполнителя вопросом, о том, является ли подобные действия ФИО1 исполнением решения суда, административный ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судом отказано в удовлетворении данного заявления, в связи с тем, что решение изложено четко и ясно, не содержит противоречий, каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом–исполнителем Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП по Брянской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб., а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа равный 10 дням. Полагая, что административный истец в срок исполнил решение суда, соответственно исполнительное производство подлежит окончанию, просил признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в 

<

данные изъяты> руб. незаконным, обязать судебного пристава–исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП по Брянской области ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства. 

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленных административного ответчика судебного пристава–исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП по Брянской области ФИО2, представителя УФССП по Брянской области, на основании ст.ст.150,152 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, об этом не возражавших. 

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее Закон №229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п.2 ст.4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.64,68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ч.1, пп.1 и 5 ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в т.ч. числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Признание судом незаконным действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом №229 –ФЗ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Бежицким районным судом 

<

адрес> постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которым суд обязал ФИО1 и ФИО5 привести забор, разделяющий земельные участки № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>», в соответствие с градостроительным регламентом, установленным «Правилами землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>», которые утверждены решением Брянского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (с измен. от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: выполнить забор в виде сетчатого или решетчатого ограждения не выше 1,6 м. В остальной части иска отказано. 

На основании исполнительного листа по указанному решению возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

В пятидневный срок, ФИО1 по границе между земельными участками взыскателей и должников возведен забор в виде сетчатого ограждения по высоте не превышающий 1,6м., о чем сообщено судебному приставу–исполнителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом–исполнителем Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП по Брянской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб., а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа равный 10 дням.

Как следует из текста решения Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, предметом судебной проверки являлось расположение строения, являющегося забором, и на административного истца возложена обязанность о приведении данного забора в соответствие с градостроительным регламентом, установленным «Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Брянск», которые утверждены решением Брянского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (с измен. от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: выполнить забор в виде сетчатого или решетчатого ограждения не выше 

<

данные изъяты> м.

Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении административным истцом требований исполнительного документа и законности действий судебного пристава-исполнителя, в том числе и в части взыскания исполнительского сбора, отсутствие со стороны административных ответчиков незаконных действий (бездействий), повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Ввиду изложенного, суд оставляет административный иск ФИО1 без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 13.06.2017 года. 

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска Медведько В.О.