Дело № 12-128/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург «20» марта 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Колясникова Е.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Хританько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 овича на постановление о назначении административного наказания от 21.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 

<

 № > от 21.02.2017 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 21.02.2017 года в 11:35 по адресу: 

<

 адрес > управляя транспортным средством марки «Инфинити», гос.номер 

<

 № >, при съезде с дороги не уступил дорогу пешеходу, чей путь движения он пересекает, в нарушение п.8.3 ПДД. 

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просил отменить постановление как незаконное и необоснованное, так как он Правила дорожного движения не нарушал. Кроме того, инспектором не было добыто никаких доказательств его вины (видеозапись нарушения, допрос пешехода). 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и просил её удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что 21.02.2017 года он двигался по ул.Машиностроителей, повернул направо на улицу Кузнецова, и при съезде с дороги остановился, чтобы убедиться в отсутствии трамвая, после чего продолжил движение. Никаких пешеходов в момент его движения не было, инспектор ДПС остановил его необоснованно. Материалы дела не содержат фотофиксации, что пешеход заступил на проезжую часть, поскольку пешеход находился сзади его автомобиля.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- инспектор 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбурга ФИО2, поддержал указанные в постановлении обстоятельства, показал, что 21.02.2017 года в дневную смену совместно с инспектором ФИО3 они находились на службе, вели работу по соблюдению Правил дорожного движения в части предоставления преимущества пешеходам. Находясь на ул.Кузнецова, он увидел как с улицы Машиностроителей повернул автомобиль марки «Инфинити» черного цвета, и съезжая с дороги, не уступил дорогу пешеходу- молодому человеку, который пересекал проезжую часть. Пешеход, увидев автомобиль, притормозил подходя к нему, пропустил изменив траекторию и скорость своего движения, что и явилось основанием для составления протокола и постановления. Нарушение зафиксировано находящейся в служебном автомобиле видеокамерой, распечатка с которой приложена к материалам дела.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 04.10.2013) вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" - означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Объективная сторона состава названного правонарушения заключается в несоблюдении установленных Правилами дорожного движения требований, обязывающих водителей транспортных средств в определенных случаях уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как установлено должностным лицом, ФИО1 21.02.2017 года в 11:35 по адресу: 

<

...> 

<

 № > управляя транспортным средством, при съезде с дороги, не предоставил преимущества пешеходу, чем нарушил п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена по ст. 12.18 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении 

<

 № > от 21.02.2017 года, отвечающий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство подтверждено также показаниями должностного лица-инспектора ДПС ФИО2, допрошенного судом, из которых следует, что автомобиль под управлением ФИО1 при повороте с ул. Машиностроителей на ул. Кузнецова в г.Екатеринбурге, и съезде с дороги, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку сотрудник ДПС не знаком с лицом, в отношении которого вел производство по делу, находился при исполнении своих служебных обязанностей, а также его показания подтверждены исследованной в судебном заседании фотофиксацией факта правонарушения, снятой видеокамерой наблюдения. 

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал ПДД, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, поскольку в судебном заседании установлено, что при съезде ФИО1 с дороги, при повороте направо с улицы Машиностроителей, пешеход начал переходить проезжую часть, поэтому водитель был обязан остановиться и дать возможность пешеходу завершить переход проезжей части. Утверждение ФИО1 о том, что состав нарушения в его действиях отсутствует в связи с тем, что пешеход не изменил скорость и направление движения, опровергнуто показаниями должностного лица, допрошенного в судебном заседании.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, которая предусматривает безальтернативное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Учитывая изложенное, оснований для отмены, изменения постановления о назначении наказания ФИО1, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 

<

 № > от 21.02.2017 года о назначении наказания ФИО1 овичу - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.В. Колясникова