Дело № 2-127/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2018 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Марцишевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Владимире Владимирской области о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Владимире Владимирской области (далее – УПФР) о включении периода работы в страховой стаж. В обоснование исковых требований указал, что с 28.07.2014 г. ему была назначена страховая пенсия по старости. При этом решением УПФР от 23.07.2017 г. из страхового стажа был исключен период его работы с 01.07.1983 г. по 11.10.1985 г. в колхозе «З.» бульдозеристом и механизатором. С данным отказом истец не согласен. Представить документы, подтверждающие работу в указанный период по трудовому договору, не имеет возможности, поскольку все документы сгорели во время пожара в правлении колхоза. У истца сохранилась только заверенная копия трудовой книжки.

При этом есть решение УПФР в г. Владимире Владимирской области от 04.12.2008 г., которым истцу включен период его работы с 05.01.1984 г. по 11.10.1985 г. в трудовой стаж. Решение принято на основании представленных документов. Есть также и протокол № 25 УПФР (ГУ) в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области от 25.08.2008 г., которым на основании показаний свидетелей: директора колхоза и бухгалтера, подтвержден факт работы истца в колхозе.

На основании изложенного, просил включить в стаж период работы в колхозе «З.» с 05.01.1984 г. по 11.10.1985 г. в должности механизатора, за исключением периода работы по договору подряда с 01.07.1983 г. по 04.01.1984 г..

Впоследствии истец уточнил требования, просил включить в страховой стаж период работы в должности механизатора в колхозе «З.» с 05.01.1984 г. по 11.10.1985 г. и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что в спорный период работы истца ему выплачивалась заработная плата, производили все отчисления с нее, оплачивался больничный лист, истец соблюдал трудовую дисциплину. Изначально работал в колхозе по договору подряда на строительстве дорог, по окончании работы, был принят в колхоз по трудовому договору.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от ......) исковые требования не признала. Указала, что спорный период работы истца не может быть включен в страховой стаж по основаниям, изложенным в приложении к решению (результате оценки документов) от 23.07.2014 г.. Дополнительно пояснила, что спорный период является периодом работы по договору подряда, что подтверждается записью в трудовой книжке истца. При этом в трудовой книжке нет правильно оформленных записей о работе истца по трудовому договору. Договор подряда может включаться в страховой стаж только с 01.01.1992 г. при условии начислений страховых взносов с вознаграждения по договорам подряда.

Просила суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу ч. 1 ст. 11 вышеуказанного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 1, 3 ст. 14 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ему ГУ УПФР РФ в городе Владимире Владимирской области с ...... г. бессрочно (решение о назначении пенсии от 23.07.2014 г. № ).

Как следует из приложения к решению ГУ УПРФ РФ в городе Владимире Владимирской области от 23.07.2014 г. №1360 при назначении пенсии из подсчета страхового стажа был исключен период работы с 01.07.1983 г. по 11.10.1985 г. в колхозе «З.», поскольку согласно записи в копии трудовой книжки о приеме на работу истец принят бульдозеристом на строительство дороги по договору подряда. С 05.01.1984 г. переведен механизатором в гараж, а с 01.04.1984 г. переведен вновь на строительство дороги - в записи не указана должность и отсутствует основание о переводе. Работы по договору подряда принимаются в подсчет стажа с 01.01.1992 г., следовательно, указанный период работы не может учитываться 

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика по следующим основаниям.

В трудовой книжке ФИО1 имеется запись о периоде работы в колхозе «З.»:

с 01.07.1983 г. по 04.01.1984 г. бульдозеристом на строительство дороги по договору подряда;

с 05.01.1984 г. по 11.10.1985 г. в должности механизатора в гараже;

с 01.04.1984 г. по 11.10.1985 г. работа на строительстве дороги (заверенная ксерокопия трудовой книжки (вкладыш) 

Представить уточняющие справки за спорный период с 05.01.1984 г. по 11.10.1985 г., приказы о переводе, увольнении истец не имеет возможности, поскольку в настоящее время колхоз прекратил свою деятельность, архив колхоза «З.» и ТОО «З.» уничтожен пожаром, произошедшим в ночь с 20.07.2000 г. на 21.07.2000 г., что подтверждается справками сельского поселения администрации МО поселка ...... области от 12.05.2008 г. № 123 от 24.01.2007 г. № 38 и Отряда Государственной противопожарной службы г. ...... от 11.09.2000 г. № 1154 

При этом факт работы истца в период с 05.01.1984 г. по 11.10.1985 г. в должности механизатора в колхозе «З.» по трудовому договору подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей В.В. (директора колхоза) и В.В. (бухгалтера-кадровика колхоза), работавших с истцом в колхозе «З.». Так, согласно показаниям свидетелей они совместно с истцом работали в колхозе «З.», истец работал в колхозе по трудовому договору механизатором, получал заработную плату в правлении колхоза, с заработной платы производились все отчисления. Истец подчинялся трудовой дисциплине колхоза. Кроме того, свидетель В.В., работавший в спорный период директором колхоза, пояснил, что трудовой договор с истцом был заключен по факту прокурорской проверки.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку показания являются последовательными, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами:

-заверенной ксерокопией трудовой книжки ФИО1 

-решением комиссии УПФР в г. Владимире Владимирской области от 04.12.2008 г. № 2046, которым включен в трудовой стаж период работы ФИО1 в колхозе «З.» с 05.01.1984 г. по 11.10.1984 г. 

-протоколом заседания комиссии УПФР в городе Владимире Владимирской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 04.12.2008 г., которым ФИО1 по ксерокопии трудовой книжки включен период работы с 05.01.1984 г. в колхозе «З.» 

-протоколом комиссии по назначению пенсии УПФР (ГУ) в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области от 25.08.2008 г. № 25 о допросе свидетелей В.В. и В.В. по факту работы ФИО1 в колхозе «З.» 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период с 05.01.1984 г. по 11.10.1985 г. ФИО1 работал по трудовому договору в колхозе «З.» в должности механизатора. Факт трудовых отношений подтверждается записями в трудовой книжке, из которых усматривается, что колхоз, как работодатель, переводил истца с одного рабочего места на другое, имеется запись об увольнении. При этом суд принимает во внимание, что записи о работе по договору подряда не вносятся в трудовую книжку, подрядчики не принимаются на работу и не увольняются. Кроме того, в распоряжении УПФР нет и не было договора подряда, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что истец в спорный период работал по договору подряда. Напротив, допрошенные свидетели –работники колхоза, подтвердили факт совместной с истцом работы по трудовому договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст.14 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа период работы может устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей; принимая во внимание показания, допрошенных в суде свидетелей, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период с 05.01.1984 г. по 11.10.1985 г. ФИО1 работал по трудовому договору в колхозе «З.» в должности механизатора.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о включении в страховой стаж периода работы с 05.01.1984 г. по 11.10.1985 г. механизатором в колхозе «З.» и перерасчете пенсии с момента вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Росси йской Федерации в г.Владимире Владимирской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы в должности механизатора в колхозе «З.» с 05.01.1984г. по 11.10.1985г., и произвести перерасчет назначенной ФИО1 пенсии с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области в пользу ФИО1 государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья О.Е. Слепакова